Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 г. N 12АП-13426/15

г. Саратов

02 февраля 2016 г.

Дело N А12-46403/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - Малиева Н.М., действующая на основании доверенности N 34907116/10 от 11 января 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2015 года по делу N А12-46403/2015 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фармкомплект" (г. Нижний Новгород, ИНН 526203636, ОГРН 1025203727691)

заинтересованные лица:

Ленинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград),

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Корсакова М.Ю.(г. Волгоград),

Бергалиева Гульнара Сапаргалиевна (Волгоградской область, Ленинский район, г. Ленинск)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фармкомплект" (далее - ООО "Фармкомплект", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Корсаковой М.Ю. от 11.08.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного по исполнительному листу арбитражного суда Нижегородской области серия ФСN 000024082 от 22.04.2015, как противоречащее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2015 года заявление удовлетворено. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Корсаковой М.Ю. от 11.08.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное по исполнительному листу арбитражного суда Нижегородской области серия ФСN 000024082 от 22.04.2015, как противоречащее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд обязал Ленинский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Общество с ограниченной ответственностью "Фармкомплект", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 19 декабря 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Корсаковой М.Ю., Бергалиевой Гульнары Сапаргалиевны, представителей общества с ограниченной ответственностью "Фармкомплект", Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 19.01.2016 объявлялся перерыв до 26.01.2016 года до 09 часов 10 минут.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя управления, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, арбитражным судом Нижегородской области 22.04.2015 выдан исполнительный лист серии ФСN 000024082 о взыскании с индивидуального предпринимателя Бергалиевой Г.С. в пользу ООО "Фармкомплект" денежных средств.

17.05.2015 общество направило исполнительный лист в Ленинский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области.

Постановлением от 21.05.2015 судебный пристав-исполнитель Корсакова М.Ю. отказала обществу в возбуждении исполнительного производства, сославшись на положения пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 29-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника - индивидуального предпринимателя Бергалиевой Г.С.

09.07.2015 общество обратилось в Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области с жалобой на постановление от 21.05.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от 31.07.2015 начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области жалоба признана частично обоснованной, признаны неправомерными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном направлении исполнительного документа взыскателю, в остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

11.08.2015 судебным приставом-исполнителем Корсаковой М.Ю. вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 5 части 1 статьи 13 Закон об исполнительном производстве в связи с отсутствием в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника - индивидуального предпринимателя Бергалиевой Г.С.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования указал, что поскольку исполнительный лист серии ФСN 000024082 от 22.04.2015 по делу N А43-1998/2015 соответствует требованиям, предъявленным к исполнительным документам, установленным статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Закона об исполнительном производстве на дату выдачи исполнительного листа, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали достаточные правовые основания для вынесения оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве. Указанным постановлением нарушено право взыскателя на получение с должника суммы задолженности.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона (п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).

Федеральным законом от 03.12.2011 N 389-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве дополнен словами: "и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика", а подпункт "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве - "для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика".

Из оспариваемого постановления следует, что основанием для его вынесения явилось отсутствие в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения должника индивидуального предпринимателя Бергалиевой Г.С.

Аналогичные требования содержатся в пункте 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает, правомерным вывод суда первой инстанции о том, что указание в исполнительном листе имени, отчества, года и места рождения, места жительства обязательно в отношении гражданина-должника и обязательное указание этих реквизитов не может быть распространено на иных субъектов.

Из буквального содержания подпункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве следует, что обязательное указание в исполнительном документе даты рождения установлено только для должника-гражданина.

Таким образом, положениями указанного Закона не предусмотрено обязательное указание в исполнительном документе даты рождения должника - индивидуального предпринимателя, поскольку на него распространяются правила об обязательных реквизитах для должника - организации (юридического лица).

В данном случае должником является предприниматель, обязанный к уплате задолженности, возникшей вследствие осуществления предпринимательской деятельности, и к нему применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.

В соответствии пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Таким образом, в подпункте "а" пункта 5 статьи 13 названный Закон устанавливает отдельные специальные требования для должника - индивидуального предпринимателя, среди которых нет персональных данных данного лица, как гражданина, поскольку идентификацию должника для целей исполнения обеспечивает наличие сведений об ИНН и данных государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, на момент выдачи исполнительного листа ФСN 000024082 от 22.04.2015 по делу N А43-1998/2015 статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Закона об исполнительном производстве было предусмотрено обязательное указание в исполнительном листе наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Спорный исполнительный лист содержит указанные сведения, в частности, идентификационный номер налогоплательщика - должника ИП Бергалиевой Г.С., дату регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, адрес (т. 1 л.д. 16-23).

Кроме того, в соответствии со статьей 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

ИНН - цифровой код, упорядочивающий учёт налогоплательщиков в Российской Федерации. Присваивается налоговой записи как юридических, так и физических лиц в Федеральной Налоговой Службе. ИНН индивидуального предпринимателя присваивается при регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

ОГРНИП - основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя. Номер присваивается в налоговой инспекции при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (ИП) и внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе.

Таким образом, судебный пристав может в ходе исполнительного производства на основании ИНН, ОГРНИП, места жительства идентифицировать должника, а в случае затруднения - получить его персональные данные и объяснения.

Кроме того, как следует из содержания исполнительного листа (т. 1 л.д. 16-23) суд, рассмотревший дело и выдавший исполнительный лист, не располагал сведениями о дате и месте рождения должника ИП Бергалиевой Г.С., и формальный отказ пристава в возбуждении исполнительного производства лишит взыскателя возможности получить присужденные средства.

Таким образом, оспариваемым постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушаются права и законные интересы заявителя, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении денежных средств с должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований заявителя.

В порядка ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской суд правомерно обязал Ленинский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2015 года по делу N А12-46403/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской