Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 г. N 13АП-25853/15

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2016 г.

Дело N А56-50834/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от заявителя: Смирновой А.И.. по доверенности от 11.01.2016;

от заинтересованного лица: Кайтова Д.А., по доверенности от 29.12.2015 N 04-10/55840;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25853/2015) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2015 по делу N А56-50834/2015 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ООО "НОВИКОМ"

к Балтийской таможне

о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товара

установил:

ООО "НОВИКОМ" (191015, Санкт-Петербург, ул.7-ая Советская, д.30, ОГРН 1107847063202, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.32, далее -таможенный орган) от 08.05.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10216100/180215/0008894, обязании Балтийской таможни восстановить нарушенные права общества путем принятия таможенной стоимости по ДТ N 10216100/180215/0008894 по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей N 544-О от 03.06.2015.

Решением суда первой инстанции заявленные требования общества удовлетворены. Суд признал незаконным решение Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10216100/180215/0008894, обязал таможенный орган восстановить нарушенные права ООО "НОВИКОМ" путем принятия таможенной стоимости по ДТ N10216100/180215/0008894 по стоимости сделки с ввозимыми товарами, признал недействительным требование об уплате таможенных платежей N544-О от 03.06.2015, а также взыскал с таможенного органа в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Балтийская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Балтийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что у таможенного органа имелись законные основания, как для проведения дополнительной проверки, так и принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10216100/180215/0008894, поскольку представленные при декларировании товара и дополнительно запрошенные у общества документы не содержали сведений о причинах и условиях, оказавших влияние на установление стоимости сделки ниже стоимости сделки с идентичными товарами.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в феврале 2015 года ООО "НОВИКОМ" на Турухтанный таможенный пост Балтийской таможни подало ДТ N 10216100/180215/0008894, в которой задекларировало товар "бывший в употреблении катер моторный Sea Force со встроенным дизельным двигателем Cummins 5,9 литров_1997 г.в", страна происхождения - США, фактурная стоимость 19 500 долларов США (1 225 288,35 рублей).

Данная товарная поставка осуществлялась в рамках внешнеторгового контракта N 643/64293672/00009 от 26.08.2013, заключенного с фирмой SAS Machinery LLC, США (продавец) ООО "НОВИКОМ", Российская Федерация (покупатель) на условиях поставки СFR (Санкт-Петербург).

Таможенная стоимость катера определена и заявлена декларантом в рамках резервного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренного ст. 10 Соглашения от 25.01.2008 между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).

Для подтверждения заявленной в декларации таможенной стоимости товара общество представило в таможенный орган, в числе прочего: контракт N 643/64293672/00009 от 26.08.2013 (с дополнительными соглашениями сертификат о собственности N ВТ03148968 от 04.12.2014); коносамент APL86286475; инвойс N 10054 от 07.01.2015; упаковочный лист от 07.01.2015; паспорт сделки от 29.08.2013 N 13080042/2275/0001/2/1; учредительные документы.

В результате таможенного контроля таможенным органом проведен таможенный досмотр товара (катера) о чем составлен акт N 10216100/200215/000846, с фототаблицей.

В ходе проверки представленных обществом документов таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены - установлено значительное расхождение заявленной таможенной стоимости товара того же класса, с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа по однородным товарам (ДТ N 10216110/090215/0004662 таможенная стоимость-3 242 054 рублей).

Посчитав представленные декларантом документы и сведения недостаточными для принятия решения по заявленной таможенной стоимости, таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки и в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) запросил у общества дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ, а также предложил заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.

Общество письмом от 26.02.2015 N 142 по запросу таможенного органа представило пояснения и следующие документы: сертификат о собственности N ВТ03148968 от 04.12.2014; в подтверждение продажной цены в 17 000 долларов США- представлена распечатка с интернет сайта, а также копия инвойса иных участников рынка с аукциона от 06.09.2014.

Для обеспечения уплаты таможенных платежей общество письмом от 20.02.2015 исх. N 147 просило о списании денежных средств в размере 196 102,97 рублей. Указанные платежи списаны согласно таможенной расписке NТР-6494662.

В рамках проводимой дополнительной проверки таможенный орган 19.02.2015 назначил в региональном филиале Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее - ЭКС ЦЭКТУ) проведение товароведческой таможенной экспертизы товара (решение N 10216100/190215/000135), в числе прочих документов направил акт таможенного досмотра N 10216100/200215/000846, с фототаблицей.

Согласно выводам эксперта ЭКС ЦЭКТУ) от 25.03.2015 N 005431 свободная (рыночная) стоимость катера моторного Sea Force со встроенным дизельным двигателем Cummins 5,9 литров_1997 года выпуска, аналогичного исследуемому, на потребительском рынке страны приобретения товара (США) по состоянию на 18.02.2015 составила 32 143 доллара США ( без учета НДС)

В результате анализа документов и пояснений, представленных обществом при таможенном декларировании и по запросу таможенного органа, а также на основании полученного заключения эксперта ЭКС ЦЭКТУ) от 25.03.2015 N 005431 Балтийская таможня 08.05.2015 приняла решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом товара по шестому (резервному) методу ее определения.

03.06.2015 обществу выставлено требование N 544-О об уплате таможенных платежей в размере 5 392,84 рублей.

Посчитав решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров и требование об уплате таможенных платежей незаконными, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, посчитал доказанным, что все использованные в рамках заявленного обществом метода определения таможенной стоимости данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара. Апелляционный суд не согласен с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Сведения, указанные в пункте 2 названной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с названной статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с означенной статьей допускается гибкость при их применении (пункт 2 статьи 10 Соглашения).

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (часть 4 статьи 69 ТК ТС).

Таким образом декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

Согласно Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N376 (далее - Порядок), сведения о таможенной стоимости товара заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары.

В соответствии с пунктом 2 Порядка приоритетное право выбора метода определения таможенной стоимости принадлежит декларанту.

Согласно статье 69 ТК ТС и пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 96) в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

При этом в силу пункта 21 Порядка, если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Судом первой инстанции установлено, что таможенный орган в ходе проведения дополнительной проверки предложил обществу представить документы и пояснения в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара, заявленной в декларации (в связи с тем, что декларантом документально не подтверждены заявленные сведения о таможенной стоимости).

Общество дало пояснения по вопросам таможенного органа, согласно которым ООО "НОВИКОМ" приобрело товар, предъявленный по ДТ N 10216100/180215/0008894, в рамках внешнеэкономического контракта N 643/64293672/00009 от 26.08.2013 с SAS Machinery LLC, США. Общество не приобретало указанный товар у его производителя и не имеет возможности предоставить официальные документы производителя. По информации, имеющейся в распоряжении общества, с товаром, заявленным к таможенному оформлению по спорной ДТ в сентябре 2014 года, осуществлялась операция по купле-продаже между иными участниками рынка на аукционе и продажная стоимость данного катера составила 17 000 долларов США, что подтверждается приложенным инвойсом от 06.09.2014 и распечаткой с сайта. Дополнительно общество представило копию сертификата о собственности N ВТ03148968, выданного 04.12.2014 властями штата Калифорния (США). Общество также пояснило, что вся техническая документация представлена таможенному органу при декларировании товара и содержится в приложении N 25 от 22.12.2014 (письмо от 26.02.2014 N 142 лд.99).

При этом, общество не предоставило таможенному органу пояснений относительно значительного расхождения по заявленной обществом в ДТ N 10216100/180215/0008894 цене товара и ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа по ввозу идентичного товара (ДТ N 10216110/090215/0004662).

Апелляционный суд отмечает, что осуществление купли-продажи товара и цена сделки иных участников рынка по иным контрактам, заключаемым в 2014 году в штате Калифорния (США), не может являться ценой сделки по настоящему контракту.

В соответствии с п. b) ч. 2 ст. 7 Генерального соглашения по тарифам и торговле (далее - ГАТТ) (к которой Российская Федерация присоединилась в 2012 году) под действительной стоимостью должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. В той степени, в которой количество такого или аналогичного товара по отдельной сделке влияет на цену, цена, подлежащая рассмотрению, должна единообразно сопоставляться либо со сравнимыми количествами, либо с количествами, не менее благоприятными для импортера, чем те, в которых больший объем товара продается при торговле между странами ввоза и вывоза".

Следовательно, цена приобретаемого ООО "НОВИКОМ" товара зависит от условий или обстоятельств, влияние которых на стоимость товара существует, но не может быть количественно определено, что в свою очередь является основанием для неприменения метода по цене сделки с ввозимыми товарами согласно статьи 4 Соглашения. В данном случае существуют ограничения для применения первого метода при определении таможенной стоимости, так как цена сделки задекларированных товаров по вышеуказанной ДТ значительно отличается от цены сделки на идентичные товары при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. Данный факт противоречит нормам п. b ч. 2 ст. 7 ГАТТ.

В силу пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ N96 от 25.12.2013 в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.

При использовании в качестве основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости зависимости продажи товаров или их цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть количественно определено, под такими условиями следует понимать как условия самой сделки, на основании которой приобретается товар, так и иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 96).

Как видно из материалов дела, оспариваемое решение таможенного органа от 08.05.2015 о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10216100/180215/0008894 принято по шестому (резервному) методу на основании статьи 10 Соглашения. При этом, в качестве ценовой информации таможенный орган использовал ценовую информацию, имеющуюся в его распоряжении- заключение эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 25.03.2015 N 005431.

ООО "Новиком" результаты экспертизы не оспорены. Определенная экспертом стоимость товара сопоставима с ценой товара, указанной в ДТ N 10216110/090215/0004662, по ввозу идентичного товара.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ N96 при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Пунктом 7 постановления Пленума ВАС РФ N 96 от 25.12.2013 разъяснено, что при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе. В частности, такими основаниями могут являться доказанный таможенным органом факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости.

В данном случае, исходя из сравнительного анализа документов, представленных обществом при декларировании и запросу таможенного органа, и документов и доводов, представленных таможенным органом в обоснование правильности определения им таможенной стоимости спорного товара, апелляционная инстанция считает, что таможенный орган, установив недостоверность заявленных обществом при декларировании таможенной стоимости сведений, правомерно и обоснованно произвел корректировку таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ДТ, на основании результатов товароведческой экспертизы.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене. апелляционная жалоба Балтийской таможни-удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 августа 2015 года по делу N А56-50834/2015 отменить.

ООО "НОВИКОМ" в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова