Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 г. N 18АП-91/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2016 г. N Ф09-4822/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

03 февраля 2016 г.

Дело N А76-20949/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралнерудавтобан" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2015 по делу N А76-20949/2015 (судья Мухлынина Л.Д.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Уралнерудавтобан" - Зимин А.В. (доверенность от 10.12.2015, паспорт).

Управление по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралнерудавтобан" (далее - ООО "Уралнерудавтобан", Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 883 от 04.08.2011 в размере 3 812 636,70 руб., в том числе основного долга за период с 01.08.2012 по 31.08.2015 в размере 3 279 149,63 руб. и пени за период с 01.08.2012 по 31.08.2015 в размере 533 487,07 руб. (т.1 л.д. 6-7).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2015 исковые требования удовлетворены (т. 1 л.д.50-52).

Не согласившись с указанным решением, общество "Уралнерудавтобан" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт.

Как указывает апеллянт, принятое судом решение противоречит условиям договора аренды и закону Челябинской области "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" от 24.04.2008 N 257-ЗО. Условиями договора аренды предусмотрено изменение размера арендной платы ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о бюджете и не чаще одного раза в год, при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору. Апеллянт настаивает на том, что дополнительные соглашения между истцом и ответчиком не подписывались, более того, Комитет не доказал факт направления проектов таких соглашений в адрес ответчика, претензию от 29.05.2015 N 120 ответчик так же не получал.

Суд не учел, что полученные ответчиком претензии истца о погашении образовавшейся задолженности за 2014 год были добровольно исполнены ответчиком.

Суд не проверил правильность представленного истцом расчета размера арендной платы. Как полагает апеллянт, размер арендной платы должен исчисляться исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 758 835 руб. и ставки арендной платы - 2%, в силу чего составит 60 668,16 руб. в год, либо 5 055,68 руб. в месяц. Таким образом, за указанный истцом период арендная плата составит 187 060, 16 руб. За вычетом уплаченной денежной суммы в размере 54 062,06 руб. задолженность ответчика, по мнению апеллянта, составит 132 998, 10 руб., сумма пени при таких обстоятельствах равна 26 632, 73 руб.

На основании изложенного апеллянт настаивает на отмене судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Управление явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

С учётом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании податель жалобы на доводах жалобы настаивал, полагая решение подлежащим отмене.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления главы Карталинского муниципального района от 04.08.2011 за N 1396 (т.1 л.д. 14) между Управлением (арендодатель) и ООО "Уралнерудавтобан" (арендатор) подписан договор от 04.08.2011 N 883 аренды земельного участка с кадастровым номером 74:08:5701001:14 площадью 97 600 кв.м. из земель населённых пунктов, расположенного в 4 км на запад от ориентира - Челябинская область, г. Карталы для добычи строительного камня (т.1 л.д. 15-16).

Договор действует с 04.08.2011 по 31.03.2017 (п. 2.1).

Арендные платежи в размере 12 133, 63 руб. вносятся арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца (пункту 3.1-3.2).

Согласно п. 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год, при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Пунктом пункт 3.5 договора определено, что размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Земельный участок передан арендатору 04.08.2011 по акту приёма- передачи (л.д. 18).

Ссылаясь на наличие задолженности за период с 01.08.2012 по 31.08.2015 в размере 3 279 149 руб. 63 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правоотношений сторон, вытекающих из договора аренды земельного участка, и наличии неисполненных обязательств ответчика по оплате арендной платы в указанном истцом размере.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (ч. 3 ст. 607 ГК РФ) и размере арендной платы (ст. 614 Кодекса). Кроме того, согласно ч. 3 ст. 433, ч. 2 ст. 609 ГК РФ, ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - Земельный кодекс, ЗК РФ) договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Подписанный сторонами договор аренды содержит все существенные условия, поименованные в ч. 3 ст. 607 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса арендная плата за земли, находящиеся в публичной собственности относится к категории регулируемых цен.

Регулируемый характер платы за пользование землей предполагает, что стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Размер арендной платы по договору аренды N 883 от 04.08.2011 подлежит расчету на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Закон N 257-ЗО).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона N 257-ЗО размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее - арендная плата), определяется по формуле:

- размер арендной платы;

- кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

- ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах);

- коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора;

- коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

- коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 1 Закона 257-ЗО ставка арендной платы в размере 2 процента установлена в отношении земельных участков, предоставленных для разработки недр (карьеров) и (или) нарушенных при пользовании недрами и подлежащих рекультивации.

Из представленного истцом текста дополнительного соглашения к договору аренды (т.1 л.д.17) следует, что все коэффициенты установлены в размере, равном 1.

Постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N284-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области" кадастровая стоимость земельного участка 74:08:5701001:14 утверждена в размере 53 603 872, 00 руб.

Размер годовой арендной платы при указанных показателях составит 1 072 077, 44 руб., размер арендной платы за месяц составляет 89 339,79 руб.

Исходя из указанного размера, истцом произведен расчет задолженности за период с 01.08.2012 по 31.08.2015, т.е. за 37 месяцев. С учетом имевшейся на 01.01.2012 задолженности в сумме 3 136, 28 руб. и поступившей оплаты в размере 29 558, 88 руб. сумма долга составляет 3 279 149,63 руб.

Таким образом, размер задолженности определен судом первой инстанции верно.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 3 ст. 65 АК РФ).

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При названных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 279 149,63 руб.

Комитет также предъявил к Обществу требования о взыскании договорной неустойки, рассчитанной за период с 01.08.2012 по 31.08.2015 в размере 533 487,07 руб.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно п.5.2 договора N 883, за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 2% от размера задолженности по арендной плате за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате.

Между тем, при расчёте пени истец исходил из размера неустойки 0,03%, что не противоречит условиям договора аренды и соответствует положениям законодательства, определяющим истца как лицо, по инициативе которого возбуждается арбитражный процесс, и в соответствии с волеизъявлением которого определяется объем восстановления нарушенных прав.

Произведенный истцом расчет размера неустойки судом проверен и признан правильным.

Доводы подателя жалобы о том, что принятое судом решение противоречит условиям договора аренды, которыми установлен перечень оснований и порядок изменения размера арендной платы, подлежит отклонению. Как указано выше, размер арендной платы за земли, находящиеся в публичной собственности, в силу п. 3. ст. 65 Земельного кодекса относится к категории регулируемых цен. Порядок определения такого размера устанавливается нормативными актами уполномоченных органов, в силу чего стороны договора обязаны руководствоваться указанными актами с момента их вступления в законную силу. Размер задолженности ответчика определен с применением положений Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО, оснований для признания представленного истцом расчета не соответствующим требованиям названного закона не имеется. С учетом изложенного обстоятельства, отсутствие дополнительных соглашений к договору аренды, изменяющих указанный в договоре размер арендной платы не имеет самостоятельного юридического значения.

Довод о том, что полученные претензии о погашении образовавшейся задолженности за 2014 год были добровольно ответчиком исполнены, не отменяет обстоятельств наличия задолженности. Доказательств иного суду не представлено.

Доводы о неправильном определении истцом размера годовой арендной платы со ссылкой на необходимость применения иного размера кадастровой стоимости земельного участка при расчете задолженности так же подлежит отклонению.

В соответствии с постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области" размер кадастровой стоимости спорного участка по состоянию на 01.01.2012 составлял 53 603 872, 00 руб.

Именно этот размер кадастровой стоимости применен истцом при расчете задолженности арендной платы, оснований для применения кадастровой стоимости в размере 758 352 руб. судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного решение суда от 19.11.2015 не подлежит изменению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика (подателя жалобы).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2015 по делу N А76-20949/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралнерудавтобан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

М.И. Карпачева Л. В. Пивоварова