Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 г. N 01АП-7795/15

г. Владимир

02 февраля 2016 г.

Дело N А38-4222/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В., рассмотрел апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.09.2015 по делу N А38-4222/2015., по заявлению закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя (истца) - ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" - Зимин Е.С. по доверенности от 11.01.2016 N 8594/2016 (на срок по 31.12.2016);

от ответчика - ООО "Галс" - Клюжев С.В. от 21.07.2015 (на срок 3 года);

от ответчика - ООО "Сладкий мир" - Клюжев С.В. по доверенности от 09.10.2015 (на срок 3 года);

от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Закрытое акционерное общество "ИКС 5 Недвижимость" (далее - ЗАО "ИКС 5 Недвижимость") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Галс" (далее - ООО "Галс") и обществу с ограниченной ответственностью "Сладкий мир" (далее - ООО "Сладкий мир"), о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно перехода права собственности на недвижимое имущество.

Одновременно истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл совершать любые регистрационные действия в отношении здания магазина площадью 534,1 кв.м., этажность - 1, кадастровый номер - 12:14:3701004:1048 и земельного участка площадью 1667 кв.м., кадастровый номер - 12:14:3701004:833, категория земли - земли населенных пунктов, расположенных по адресу: Республика Марий Эл, п. Красногорский, ул. Центральная, д. 52б, а также о

принятии обеспечительных мер в виде запрещения ООО "Сладкий мир " совершать в отношении названных объектов любые действия, связанные с их отчуждением, обременением правами третьих лиц, передачей в аренду и безвозмездное пользование.

Определением от 21.09.2015 Арбитражный суд Республики Марий Эл в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказал.

Суд первой инстанции исходил из того, что обеспечительные меры, о применении которых заявил истец выходят за пределы рассмотрения спора, истец не представил доказательств того, что ООО "Сладкий мир" намерено передать свои права и обязанности в отношении объектов недвижимости иному лицу. Также суд указал, что точное и конкретное требование, связанное с изъятием имущества, истцом не заявлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

По мнению заявителя, заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора (применение последствий недействительности сделки) и направлены на сохранение существующего положения.

Также заявитель обратил внимание суда, что в качестве встречного обеспечения на депозитный счет суда перечислены денежные средства в сумме 30 000 000 руб. Возврат денежных средств произведен судом без соответствующей мотивации.

В судебном заседании представитель ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Галс" и ООО "Сладкий мир" в судебном заседании указал на несостоятельность доводов жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Заявление об обеспечении иска должно быть аргументировано, а меры в силу части 2 статьи 91 Кодекса соразмерны заявленному требованию.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из смысла главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 названного постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла названных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. При этом обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом иска - заявленным истцом материально-правовым требованием, по результатам рассмотрения которого выносится судебный акт.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Истец обосновал необходимость принятия обеспечительных мер тем, что ООО "Галс" уклонилось от передачи недвижимого имущества по договору купли-продажи N ВВ- 6/1168 от 22.05.2013 и в нарушение условий соглашения произвело отчуждение спорного объекта в собственность ООО "Сладкий мир". По мнению истца, в случае отчуждения ООО "Сладкий мир" недвижимости в пользу иного лица, применение последствий недействительности сделки в виде возврата имущества продавцу будет невозможным.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, в целях сохранения существующего положения между сторонами, обеспечения баланса интересов сторон, исходя из принципа соразмерности и достаточности принимаемых мер для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, суд апелляционной инстанции считает возможным применить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл совершать любые регистрационные действия в отношении здания магазина площадью 534,1 кв.м., этажность - 1, кадастровый номер - 12:14:3701004:1048 и земельного участка площадью 1667 кв.м., кадастровый номер - 12:14:3701004:833, категория земли - земли населенных пунктов, расположенных по адресу: Республика Марий Эл, п. Красногорский, ул. Центральная, д. 52б.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 176, 258, 265 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.09.2015 по делу N А38-4222/2015 отменить, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" - удовлетворить.

Заявление закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Запретить Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Марий Эл совершать регистрационные действия (регистрация возникновения, перехода, обременения, ограничения, прекращения прав) в отношении объекта недвижимости - здание магазина (площадью 534,1 кв.м,) расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, поселок городского типа Красногорский, ул.Центральная, д.52б, кадастровый номер 12:14:3701004:1048.

Запретить Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Марий Эл совершать регистрационные действия (регистрация возникновения, перехода, обременения, ограничения, прекращения прав) в отношении земельного участка площадью 1 667 кв.м, кадастровый номер 12:14:3701004:833, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, поселок городского типа Красногорский, ул.Центральная, д.52б.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова