Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 г. N 10АП-16255/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - лица, участвующие в деле)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 г. N 10АП-16255/15

г. Москва

02 февраля 2016 г.

Дело N А41-64582/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Аква Олимп", на решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2015 года по делу N А41-64582/15, принятое судьей Солдатовым Р.С., по исковому заявлению ООО "Промстройинвест" (ИНН: 7714816076 ОГРН: 1107746686618) к ООО "Аква Олимп" (ИНН: 5029104499 ОГРН: 1075029008042), о взыскании 13 480 798,05 руб., третье лицо: Савченко Сергей Викторович,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аква Олимп" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2015 года по делу N А41-64582/15.

Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе ООО "Аква Олимп" не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В связи с указанными нарушениями на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 года апелляционная жалоба ООО "Аква Олимп" была оставлена без движения до 23.01.2016. Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в указанный срок.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены подателем жалобы.

Согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте Почты России почтовое отправление с почтовым идентификатором 11799792462269, направленное заявителю жалобы по адресу местонахождения юридического лица: Московская область, г. Мытищи, Олимпийский пр-т, д. 38, к. 5, вручено адресату 12.01.2016.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку ООО "Аква Олимп" в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, учитывая своевременное опубликование определения апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения на официальных сайтах арбитражных судов в сети Интернет (24.12.2015), апелляционная жалоба заявителя подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Аква Олимп" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2015 года по делу N А41-64582/15 возвратить заявителю.

Судья

Н.В. Марченкова