Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 г. N 20АП-7929/15

г. Тула

3 февраля 2016 г.

Дело N А62-1813/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителей ответчика - акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (г. Москва, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) - Сергеева М.А. (доверенность от 02.11.2015) и Андрюцкого П.А. (доверенность от 10.11.2015), в отсутствие представителей истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Москва, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107), третьих лиц: ПК "Вышегор" (д. Вышегор Сафоновского района Смоленской области), общества с ограниченной ответственностью "Ремжилсервис" (г. Вязьма Смоленской области), Латыпова Флюса Музакхиевича (п. Миловидово, г. Смоленск), Латыповой Натальи Николаевны (п. Миловидово, г. Смоленск), Солдатенковой Надежды Николаевны (г. Смоленск), Яцкевичуса Вдадаса Леонардо (д. Язвище Смоленской области), Азаренкова В.А. (д. Новые Батеки Смоленской области), Вахрушев С.Г. (д. Магалинщина Смоленской области), Дьяконова Виталия Андреевича (д. Уфинье Смоленской области), Костюковой Татьяны Федоровны (п. Гедеоновка Смоленской области), Козлова Николая Николаевича (д. Усвятье Смоленской области), Иванютина Алексея Валерьевича (г. Дорогобуж Смоленской области), Лесного Евгения Николаевича (г. Дорогобуж Смоленской области), Лалеко Анастасии Юрьевны (г. Смоленск), Макаревича Михаила Степановича (г. Смоленск) и Матузовой Натальи Владимировны (д. Бубново Смоленской области), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "СмоленскАтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2015 по делу N А62-1813/2015 (судья Красильникова В.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за январь 2015 года в размере 425 544 рубля 04 копейки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 250 825 рублей 78 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПК "Вышегор"; общество с ограниченной ответственностью "Ремжилсервис"; Латыпов Флюс Музакхиевич; Латыпова Наталья Николаевна; Солдатенкова Надежда Николаевна; Янцевичус Вдадас Леонардо; Азаренков В.А.; Вахрушев С.Г.; Дьяконов Виталий Андреевич; Костюкова Татьяна Федоровна; Козлов Николай Николаевич; Иванютин Алексей Валерьевич; Лесной Евгений Николаевич; Лалеко Анастасия Юрьевна; Макаревич Михаил Степанович; Матузова Наталья Владимировна.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания с акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" задолженности в размере 244 620 рублей 61 копейки, а также 7818 рублей 98 копеек в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного 20.01.2016.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 18.06.2014 между ОАО "АтомЭнергоСбыт" (в настоящее время - ОА "АтомЭнергоСбыт") (заказчик) и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (в настоящее время - ПАО "МРСК Центра") (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 67528-1УП, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном данным договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.2.1 договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии в размере и в сроки, установленные данным договором.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору установлены сторонами в соответствии с приложением N 1 к договору.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 2 приложения N 1 к договору заказчик оплачивает фактически оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 данного приложения, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 8.1 договора стороны согласовали, что данный договор заключен по 31.12.2014, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.06.2014.

В январе 2015 года ОАО "МРСК Центра" были оказаны услуги по передаче электрической энергии АО "АтомЭнергоСбыт".

По результатам оказания услуг составлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2015 N 67/01/2015. Данный акт был подписан ответчиком с разногласиями, которые отражены в письме от 18.02.2015 N СМ/05/260.

Разногласия, отраженные в указанном акте, возникли по причине непринятия со стороны филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт" в расчеты оформленных персоналом филиала ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" актов безучетного потребления электроэнергии, а именно актов в отношении:

- ООО "Ремжилсервис" (объект - нежилое помещение) в объеме 2100 кВтч на сумму 2558 рублей 85 копеек (акт от 24.01.2015 N 6700 СМ-000092);

- ПК "Вышегор" (объект - телятник) в объеме 111 197 кВтч на сумму 364 669 рублей 60 копеек (акт от 29.01.2015 N 67-000676);

- Латыпова Флюса Музакхиевича (объект - жилой дом, п. Миловидово) в объеме 4495 кВтч на сумму 5477 рублей 17 копеек (акт от 17.11.2014 N 67-000884);

- Матузовой Натальи Владимировны (объект - жилой дом, д. Бубново) в объеме 8760 кВтч на сумму 2865 рублей 57 копеек (акт от 31.10.2015 N 67-000792);

- Солдатенковой Надежды Николаевны (объект - жилой дом, п. Катынь) в объеме 4074 кВтч на сумму 1332 рублей 68 копеек (акт от 23.09.2014 N 6700 СМ-000194);

- Яцкевичуса Владаса Леонардо (объект - жилой дом, д. Язвище) в объеме 2015 кВтч на сумму 659 рублей 15 копеек (акт от 17.01.2015 N 67-000627);

- Азаренкова В.А. (объект - жилой дом, д. Н. Батеки) в объеме 9198 кВтч на сумму 3008 рублей 85 копеек (акт от 22.01.2015 N 6700 СМ-000326);

- Вахрушева С.Г. (объект - жилой дом и гараж, д. Магалинщина) в объеме 10 530 кВтч на сумму 3444 рубля 57 копеек (акт от 23.12.2014 N 6700 СМ-000329);

- Дьяконова Виталия Андреевича (объект - жилой дом, баня и гараж, д. Магалинщина) в объеме 78 840 кВтч на сумму 25 790 рублей 10 копеек (акт от 27.01.2015 N 6700 СМ-000337);

- Костюковой Татьяны Федоровны (объект - жилой дом, д. Н. Гедеоновка) в объеме 1828 кВтч на сумму 597 рублей 98 копеек (акт от 15.01.2015 N 6700 СМ-000200);

- Козлова Николая Николаевича (объект - жилой дом, д. Усвятье) в объеме 3504 кВтч на сумму 1146 рублей 23 копейки (акт от 15.01.2015 N 67-000420);

- Иванютина Алексея Валерьевича (объект - жилой дом, г. Дорогобуж) в объеме 2190 кВтч на сумму 2668 рублей 52 копейки (акт от 09.01.2015 N 67-000425);

- Леснова Евгения Николаевича (объект - жилой дом, г. Дорогобуж) в объеме 7446 кВтч на сумму 9072 рубля 97 копеек (акт от 06.01.2015 N 67-000423);

- Лалеко Анастасии Юрьевны (объект - жилой дом, г. Смоленск) в объеме 1281 кВтч на сумму 1560 рублей 90 копеек (акт от 06.01.2015 N 6700 СМ-000225);

- Макаревича Михаила Степановича (объект - жилой дом, г. Смоленск) в объеме 567 кВтч на сумму 690 рублей 88 копеек (акт от 06.01.2015 N 6700 СМ-000221).

Истец, придя к выводу о наличии оснований, указанных в пункте 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), за спорный период исчислил объем потребленной указанными потребителями электрической энергии исходя из положений пункта 166 Основных положений N 442.

Все рассчитанные объемы переданной указанным потребителям электрической энергии были включены в акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2015 года, но ответчиком не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела сторонами полностью урегулированы разногласия в отношении потребителей Вахрушева С.Г. (объект - жилой дом и гараж, д. Магалинщина)

за период январь 2015 года в объеме 10 530 кВтч на сумму 3444 рубля 57 копеек (акт от 23.12.2014 N 6700 СМ-000329); Костюковой Татьяны Федоровны (объект - жилой дом, д. Н. Гедеоновка) за период январь 2015 года в объеме 1828 кВтч на сумму 597 рублей 98 копеек (акт от 15.01.2015 N 6700 СМ-000200); Иванютина Алексея Валерьевича (объект - жилой дом, г. Дорогобуж) за период январь 2015 года в объеме 2190 кВтч на сумму 2668 рублей 52 копеек (акт от 09.01.2015 N 67-000425); Леснова Евгения Николаевича (объект - жилой дом, г. Дорогобуж) за период январь 2015 года в объеме 7 446 кВтч на сумму 9072 рубля 97 копеек (акт от 06.01.2015 N 67-000423) и уменьшен размер разногласий ввиду произведенного перерасчета с учетом выявленных процессе рассмотрения дела обстоятельств в отношении потребителей ПК "Вышегор" (объект - телятник) за период январь 2015 года в объеме 64 152 кВтч на сумму 210 385 рублей 94 копейки; Дьяконова Виталия Андреевича (объект - жилой дом, баня и гараж, д. Магалинщина) в объеме 69 395 кВтч на сумму 22 700 рублей 46 копеек.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), вступившими в силу с 12.06.2012, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 28 Основных положений N 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется, начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении такого энергопринимающего устройства.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

Между ОАО "АтомЭнергоСбыт" (в настоящее время - АО "АтомЭнергоСбыт") (заказчик) и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (в настоящее время - ПАО "МРСК Центра") (исполнитель) 18.06.2014 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 67528-1УП, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном данным договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.2.1 договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии в размере и в сроки, установленные данным договором.

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали, что исполнитель в порядке, определенном в приложении N 6 к договору, выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетного потребления электрической энергии потребителями.

Разделом 6 приложения N 6 к договору согласован порядок составления и оборота актов о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 6.7 приложения N 6 к договору расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется исполнителем в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 в течение двух рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки.

Между сторонами подписан акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период январь 2015 года, согласно которому ответчиком уменьшены объем и стоимость оказанных услуг.

Разногласия, отраженные в акте оказанных услуг по передаче электрической энергии за январь 2015 года, возникли в результате отказа ответчика принять к расчету акты безучетного потребления в отношении вышеуказанных потребителей.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 Основных положений N 442:

- бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

- безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на

потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 192 - 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей

организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление

(обслуживающим его гарантирующим поставщиком).

Пунктом 172 Основных положений N 442 предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, включают в себя визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений N 442 в случае неисправности,

утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно пункту 166 Основных положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре, для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания.

Положениями статьи 539 ГК РФ, пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

1. Доначисления в отношении Латыпова Ф.М., Матузовой Н.В. и Солдатенковой Н.Н.

Как усматривается из материалов дела, в отношении Латыпова Флюса Музакхиевича (объект - жилой дом, п. Миловидово) в результате отсутствия пломбы энергоснабжающей организации составлен акт от 17.11.2014 N 67-000884 о безучетном потреблении электроэнергии в объеме 4495 кВтч на сумму 5477 рублей 18 копеек. Акт подписан представителем потребителя и возвращен филиалом "СмоленскАтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт" без исполнения в связи с тем, что расчет произведен некорректно, неверно указан период расчета акта.

В отношении Матузовой Натальи Владимировны (объект - жилой дом, д. Бубново) в результате выявленного механического нарушения, а именно: высверленного отверстия в корпусе, составлен акт от 31.10.2015 N 67-000792 о безучетном потреблении электроэнергии в объеме 8760 кВтч на сумму 2865 рублей 57 копеек. Акт подписан представителем потребителя и возвращен ответчиком без исполнения, в связи с некорректностью расчета.

В отношении Солдатенковой Надежды Николаевны (объект - жилой дом, п. Катынь) в результате выявленного самовольного демонтажа электрического счетчика составлен акт от 23.09.2014 N 6700 СМ-000194 о безучетном потреблении электроэнергии в объеме 4074 кВтч на сумму 1332 рубля 68 копеек. Акт подписан представителем потребителя и возвращен ответчиком без исполнения, в связи с некорректностью расчета.

Содержание вышеуказанных актов потребителями - третьими лицами по делу не оспорено, факт безучетного потребления не оспаривался и под сомнение не ставился, доказательств иного не представлено.

Таким образом, факт безучетного потребления указанными потребителями является доказанным.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, расчет объема услуг по передаче электрической энергии в связи с безучетным потреблением произведен истцом в отношении:

- Латыпова Флюса Музакхиевича за период с 18.05.2014 по 17.11.2014;

- Матузовой Натальи Владимировны за период с 30.04.2014 по 31.10.2014;

- Солдатенковой Надежды Николаевны за период с 24.03.2014 по 23.09.2014.

На основании абзаца 2 пункта 188 Основных положений N 442 объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Согласно пункту 1 статьи 780 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с приказом Минэнерго России от 23.05.2014 N 311 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" открытому акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (административные границы Смоленской области, за исключением зоны деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт" (филиал "Центральный") на территории Смоленской области) с 01.06.2014.

До присвоения статуса гарантирующего поставщика договорные отношения по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком отсутствовали.

Пунктом 8.1 заключенного между истцом и ответчиком договора оказания услуг по передаче электрической энергии стороны согласовали, что данный договор распространяет свое действие на отношения сторон с 01.06.2014.

При таких обстоятельствах, поскольку до 01.06.2014 услуги по передаче электрической энергии истцом ответчику не оказывались, суд первой инстанции правомерно указал, что обязательства по оплате услуг, оказанных до 01.06.2014, в том числе в связи с безучетным потреблением, у ответчика отсутствуют.

С учетом изложенного в отношении указанных потребителей требования истца правомерно удовлетворены частично, а именно: в сумме 5079 рублей 37 копеек (Латыпов Ф.М.), в сумме 2402 рубля 36 копеек (Матузова Н.В.), в сумме 802 рубля 75 копеек (Солдатенкова Н.Н.).

2. В отношении Яцкевичуса Владаса Леонардо (объект - жилой дом, д. Язвище) в результате выявленного наброса на провода ВЛ-0,4 кВ составлен акт от 17.01.2015 N 67-000627 о безучетном потреблении электроэнергии в объеме 2 015 кВтч на сумму 659 рублей 15 копеек. Акт подписан представителем потребителя и возвращен ответчиком без исполнения в связи с тем, что, по мнению ответчика, потребление не является безучетным.

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что лицевой счет по данному дому был ранее открыт на иное лицо (Сойченкову). Полагают, что факт подключения вышеуказанного дома к электроснабжению путем наброса на провода уличного освещения кабеля не подтвержден. Также полагают, что в данном случае имеет место бездоговорное потребление, поскольку истец, по сути, указывает на новую точку

подключения.

Явившийся в судебное заседание Яцкевичус В.Л. пояснил, что подключение дома от линии электропередач, проходящей рядом с его домом, не производил. Наличие провода на столбе объяснил тем, что ранее на данном столбе располагался фонарь уличного освещения, который впоследствии был кем-то демонтирован, провод остался.

Как усматривается из материалов дела, акт от 17.01.2015 N 67-000627 содержит сведения о том, что выявлено такое нарушение как "наброс на провода ВЛ-0,4 кВ", при этом невозможно установить кем и когда был произведен данный наброс на провода, для каких целей. Кроме того, сама формулировка выявленного нарушения не позволяет связать его с потребителем и однозначно трактовать возможные последствия такого нарушения.

Из представленных фотографий (т. 3, л. 90 - 91) не усматривается связь между домом Яцкевичуса В.Л. и опорой линии электропередач, а также не усматривается, что кабель от опоры входит в дом.

Согласно письму АО "АтомЭнергоСбыт" от 05.05.2015 лицевой счет 6712013035 (Смоленский район, д. Язвище, д. 16) был открыт на абонента Сойченкову Р.А. в 2000 году на основании ее обращения. При передаче (в связи со сменой гарантирующего поставщика) 01.06.2014 лицевой счет был закрыт, для выяснения причины закрытия лицевого счета следует обращаться к предыдущему гарантирующему поставщику.

Таким гарантирующим поставщиком до 01.06.2014 являлся истец, который не представил суду причины закрытия счета.

При этом сторонами не было представлено суду доказательств того, что с 01.06.2014 вышеуказанный дом был отключен от электроснабжения, что, в свою очередь, могло повлечь за собой несанкционированное подключение потребителя к электросетям.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленный акт безучетного потребления от 17.01.2015 N 67-000627 не может являться основанием для взыскания с ответчика задолженности в размере 659 рублей 15 копеек, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

3. В отношении Азаренкова В.А. (объект - жилой дом, д. Н. Батеки) в результате

выявленной самовольной замены прибора коммерческого учета на некоммерческий (пломба Госповерителя отжата пассатижами, отсутствует) составлен акт от 22.01.2015 N 6700 СМ-000326 о безучетном потреблении электроэнергии в объеме 9198 кВтч на сумму 3008 рублей 85 копеек. Акт подписан представителем потребителя без возражений и возвращен ответчиком без исполнения ввиду некорректности его оформления, а также в связи с тем, что лицевой счет открыт на иное лицо.

Как установлено судом, в нарушение пункта 193 Основных положений N 442 в акте не указаны адрес регистрации потребителя, сведения о документе, удостоверяющем личность; не обозначено, присутствовал ли при проверке сам потребитель или его представитель; имя и отчество лица, указанного в качестве потребителя (представителя) не расшифрованы, фамилия и инициалы данного лица вписаны в акт другим почерком, также как и электроприборы (телевизор, чайник, обогреватель).

Выявленные недостатки акта являются существенными и не позволят ответчику в дальнейшем использовать данный акт в качестве основного доказательства при взыскании задолженности с данного потребителя.

С учетом изложенного исковые требования в указанной части верно не удовлетворены судом первой инстанции.

4. В отношении Дьяконова Виталия Андреевича (объект - жилой дом, баня и гараж, д. Магалинщина) в результате выявленного отсутствия пломб госповерителя и энергоснабжающей организации, самостоятельного демонтажа трансформаторов тока и подключения электрического отопления до прибора учета составлен акт от 27.01.2015 N 6700 СМ-000337 о безучетном потреблении электроэнергии в объеме 78 840 кВтч на сумму 25 790 рублей 10 копеек. Акт подписан представителем потребителя с отметкой "технически с нарушением согласен" и возвращен ответчиком без исполнения.

В процессе рассмотрения дела истцом в данной части был произведен перерасчет, в результате которого были уменьшен размер разногласий в объеме 69 395 кВтч на сумму 22 700 рублей 46 копеек.

Акт от 27.01.2015 N 6700 СМ-000337 соответствует требованиям, установленным пунктом 193 Основных положений N 442. Каких-либо замечаний к проведенной проверке в акте потребителем не отражено.

Отсутствие пломб госповерителя и энергоснабжающей организации, самостоятельный демонтаж трансформаторов тока, подключение электрического отопления до прибора учета влечет учет лишь части потребляемой электроэнергии, что означает искажение данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) и охватывается понятием безучетного потребления (абзац восьмой пункта 2 Основных положений).

Содержание указанного акта потребителем с учетом прекращения производства по делу в суде общей юрисдикции признается судом не оспоренным, факт безучетного потребления не оспаривался и под сомнение не ставился, доказательств иного не представлено.

Кроме того, Дьяконов В.А. не согласился с суммой штрафа по акту и обратился в Промышленный районный суд г. Смоленска с иском к АО "АтомЭнергоСбыт" о признании незаконным начисления штрафа по данному акту. Впоследствии сторонами было подписано мировое соглашение, однако судом оно утверждено не было. Дьяконов В.А. заявил отказ от иска, производство по делу было прекращено.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что Дьяконов В.А. ошибочно отказался от иска, отклоняется судом, так как является несостоятельным. Мировое соглашение, на которое ссылается ответчик, не может быть принято во внимание, так как оно не утверждено судом общей юрисдикции, как то предусмотрено статьей 174 ГПК РФ.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о доказанности факта безучетного потребления, зафиксированного в акте от 27.01.2015 N 6700 СМ-000337, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворил в сумме 22 700 рублей 46 копеек.

5. В отношении Козлова Николая Николаевича (объект - жилой дом, д. Усвятье) в результате выявленного безучетного потребления электроэнергии и отсутствия лицевого счета составлен акт от 15.01.2015 N 67-000420 о безучетном потреблении электроэнергии в объеме 3504 кВтч на сумму 1146 рублей 23 копейки.

Акт подписан представителем потребителя, возвращен филиалом "СмоленскАтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт" без исполнения. Ответчик указал, что поскольку отсутствуют доказательства надлежащего подключения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства и соответствующий договор, то имеет место бездоговорное потребление. Стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается сетевой организацией.

Как установлено судом и подтверждено сторонами, лицевой счет в отношении объекта - жилой дом, д. Усвятье отсутствует, также как и сведения о заключении соответствующего договора энергоснабжения.

Технические условия для лицевого счета предоставлены абонентом (Козловым Н.Н.) в АО "АтомЭнергоСбыт" после проведенной проверки, в связи с чем 22.01.2015 ему открыт лицевой счет на данный объект и заключен договор энергоснабжения. В указанном доме Козлов Н.Н. согласно паспортным данным зарегистрирован и проживает с 1998 года.

Таким образом, поскольку у объекта отсутствовал лицевой счет, оплата за электроэнергию не производилась, доказательств надлежащего присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства в период до заключения договора энергоснабжения в материалы дела не представлено, данная точка поставки в договор оказания услуг с ОАО "МРСК Центра" включена не была, расчет по ним с сетевой организацией не производился, суд первой инстанции правомерно указал, что в данном случае имеет место бездоговорное потребление, в связи с чем заявленные требования в отношении данного потребителя удовлетворению не подлежат.

6. В отношении Макаревича Михаила Степановича (объект - жилой дом, г. Смоленск) в результате выявленного несоответствия расчета мощности, что привело к недоучету электроэнергии, составлен акт от 06.01.2015 N 6700 СМ-000221 о безучетном потреблении электроэнергии в объеме 567 кВтч на сумму 690 рублей 88 копеек. Акт подписан представителем потребителя и возвращен ответчиком без исполнения, поскольку сетевой организацией не указано, что понимается под несоответствием учета мощностей, как это несоответствие определено и каким образом может приводить к искажению учета объема потребленной электроэнергии.

Между тем, как установлено судом, акт от 06.01.2015 N 6700 СМ-000221 соответствует требованиям, установленным пунктом 193 Основных положений N 442. Каких-либо замечаний к проведенной проверке в акте потребителем не отражено.

В отзыве потребитель указал, что претензий к сторонам не имеет, согласен уплатить доначисленный объем электроэнергии.

Кроме того, в материалы дела представлена пояснительная записка электромонтера, проводившего проверку ПУ Макаревича М.С., в которой указано, что при замерах нагрузки токоизмерительными клещами и секундомером (все прошедшие поверку) при расчете мощностей электросчетчик показал недоучет электроэнергии на 50 %.

Следовательно, в данном случае имело место искажение данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), что охватывается понятием безучетного потребления (абзац восьмой пункта 2 Основных положений N 442).

Период неучтенного потребления электрической энергии определен истцом в справке-расчете.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Что касается доводов жалобы в отношении данного потребителя, то они отклоняются, поскольку с учетом всех представленных доказательств суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии факта искажения данных об объеме потребления электрической энергии, что полностью соответствует критериям отнесения его к безучетному потреблению электроэнергии.

С учетом изложенного требования истца в данной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

7. В отношении ООО "Ремжилсервис" (объект - нежилое помещение) в результате выявленного подключения энергопринимающего устройства нежилого помещения до расчетного общедомового прибора учета электроэнергии составлен акт от 24.01.2015 N 6700 СМ-000092 о безучетном потреблении электроэнергии в объеме 2100 кВтч на сумму 2558 рублей 85 копеек. Акт составлен в присутствии представителей филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" и ООО "Ремжилсервис", подписан представителем потребителя и возвращен ответчиком без исполнения, в связи с отсутствием договорных отношений с ООО "Ремжилсервис".

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Серко Н.О. - собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 15, осуществил подключение энергопринимающего устройства нежилых помещений до расчетного общедомового прибора учета электроэнергии. Данное подключение произведено на участке сетей данного дома, ответственность за которые несет управляющая организация - ООО "Ремжилсервис". Между ООО "Ремжилсервис" и ответчиком договор не заключен.

Согласно пункту 15 Основных положений N 442 принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в

качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется в случае присвоения указанной организации статуса гарантирующего поставщика.

АО "АтомЭнергоСбыт" с 01.06.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "МРСК Центра" в пределах территории Смоленской области.

Гарантирующий поставщик в соответствии с пунктом 9 Основных положений N 442 обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в разделе III Основных положений принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Согласно пункту 32 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Исходя из пункта 14 Основных положений N 442, гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений.

В рассматриваемом случае разногласия по объему переданной электрической энергии сложились в связи с незаключением гарантирующим поставщиком с ООО "Ремжилсервис" договора энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Таким образом, в данном случае имеют место фактически сложившиеся договорные отношения в отсутствие заключенных в письменной форме договоров энергоснабжения. Указанные отношения сложились в связи с ранее осуществленным присоединением энергопринимающих устройств указанного жилого дома к электрической

сети ОАО "МРСК Центра", фактическим потреблением электрической энергии.

Факт технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрической сети ОАО "МРСК Центра" подтверждается наличием акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 12.09.2012, который имеется в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, само по себе, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления, так как процедура технологического присоединения, основанная на принципе однократности, соблюдена.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Следовательно, потребленная энергия подлежит оплате, несмотря на отсутствие договора в виде текста документа, подписанного обеими сторонами.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод жалобы в отношении того, что в данном случае будет иметь место факт бездоговорного потребления электрической энергии собственником нежилого помещения в многоквартирном доме Серко Н.С., а ни как пришел суд к выводу о наличии безучетного потребления электрической энергии, не принимается во внимание.

По мнению апелляционной инстанции, подключение энергопринимающих устройств нежилого помещения многоквартирного дома до расчетного общедомового прибора учета при наличии договорных отношений, связанных с энергоснабжением, необходимо рассматривать как действия, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Исходя из трактовки Основных положений N 442 указанные действия являются безучетным потреблением электрической энергии.

С учетом изложенного заявленные требования в данной части правомерно удовлетворены судом.

8. В отношении ПК "Вышегор" (объект - телятник) в результате выявленного отсутствия прибора коммерческого учета, вследствие вскрытия корпуса счетчика потребителем, что привело к доступу к счетному механизму прибора учета, составлен акт от 29.01.2015 N 67-000676 о безучетном потреблении электроэнергии в объеме 111 197 кВтч на сумму 364 669 рублей 60 копеек.

Акт подписан представителем потребителя с объяснениями "прибор учета расположен на ТП, указаний на вмешательство в прибор учета я не давал", возвращен ответчиком без исполнения в связи с отсутствием договорных отношений с ПК "Вышегор" и ряда недочетов, указанных в письме N ЦО/2/024 от 02.02.2015, в частности, ответчик указывает, что прибор учета потребителя расположен не на границе балансовой принадлежности, а на ТП, принадлежащей истцу, в связи с чем ответственность за сохранность данного прибора учета несет истец.

Согласно пункту 144 Основных положений N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую - границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Директор ПК "Вышегор" в судебном заседании пояснил, что акт и справка-расчет были подписаны им под принуждением, поскольку он опасался, что при отказе будет отключена электроэнергия.

Однако представители истца данный факт отрицали.

Кроме того, директор ПК "Вышегор" пояснил, что доступ к прибору учета имеет электрик ПК "Вышегор", у него имеется соответствующий ключ от замка. Указанные в акте факты не оспаривал.

Представители истца не отрицали, что прибор учета ПК "Вышегор" расположен на трансформаторной подстанции, находящейся в зоне ответственности ОАО "МРСК Центра", однако указали, что сам прибор учета расположен с другой стороны от входа в ТП и доступен потребителю, в том числе для снятия показаний.

Таким образом, несмотря на то, что прибор учета находился на ТП сетевой организации, ответственность за сохранность данного прибора должен нести потребитель, который в данном случае имел непосредственный доступ к данному прибору учета.

После проверки расчет был произведен за период с 13.11.2014 по 20.01.2015.

Учитывая, что потребителем был представлена ведомость снятия показаний приборов учета за декабрь 2014 года, оформленная ОАО "МРСК Центра", истец произвел перерасчет, сократив период (с 01.01.2015 по 29.01.2015), объем разногласий в результате составил 64 152 кВтч, сумма разногласий - 210 385 рублей 94 копейки.

Ссылка ответчика в обоснование своей позиции о том, что истец является лицом, ответственным за обеспечение сохранности прибора учета СПК "Вышегор", а не потребитель, как определил суд, на пункт 145 Основных положений N 442, отклоняется апелляционной инстанцией.

Пунктом 145 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В случае если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками:

собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета.

Исходя из содержания указанного пункта на собственника энергопринимающих устройств возлагаются перечисленные обязанности в отношении прибора учета в случае отсутствия возможности доступа к установленному прибору его собственника. В противном случае обеспечение сохранности и целостности прибора лежит на собственнике этого прибора.

Установив обстоятельство свободного доступа работников потребителя к прибору учета, суд верно посчитал, что ответственность за сохранность прибора в данном случае несет его собственник.

Актом, выявившим безучетное потребление, установлено, что нарушена пломба энергоснабжающей организации (пломба отжата пассатижами), нарушена пломба госповерителя (отжата пассатижами).

При таких обстоятельствах, учитывая, что акт от 29.01.2015 N 67-000676 соответствует требованиям, установленным пунктом 193 Основных положений N 442, каких-либо замечаний к проведенной проверке в акте потребителем не отражено, суд пришел к правильному выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии, в связи с чем заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению с учетом их корректировки в сумме 210 385 рублей 94 копейки.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом в полном объеме, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2015 по делу N А62-1813/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Ю.А. Волкова Л.А. Капустина