Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 г. N 12АП-13654/15

г. Саратов

02 февраля 2016 г.

Дело N А57-16694/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "26" января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" февраля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Макарова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Пугачева "Теплосеть" Камынина А.Э. (г. Саратов),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2015 года по делу N А57-16694/2013, судья Зуева Л.В.,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Пугачева "Теплосеть" Камынина А.Э. о взыскании Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области и финансового управления Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области убытков в размере 10 202 581, 28 руб.,

в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Пугачева "Теплосеть" (Саратовская область, г. Пугачев, ИНН 6445012259, ОГРН 1126445000472) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области Мирушкиной Е.Н., действующей на основании доверенности N 13 от 29.09.2015, представителя финансового управления администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области Мирушкиной Е.Н., действующей на основании доверенности N 5 от 30.03.2015, представителя ФНС России Поляничкиной Л.И., действующей на основании доверенности от 02.03.2015, представителя конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия муниципального образования г.Пугачева "Теплосеть" Камынина А.Э., Солдатенко Т.В., действующей на основании доверенности от 12.03.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2014 года

(резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2014 года) по делу N А57-16694/2013 должник - Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования г. Пугачева "Теплосеть", признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 23 марта 2015 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2014 года (резолютивная часть определения оглашена 23 сентября 2014 года) по делу N А57-16694/2013 конкурсным управляющим должника - Муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Пугачева "Теплосеть", утвержден Камынин Андрей Эдуардович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Публикация произведена в газете "КоммерсантЪ" N 180 от 04.10.2014 года.

Конкурсный управляющий МУП МО г. Пугачева "Теплосеть" Камынин А.Э.

обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании убытков с Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области в пользу МУП МО г. Пугачева "Теплосеть" в размере 10 202 581,28 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября 2015 года по делу N А57-16694/2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Финансовое управление Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Конкурсный управляющий МУП МО г. Пугачева "Теплосеть" Камынин А.Э. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании представители администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области, финансового управления администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области, ФНС России, конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия муниципального образования г.Пугачева "Теплосеть" Камынина А.Э. поддержали свою правовую позицию по рассматриваемому делу.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании решения Совета муниципального образования города Пугачева Саратовской области от 07.09.2012 N 46 "О создании муниципального унитарного предприятия муниципального образования города Пугачева "Теплосеть", постановления администрации муниципального образования города Пугачева Саратовской области от 14.09.2012 N 98 "О создании муниципального унитарного предприятия муниципального образования города Пугачева "Теплосеть" на территории муниципального образования города Пугачева в целях решения вопросов теплоснабжения создано муниципальное унитарное предприятие муниципального образования города Пугачева "Теплосеть".

В соответствии со статьей 113 Гражданского кодекса Российской Федерации

унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно Уставу МУП МО г. Пугачева "Теплосеть" предприятие не наделено правом собственности на имущество, закрепленное за ним собственником. Собственником имущества является муниципальное образование города Пугачева Саратовской области.

Имущество, находящееся на предприятии, закреплено за ним на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с условиями договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 10.10.2012, Администрацией муниципального образования города Пугачева Пугачевского муниципального района Саратовской области закреплено за предприятием - MVП МО г. Пугачева "Теплосеть" на праве хозяйственного ведения следующее имущество:

- нежилое здание (котельная с вытяжной трубой), назначение: нежилое здание. 1-

этажный, общая площадь 55,4 кв.м., инв. N 63:435:002:000133160:А, лит. А, адрес объекта: примерно 50 м по направлению на северо-восток от ориентира (жилой дом), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Саратовская область, г. Пугачев, ул. Ермошенко, д. 203;

- сооружение (канализация), назначение: сооружение (канализация), протяженность 0,009 км, инв. N 63:435:002:000133160:3, лит.З, адрес объекта: примерно в 50 м по направлению на северо-восток от ориентира (жилой дом), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Саратовская область, г. Пугачев, ул. Ермошенко, д. 203;

- сооружение (теплотрасса), назначение: сооружение (теплотрасса), протяженность

0,256 км, инв. N 63:435:002:000133160:1, лит. I, адрес объекта: примерно 50 м по направлению на северо-восток от ориентира (жилой дом), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Саратовская область, г. Пугачев, ул. Ермошенко, д. 203;

- сооружение (надземный газопровод высокого давления), назначение: нежилое, протяженность: 0,5714 км, инв. N 63:435:002:000133160:2, лит. II, адрес объекта: примерно 50 м по направлению на северо-восток от ориентира (жилой дом), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Саратовская область, г. Пугачев, ул. Ермошенко, д. 203:

- сооружение (водопровод), назначение: сооружение (водопровод), протяженность

0.304 км. инв. N 63:435:002:000133160:4, лит. IV, адрес объекта: примерно 50 м по

направлению на северо-восток от ориентира (жилой дом), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Саратовская область, г. Пугачев, ул. Ермошенко, д. 203;

- сооружение (линия электроснабжения), назначение: сооружение (линия электроснабжения), протяженность 0,034 км, инв. N 63:435:002:000133160:5, лит. V, адрес объекта: примерно 50 м по направлению на северо-восток от ориентира (жилой дом), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Саратовская область, г. Пугачев. ул. Ермошенко, д. 203;

- здание, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, ул. Кутякова, д. 70, уч. 2, назначение нежилое, общая площадь 33.6 кв. м.

Полномочия в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования города Пугачева, переданы органами местного самоуправления муниципального образования города Пугачева органам местного самоуправления Пугачевского муниципального района на основании соответствующего соглашения от 29.12.2012.

В соответствии с распоряжением администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области от 01.08.2013 N 152-р "Об изъятии и закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления" (далее - Распоряжение от 01.08.2013 N 152-р), из хозяйственного ведения МУП МО г. Пугачева "Теплосеть" вышеперечисленное имущество изъято и закреплено за муниципальным бюджетным учреждением муниципального образования города Пугачева "Служба единого балансодержателя" на праве оперативного управления.

По мнению конкурсного управляющего, такое изъятие имущества у должника повлекло невозможность МУП МО г. Пугачева "Теплосеть" продолжать уставную деятельность, что привело к возникновению убытков в размере равном остаточной балансовой стоимости изъятого имущества -10 202 581,28 руб., что и послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего суд первой инстанции исходил из недоказанности конкурсным управляющим обстоятельств свидетельствующих о том, что именно действия Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области по изъятию из хозяйственной деятельности имущества должника, повлекли причинение убытков в размере 10 202 581,28 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств:

- противоправность действий (бездействия) причинителя вреда,

- наличие убытков на стороне потерпевшего,

- причинная связь между противоправным поведением и убытками,

- вина причинителя вреда в причинении убытков.

Указанная совокупность обстоятельств должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Из материалов дела следует, что распоряжение от 01.08.2013 N 152-р было принято органом местного самоуправления на основании заявления директора МУП МО г. Пугачева "Теплосеть" от 28.07.2013 в целях рационального использования муниципального имущества, в соответствии с порядком, установленным "Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Пугачевского муниципального района", которое утверждено Решением Собрания Пугачевского муниципального района от 29 апреля 2008 года N272.

На основании решения Совета муниципального образования города Пугачева Саратовской области от 13.08.2013 N 89 отопительное оборудование и сооружения из муниципального образования г. Пугачева переданы в собственность Пугачевского муниципального района.

В соответствии с решением Собрания Пугачевского муниципального района Саратовской области от 20 августа 2013 N 206 для осуществления полномочий по теплоснабжению многоквартирных домов переданное имущество принято в собственность Пугачевского муниципального района Саратовской области.

Согласно распоряжению администрации Пугачевского муниципального района от 9 сентября 2013 года N 180-р в целях рационального использования муниципального имущества и предотвращения срыва отопительного сезона нежилое здание (котельная с вытяжной трубой), сооружение (канализация), сооружение (теплотрасса), сооружение (надземный газопровод высокого давления), сооружение (водопровод), сооружение (линия электроснабжения), блочно-модульная котельная закреплено на праве оперативного управления за муниципальным казенным предприятием Пугачевского муниципального района Саратовской области "Тепловик". Указанное решение принято в соответствии с положением "О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в

собственности Пугачевского муниципального района Саратовской области" утвержденным решением Собрания Пугачевского муниципального района от 29 апреля 2008 N 272.

По сведениям МКП "Тепловик" в настоящее время планируется перенос котельной в п. Заволжский Пугачевского района Саратовской области для подачи тепловой энергии в объекты социальной сферы: МДОУ п. Заволжский и МОУ СОШ п. Заволжский, МУ ДОД "ЦРТДЮ" г. Пугачев.

Судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, подтверждающие факт изъятия из хозяйственного ведения МУП МО г. Пугачева "Теплосеть" спорного имущества в целях рационального использования муниципального имущества.

Постановлением администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области от 28.03.2013 N 376 утверждена муниципальная целевая программа "Энергоэффективность муниципального образования города Пугачева на 2013 год" (далее по тексту - Программа).

Необходимость принятия указанной программы продиктовано наличием проблемы теплоснабжения в городе Пугачеве. Как сообщается в разделе 1 Программы, большая часть жилых помещений в городе Пугачеве имеет индивидуальное газовое отопление.

На основании проведенного исследования ГАУ "Агентство энергосбережения" Саратовской области от 16 января 2012 года, экспресс-обследования системы теплоснабжения показало, что котельное оборудование работает с показателями эффективности значительно ниже нормативного и КПД котельных составляет от 18 до 37%. Это связано с тем, что на протяжении последних 10 лет собственниками квартир проводилась работа по установке индивидуального газового оборудования, в связи с этим продолжали расти убытки по котельным города.

Кроме того, при обследовании ГАУ "Агентство энергосбережения" Саратовской области в 2012 году котельных МО г. Пугачева установлено, что в последний отопительный сезон коэффициент полезного действия вновь уменьшился на 1-1.5 %.

Для решения указанной проблемы органом местного самоуправления была принята Программа, предусматривающая проведение мероприятий по переводу жилых помещений в городе Пугачеве на индивидуальное поквартирное отопление.

Результатом применения утвержденной программы стала оптимизация системы теплоснабжения населенных пунктов, в том числе, перевод на индивидуальное поквартирное отопление в Пугачеве.

Согласно статистическим данным, приведенным администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области, к 1 января 2014 года 90,8% квартир в многоквартирных жилых домах г. Пугачева переведены на индивидуальное поквартирное отопление.

Основным видом деятельности МУП МО г. Пугачева "Теплосеть" является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).

Спорная котельная, входящая в состав имущества должника на праве хозяйственного ведения, отапливала два жилых дома по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, ул. Ермощенко, д. 201 и д. 203.

Согласно информации ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" (письмо от 03.08.2015 N 31-15/3563 в адрес главы администрации Пугачевского муниципального района) в период с 28.10.2014 по 09.04.2015 был осуществлен пуск природного газа в многоквартирные дома N 201, 203 по ул. Ермощенко в г. Пугачеве в связи с переводом квартир на индивидуальное отопление.

Продолжение функционирования котельной и соответствующих сооружений, об изъятии которых говорит конкурсный управляющий, не отвечало принципам рационального использования муниципального имущества, не отвечало мерам по энергосбережению и повышению энергетической эффективности при осуществлении теплоснабжения многоквартирных домов N N 201, 203 по ул. Ермощенко в городе Пугачеве, которые находились в сфере обслуживания указанной котельной, что повлекло издание Распоряжения от 01.08.2013 N 152-р.

В соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Изъятое имущество изначально было предоставлено должнику, как муниципальному предприятию, созданному администрацией с целью оказания населению коммунальных услуг по теплоснабжению. Деятельность котельной стала убыточной в связи с наступлением установленных выше обстоятельств.

Из пояснений представителя Администрации пугачевского муниципального района Саратовской области полученных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции следует, что оборудование котельных города Пугачева устарело и потребляет значительное число природного газа, электроэнергии, при крайне низком коэффициенте полезного действия.

При этом, конкурсным управляющим не доказан факт того, что дальнейшее использование изъятого имущества позволяло бы получать должнику прибыль от функционирования котельной и соответствующих сооружений.

Суд апелляционную инстанции приходит к выводу о недоказанности противоправности действий Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области по изъятию имущества в соответствии с Распоряжением от 01.08.2013 N 152-р. Также конкурсным управляющим не доказан факт того, что в результате изъятия спорного имущества для должника наступили последствия, квалифицируемые заявителем в качестве убытков в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Убытки в размере 10 202 581,28 рублей, расчет которых основан на остаточной стоимости изъятого имущества, не стоят в прямой причинной связи с изданием Распоряжением от 01.08.2013 N 152-р, поскольку факт передачи имущества с баланса должника в казну муниципального образования города Пугачева не свидетельствует о причинении МУП МО г. Пугачева "Теплосеть" убытков в заявленном размере.

Из реестра требований кредиторов МУП МО г. Пугачева "Теплосеть" усматривается, что кредиторская задолженность составляет - 3 016 133,91 руб., из которых: ОАО "Саратовэнерго" - 2 912 564,13 руб., ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" - 80 538,74 руб., ФНС России - 23 031,04 руб.

Так кредиторская задолженность перед ОАО "Саратовэнерго" возникла из договора уступки права требования N 12-478 от 02.10.2012 и подтверждена решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2013 года по делу N А57-6592/2013, а также из договора энергоснабжения N1049 от 01.02.2013 за период с февраля 2013 по март 2013 года.

Из определения Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2014 по результатам рассмотрения требования ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" усматривается, что кредиторская задолженность возникла из договора поставки газа N 46-5-12492/13 от 01.01.2013 по основному долгу в сумме 800 582,99 руб. за период с января по апрель 2013 года, неустойке за период с 12.02.2013 по 02.07.2013 в сумме 80 538,74 руб.

Анализ кредиторской задолженности позволяет сделать вывод, что кредиторская задолженность сложилась за весь период деятельности должника, а не в период после изъятия спорного имущества. Изъятию имущества предшествовала неэффективная работа должника и неспособность выполнять уставные виды деятельности.

Таким образом, доказательств, объективно свидетельствующих о том, что именно действия Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области по изъятию из хозяйственной деятельности имущества должника, повлекли причинение убытков в размере 10 202 581,28 рублей, в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что если бы

имущество не было изъято собственником, то в конкурсную массу поступили бы денежные средства в сумме 10 202 581,28 руб., которые были бы направлены на погашение требований кредиторов (текущих и включенных в реестр), и, следовательно, не доказано, что в результате изъятия имущества должнику были причинены убытки в указанном размере.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего МУП МО г. Пугачева "Теплосеть" Камынина А.Э. о взыскании убытков с администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области и финансового управления администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области в сумме 10 202 581 руб. 28 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Пугачева "Теплосеть" Камынина А.Э. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2015 года по делу N А57-16694/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова И.А. Макаров