Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 г. N 09АП-60392/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2016 г. N Ф05-3195/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

02 февраля 2016 г.

Дело N А40-146562/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 19 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2015 по делу N А40-146562/15, принятое судьей О.Ю. Паршуковой,

по заявлению Открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика" (ОГРН 1027739108253, адрес местонахождения: 107023, г. Москва, ул. М. Семеновская, д. 28)

к ответчику Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве (ОГРН 1047719056483, ИНН 7719107193, дата регистрации 23.12.2004 г., адрес 105523, г. Москва, Щелковское шоссе, д. 90 А)

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Гуркина М.А. по дов. от 09.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московская шерстопрядильная фабрика" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве от 16.03.2015 г. N 5558 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления сумм неуплаченных налогов в размере 921 909 руб., начисления пени в сумме 23 070,77 руб. за несвоевременную уплату налога по состоянию на 16.03.2015, уплаты сумм налога и пени, указанных в п.п. а, б. решения, внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2015 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом решением, ИФНС России N 19 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела установлено, что Инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 пот. Москве в отношении налогоплательщика ОАО "Московская шерстопрядильная фабрика по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (акт камеральной налоговой проверки N 13-09/18847 от 13.11.2014) вынесено решение N 5558 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначислена сумма неуплаченных налогов в размере 921 909 рубля; отказано в привлечении налогоплательщика к ответственности на основании ст. 109 НК РФ; начислены пени в сумме 23 070,77 руб. за несвоевременную уплату налога по состоянию на 16.03.2015.

Предложено уплатить суммы налога и пени, указанные в п. 1, 3 решения; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Указанное решение было обжаловано в вышестоящий налоговый орган УФНС по г. Москве. Решением по жалобе от 26.05,2015 N 21-19/050694 оспариваемое решение оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Суд первой инстанции, признавая незаконным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления налога и пени за несвоевременную уплату налога, обоснованно исходил из следующего.

Решением Московского городского суда от 19.09.2014 (стр. 7 Решения) установлено, что вид разрешенного использования земельных участков, на которых расположены принадлежащие ОАО "Московская шерстопрядильная фабрика", ОАО "Косметическое объединение "Свобода" на праве собственности объекты недвижимого имущества, не подпадает под критерии, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса РФ для административно-деловых центров или торговых центров (комплексов), в силу чего такие здания согласно положениям пункта 1 статьи 1.1. Закона города Москвы от 05.11.2013 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" не могут быть признаны объектами налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Указанным решением суд признал недействующими пункты 802, 1607, 1608, 1609, 1610, 1611, 1612 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год, утвержденного постановлением Правительства Москвы N 772-ПП, поскольку его положения содержат противоречия федеральному и региональному законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Кроме того, согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Согласно ч. 1 ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 5 ст. 3 НК РФ, ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В связи с изложенными обстоятельствами, коллегия судей приходит к выводу, что законных оснований для довзыскания налога с юридического лица у налогового органа не имелось в силу ч. 3 ст. 3 НК РФ, согласно которой налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2015 по делу N А40-146562/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева