Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 г. N 11АП-18151/15

г. Самара

29 января 2016 г.

дело N А55-16305/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эскиной В.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "РУСЭЛЬ" - представитель Казарин И.В., доверенность от 09.01.2016,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Связьинвест" - представитель Савельев В.Л., доверенность от 21.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСЭЛЬ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2015 о возмещении судебных расходов по делу N А55-16305/2015 (судья Колодина Т.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСЭЛЬ" (ОГРН 1136319010410, ИНН 6319176151)

к обществу с ограниченной ответственностью "Связьинвест" (ОГРН 1026301177814, ИНН 6316003094) о взыскании 120 120 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью "РУСЭЛЬ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Связьинвест" (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору от 22.01.2014 N 02/2014 за период с мая по июнь 2015 года в размере 120 120 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

Решением от 07.09.2015, принятым в порядке упрощенного производства, с общества с ограниченной ответственностью "Связьинвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСЭЛЬ" взыскана задолженность в размере 120 120 руб., 4603,60 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта оставлены без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "РУСЭЛЬ" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 35 035 руб., в том числе, 35 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 35 руб. в возмещение почтовых расходов.

Определением Арбитражного суд Самарской области от 03.12.2015 с общества с ограниченной ответственностью "Связьинвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСЭЛЬ" взыскано 15 035 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение отменить, заявление удовлетворить в заявленном размере.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что заявление подтверждено им письменными доказательствами.

Суд принял немотивированное определение, которое не содержит выводы, обосновывающие размер взысканной суммы 15 000 руб. как разумной и справедливой, что нарушает принципы, закрепленные в статьях 8,9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика отклонил жалобу как необоснованную, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьями 101 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.07.2015, акт на оказание юридических услуг от 25.09.2015 на сумму 35 000 руб., а также платежные поручения от 07.07.2015 N 112 и от 24.09.2015 N 168 на общую сумму 35 000 руб.

Кроме того, истец представил оригинал квитанции о направлении копии иска и приложений к нему ответчику на сумму 37 руб.

Ответчик заявил о чрезмерности судебных издержек на оплату услуг представителя.

Обязанность суда возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Указанная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2598/12 по делу N А40-45684/11-99-202, от 24.07.2012 N 2545/12 по делу N А40-45687/11-91-196, от 24.07.2012 N 2544/12 по делу А55-16305/2015

При этом суд должен исходить из пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Рассмотрев вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., суд первой инстанции учел сложность спора, представленные истцом документы, принял во внимание рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (без проведения судебных заседаний), а также сложившиеся в регионе цены на юридические услуги.

С учетом требований разумности и справедливости суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходы истца в заявленной сумме не отвечают принципу разумности, в связи с чем снизил заявленный размер расходов до 15 000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и приложенные к апелляционной жалобе расценки юридических услуг не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2015 о возмещении судебных расходов по делу N А55-16305/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСЭЛЬ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин