Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 г. N 13АП-31380/15 (ключевые темы: банкротство - оставление жалобы без движения - ненадлежащее исполнение - раскрытие информации - надзор)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 г. N 13АП-31380/15

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2016 г.

Дело N А26-7975/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Сегежский хлебозавод" Симановой О.Ю. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2015 по делу N А26-7975/2013 (судья Москалева Е.И.), принятое по заявлению ФНС России на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Сегежский хлебозавод" Симановой О.Ю. возложенных на нее обязанностей,

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Сегежский хлебозавод" Симанова О.Ю. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2015 по делу N А26-7975/2013.

В нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не приложены документы, подтверждающие направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение ФНС России, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, член которой утвержден конкурсным управляющим в деле о банкротстве, и органу по контролю (надзору) копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением суда от 23.12.2015 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Сегежский хлебозавод" Симановой О.Ю. была оставлена без движения ввиду нарушения требований статьи 260 АПК РФ.

Подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 28.01.2016.

15.01.2016 в арбитражный суд от конкурсного управляющего ООО "Сегежский хлебозавод" Симановой О.Ю. в электронном виде поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств вручения жалобы ФНС России с приложением копии почтового уведомления.

Вместе с тем, доказательств направления или вручения апелляционной жалобы саморегулируемой организации арбитражных управляющих, член которой утвержден конкурсным управляющим в деле о банкротстве, и органу по контролю (надзору) подателем жалобы не представлено.

Таким образом, заявитель в установленный срок в полном объеме не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31380/2015) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба поступила в суд в электронном виде, в связи с чем жалоба и приложенные к ней документы не подлежат возвращению.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева