Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 г. N 11АП-1802/16 (ключевые темы: пропуск срока - сдача документов - строительство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - архитектура)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 г. N 11АП-1802/16

г. Самара

03 февраля 2016 г.

Дело N А55-20186/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2015 года по делу N А55-20186/2015 (судья Якимова О.Н.),

принятое по заявлению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, к ОСП Ленинского района г. Самары УФССП по Самарской области г. Самары, третье лицо: ООО "Векторстройпроект", о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.08.2015 о привлечении к административной ответственности заявителя по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 30 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2015 года по делу N А55-20186/2015.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда принято 21 декабря 2015 года, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истекает 12 января 2016 года.

Между тем апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Самарской области лишь 21 января 2016 года (что подтверждается оттиском календарного штемпеля суда на первом листе жалобы вх. N 8609), то есть с пропуском срока на обжалование, и не содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы по истечении установленного срока на обжалование судебного акта при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является безусловным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

В силу того, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были поданы через сервис электронной подачи документов "Мой Арбитр", указанные документы в бумажном (распечатанном) виде подателю жалобы не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара и приложенные документы подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложение: апелляционная жалоба Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2015 года по делу N А55-20186/2015 и приложенные к ней документы на 11л.

Судья

И.С.Драгоценнова