Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 г. N 16АП-5203/15

г. Ессентуки

03 февраля 2016 г.

Дело N А61-3035/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Топаз" на решение Арбитражного суда РСО-Алания от 03.11.2015 по делу N А61-3035/2015 (судья Носенко М.С.)

открытого акционерного общества "Топаз" (ОГРН 1021500670377, ИНН 1503004148)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания (г. Владикавказ, ул. Зортова 4),

судебному приставу-исполнителю Дзагоеву В.В. (г. Владикавказ, ул. Зортова 4),

начальнику МРОСП УФССП по РСО-Алания Бедоеву А.К. (г. Владикавказ, ул. Зортова 4),

заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Топаз-2" (г. Владикавказ, ул. Ватутина 132),

о признании незаконным постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.07.2015,

в судебном заседании участвуют: от открытого акционерного общества "Топаз" - Мамиев А.А. по доверенности,

от общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Топаз-2" - Алибеков В.С. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Топаз" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания (далее - управление), судебному приставу - исполнителю Дзагоеву В.В. (пристав-исполнитель), начальнику МРОСП УФССП по РСО-Алания Бедоеву А.К. о признании незаконным постановления пристава-исполнителя об отмене постановления от 07.09.2015 о возбуждении исполнительного производства от 16.07.2015 г.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 03.11.2015 в удовлетворении требований заявителя отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истек трехгодичный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа.

Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что трехгодичный срок следует исчислять с момента вынесения судом определения от 16.06.2015.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда РСО-Алания от 17.08.2011 по делу N А61-1610/11 утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО "Топаз" и ООО ПО "Топаз-2" по условиям которого ответчик в полном объеме признал исковые требования и обязался перечислить на расчетный счет ОАО "Топаз" 4 862 055 руб. в срок до 01.06.2012. Производство по делу прекращено.

В связи с тем, что обязанность по оплате задолженности в размере 4 862 055 руб. ООО ПО "Топаз 2" не исполнена, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Арбитражным судом РСО-Алания по делу N А61-1610/11 вынесено определение от 16.06.2015 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда РСО-Алания от 17.08.2011.

На основании определения суда по делу N А61-1610/11 от 16.06.2015 выдан исполнительный лист серия ФС N 006449824 от 17.06.2015.

16.07.2015 судебным приставом-исполнителем Лолаевой В.Д. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N 006449824 от 17.06.2015, переданного в дальнейшем на исполнение приставу-исполнителю.

Постановлением начальника МРОСП УФССП по РСО-Алания Бедоевым А.К. от 07.09.2015 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.07.2015.

Считая указанное постановление незаконным общество, обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, а также может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение утверждается судом.

В ч. 5 ст. 141 АПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, в случае неисполнения которого предусмотрено его принудительное исполнение посредством возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа (ч. 2 ст. 142 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком.

В силу п. 1 ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

С момента утверждения арбитражным судом мирового соглашения, заключенного между сторонами, неисполнение его условий представляет собой неисполнение судебного акта, принятого судом.

Согласно п. 2 ст. 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В пункте 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Из материалов дела следует, что мировым соглашением утвержденным арбитражным судом 17.08.2011, стороны определили срок выполнения ответчиком своего обязательства по уплате денежных средств - 01.06.2012.

Утвердив условие мирового соглашения, позволяющего ответчику исполнить обязательство в срок до 01.06.2012, суд предоставил последнему отсрочку исполнения судебного акта по утверждению мирового соглашения до истечения указанного срока.

Довод апелляционной жалобы о том, что трехгодичный срок давности предъявления исполнительного листа следует исчислять с момента вынесения определения о выдаче исполнительного листа подлежит отклонению, так как, исходя из условий утвержденного судом мирового соглашения, трехгодичный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа следует исчислять с 01.06.2012, в связи с чем он истекает 01.06.2015, а не с 16.06.2015, как на то указывает апеллянт.

Доказательств своевременного предъявления исполнительного листа, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 228, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда РСО-Алания от 03.11.2015 по делу N А61-3035/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников