Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 г. N 09АП-52371/15

г.Москва

29 января 2016 г.

Дело N А40-56609/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А40-56609/15

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Белгранкорм-Великий Новгород" (ОГРН 1075302000564, 175450, Новгородская обл., р-н Крестецкий, д.Новое Рахино, к.106А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания АГРО-3 МЯСОПЕРЕРАБОТКА" (ОГРН 1047796982177, 141400, МО, г.Химки, ул.Ленинградская, д.11, оф.003)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Семидоцкая Н.А. по доверенности N 89 от 18.12.2015;

от ответчика: Ковалева М.С. по доверенности от 02.02.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Белгранкорм-Великий Новгород" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания АГРО-3 МЯСОПЕРЕРАБОТКА" о взыскании неосновательного обогащения по договору от 20.01.2011 N ДМП 000000010 в размере, эквивалентном 86 006,25 Евро.

Решением от 25.08.2015 исковые требования удовлетворены частично, взысканы с ООО "ТПК Мясопереработка" в пользу ООО "Белгранкорм - Великий Новгород" сумму неосновательного обогащения в размере 4 022 615 руб. 52 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 36 554 руб., в остальной части иска отказано.

С решением не согласились истец и ответчик, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, которыми просили решение отменить, принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении апелляционных жалоб, апелляционная коллегия установила, что протокол судебного заседания суда первой инстанции от 07.08.2015 не содержит подписи судьи.

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 АПК РФ.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, а также руководствуясь разъяснениями данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 Девятый арбитражный апелляционный суд, определением от 17.12.2015 перешел к рассмотрению дела N А40-56609/15 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.01.2011 между ООО "Белгранкорм - Великий Новгород" и ООО "Торгово-промышленная компания АГРО-3 МЯСОПЕРЕРАБОТКА" заключен договор N ДМП00000010 на поставку холодильного оборудования, выполнение шеф-монтажных и пусконаладочных работ на территории ППЗ и ГПП, расположенного: Новгородская область, Крестецкий район, д.Новое Рахино, д.ЮбА, на общую сумму 573 375 Евро.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2014 удовлетворены исковые требования ООО "ТПКА МЯСОПЕРЕРАБОТКА" по делу N А40-57275/14-23-325 о взыскании с ООО "Белгранкорм-Великий Новгород" в пользу ООО "ТПКА МЯСОПЕРЕРАБОТКА" 86 006, 25 Евро основного долга и 16 487,35 Евро процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего: 102 493,60 Евро, также указано взыскание производить в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, взыскать с ООО "Белгранкорм-Великий Новгород" в пользу ООО "ТПКА МЯСОПЕРЕРАБОТКА" 48 531,15 руб. расходов по оплате государственной пошлины, вернуть ООО "ТПКА МЯСОПЕРЕРАБОТКА" из бюджета Российской Федерации 459,03 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 решение АС г.Москвы от 03.06.2014 по делу N А40-57275/14-23-325 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Исковые требования ООО "ТПКА МЯСОПЕРЕРАБОТКА", которые были удовлетворены в рамках дела N А40-57275/14-23-325, основаны на невыполнении ООО "Белгранкорм - Великий Новгород" условий договора от 20.01.2011 N ДМП00000010 в части оплаты окончательного платежа в размере 15% от стоимости работ по договору в сумме 86 006,25 Евро за поставку, выполнение шеф-монтажных и пуско-наладочных работ в отношении холодильного оборудования установки для заморозки CARTO FREEZE ACF 5200/294/6500.

28.05.2014 платежным поручением N 000072 ООО "Белгранкорм - Великий Новгород" произведена оплата в пользу ООО "ТПКА МЯСОПЕРЕРАБОТКА" окончательного платежа в размере 15% в сумме 4 022 615 руб. 52 коп. по договору от 20.01.2011 N ДМП00000010, то есть произведено частичное исполнение судебного акта в части взыскания основного долга путем добровольного погашения задолженности.

При рассмотрении Девятым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы по вышеуказанному делу обстоятельство о добровольной оплате ООО "Белгранкорм - Великий Новгород" основного долга после оглашения решения суда первой инстанции не исследовалось.

24.09.2014 ООО "ТПКА МЯСОПЕРЕРАБОТКА" получены исполнительные листы: АС N 006853283 на взыскание с ООО "Белгранкорм - Великий Новгород" задолженности на общую сумму 102 493,60 Евро и АС N 006853284 на взыскание расходов по оплате государственной пошлины на сумму 48 531 руб. 15 коп., которые 04.02.2015 были предъявлены на списание денежных средств с расчетного счета ООО "Белгранкорм - Великий Новгород" в банк - Белгородское отделение N 8592 Сбербанка России.

05.02.2015 ООО "ТПКА МЯСОПЕРЕРАБОТКА" предъявил исполнительные листы в Банк для списания денежных средств на всю сумму, взысканную решением суда, эквивалентную 102 493,60 Евро.

Начиная с 05.02.2015 на расчетный счет ООО "Белгранкорм - Великий Новгород" N 40702810407000008298 в Белгородском отделении N 8592 ОАО Сбербанк России Банком наложен обеспечительный арест, установлена картотека и частично списаны денежные средства по вышеуказанным исполнительным листам.

По состоянию на 19.03.2015 с расчетного счета ООО "Белгранкорм - Великий Новгород" Банком в безакцептном порядке осуществлено списание денежных средств в размере 211 526 руб. 15 коп. на основании указанных выше исполнительных документов в пользу ООО "ТПКА МЯСОПЕРЕРАБОТКА" по следующим банковским реквизитам: ОАО "НК БАНК" г.Москва, БИК 044579278, к/с N 30101810900000000278, ИНН 7702547799, КПП 504701001, ООО "ТПКА Мясопереработка", р/с N 40702810000000006748.

Заявление ООО "Белгранкорм - Великий Новгород" об отзыве вышеуказанных исполнительных листов Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2015 оставлено без удовлетворения.

Заявление ООО "Белгранкорм - Великий Новгород" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Банку производить списание денежных средств со счета последнего Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2015 оставлено без удовлетворения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в связи с тем, что право ООО "ТПКА МЯСОПЕРЕРАБОТКА" на осуществление взыскания денежных средств (86 006,25 Евро основного долга и 16 487,35 Евро процентов за пользование чужими денежными средствами) в соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2014 по делу N А40-57275/14 не прекращено, является легитимным и может быть реализовано также, как если бы денежные средства в сумме 4 022 615 руб. 52 коп. истцом по настоящему иску не были уплачены вовсе, истец считает, что данная сумма денежных средств, перечисленная ответчику по настоящему иску платежным поручением от 28.05.2014 N 000072, эквивалентная на дату платежа 86 006,25 Евро, является излишне уплаченной и образует для ответчика неосновательное обогащение.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения: а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В настоящем случае, суд апелляционной инстанции считает, что истцом документально подтвержден факт перечисления денежных средств в размере 4 022 615 руб. 52 коп. (сумма эквивалентная на дату платежа 86 006,25 Евро) в добровольном порядке.

Пунктом 2 ст.317 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В п.2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с п.1 ст.317 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях. Вместе с тем п.2 ст.140 и п.3 ст.317 Гражданского кодекса РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для применения ст.1102 Гражданского кодекса РФ, требования истца по заявленному основанию подлежат удовлетворению, поскольку судом апелляционной инстанции установлено отсутствие законных оснований для удержания ответчиком денежных средств.

Поскольку сумма уплаченная истцом по решению суда была взыскана в размере 86 006,25 Евро и перечислена истцом в размере 4 022 615 руб. 52 коп. (сумма эквивалентная на дату платежа 86 006,25 Евро), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 86 006,25 Евро в рублях по курсу Центрального банка России на дату платежа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2015 по делу N А40-56609/15 отменить по безусловному основанию.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания АГРО-3 МЯСОПЕРЕРАБОТКА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Белгранкорм-Великий Новгород" неосновательное обогащение в размере 86 006,25 Евро по курсу ЦБ на день исполнения судебного акта, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 138 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.Н. Семикина