Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 г. N 03АП-7563/15

г. Красноярск

02 февраля 2016 г.

Дело N А33-18821/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "25" января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" февраля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Годованюк А.А., представителя по доверенности от 13.01.2016 N 28;

от третьего лица (закрытого акционерного общества "Реактив"): Зиминой Е.А., представителя по доверенности от 11.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента городского хозяйства администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" декабря 2015 года по делу N А33-18821/2015, принятое судьёй Чурилиной Е.М.,

установил:

департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска (ИНН 2466092184, ОГРН 1022402670025, г. Красноярск) (далее - заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, г. Красноярск) (далее - ответчик, антимонопольный орган, УФАС по Красноярскому краю) об оспаривании решения и предписания от 07.07.2015 по делу N 182-15-15.

Определением от 27.08.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Реактив" (далее - ЗАО "Реактив"), открытое акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" (далее по тексту - ОАО "КТК") и общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее по тексту - ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "09" декабря 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований департамента городского хозяйства о признании недействительными решения и предписания УФАС по Красноярскому краю от 07.07.2015 N 182-15-15.

В обоснование апелляционной жалобы департамент ссылается на следующие обстоятельства:

- УФАС по Красноярскому краю незаконно не прекратил производство по делу N 182-15-15, поскольку о предполагаемом нарушении департаментом антимонопольного законодательства ЗАО "Реактив" стало известно в январе 2010 года, срок давности, установленный статьей 41.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" истек в январе 2013 года;

- из решения антимонопольного органа от 07.07.2015 по делу N 182-15-15 невозможно сделать вывод о том, за какой период времени признано незаконным бездействие департамента;

- судом не дана оценка письму УФАС по Красноярскому краю от 24.03.2015 N 5347 "О приемке объектов коммунальной инфраструктуры", направленному в адрес департамента; позиция департамента городского хозяйства (изложенная в переписке с ЗАО "Реактив"; в письменных пояснениях, представленных в УФАС по Красноярскому краю при рассмотрении дела N 182-15-15; в заявлении о признании незаконными решения и предписания от 07.07.2015 N 182-15-15, поданному в Арбитражный суд Красноярского края) полностью совпадает с мнением ответчика, ранее изложенным в письме от 24.03.2015 5347 "О приемке объектов коммунальной инфраструктуры";

- применение в данном случае пункта 2.1 Положения о департаменте городского хозяйства, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 01.07.2011 N 84-р, не возможно, так как исходя из положений статьи 4 Устава города Красноярска, ЗАО "Реактив" не подпадает под категорию "население";

- суд первой инстанции неверно указал, что департамент признан нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части неосуществления организационных мероприятий по признанию права собственности на участок бесхозяйных тепловых сетей; УФАС по Красноярскому краю признал бездействие департамента в целом по непризнанию права муниципальной собственности, а не по неосуществлению организационных мероприятий;

- департамент не наделен полномочиями по признанию права муниципальной собственности на какое-либо имущество;

- в решении суда не указано, каким образом непринятие тепловых сетей в муниципальную собственность ограничивает конкуренцию;

- департамент своими действиями не возлагает на ЗАО "Реактив" обязанность по содержанию данных тепловых сетей, и не препятствует ЗАО "Реактив" в осуществлении предпринимательской деятельности;

- ссылка в решении суда на пункт 10 Порядка от 23.11.2012 N 234-р является необоснованной, поскольку указанным распоряжением администрации г. Красноярска утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка для строительства без проведения торгов. Данный вопрос при рассмотрении дела не исследовался и не относится к рассматриваемому предмету спора.

Антимонопольный орган представил отзыв по доводам апелляционной жалобы департамента, считает, что при вынесении судом первой инстанции обжалуемого решения правильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении соответствуют обстоятельствам дела, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе Департамента несостоятельны.

ЗАО "Реактив" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления департамента, изложенные в суде первой инстанции, которым дана полная и всесторонняя оценка судом первой инстанции в обжалуемом решении. По мнению третьего лица, каких-либо доказательств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, департаментом не представлено.

Заявитель (департамент городского хозяйства администрации города Красноярска), третьи лица (ОАО "КТК", ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс") в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило заявление (исх. N 3 от 02.04.2015; вх.N 5936 от 03.04.2015) ЗАО "Реактив" с жалобой на действия департамента, выразившиеся в непризнании права собственности на участок бесхозяйных тепловых сетей от ТК Р110460 до нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 1 "б", не определении теплосетевой организации, которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанного участка бесхозяйных тепловых сетей, и необоснованном возложении эксплуатационной ответственности в отношении названного бесхозного имущества на ЗАО "Реактив".

По результатам рассмотрения указанного заявления приказом антимонопольного органа от 21.05.2015 N 275 в отношении департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска возбуждено дело N 182-15-15 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением от 07.07.2015 по делу N 182-15-15 департамент признан нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части непризнания права собственности на участок бесхозяйных тепловых сетей от ТК Р110460 до нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 1 "б", не определения теплосетевой организации, которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанного участка бесхозяйных тепловых сетей и необоснованного возложения эксплуатационной ответственности в отношении названного бесхозного имущества на ЗАО "Реактив".

На основании пункта 2 резолютивной части указанного решения заявителю выдано предписание от 07.07.2015 по делу N 182-15-15, которым департаменту предписано:

- в срок до 17.07.2015 отозвать информационное письмо (исх. N 07/204-гх от 20.01.2015), направленное в адрес ЗАО "Реактив"; обращение о переоформлении акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (исх.N 07/292-гх от 26.01.2015), направленное в адрес ОАО "КТК";

- в срок до 27.08.2015 во исполнение пункта 4.2 части 1 статьи 17, пункта 4 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 1 статьи 6, части 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" принять исчерпывающие меры, направленные на признание права собственности на участок бесхозяйных тепловых сетей от ТК Р110460 до нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 1 "б", а также определить теплосетевую организацию, которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанного участка бесхозяйных тепловых сетей.

Полагая, что указанные решение и предписание не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы, департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил основания для изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Для признания оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа недействительными согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо установить, что данные решение и предписание не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пункта 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, статьи 22, подпунктов "в" и "г" пункта 3 части 1 статьи 23, пункта 1 статьи 39, пунктам 2, 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции.

Поскольку неправомерные действия департамента, выразившиеся в непризнании права собственности на участок бесхозяйных тепловых сетей от ТК Р110460 до нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 1 "б", не определении теплосетевой организации, которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанного участка бесхозяйных тепловых сетей осуществлены департаментом в период до 2015 года включительно; необоснованное возложение эксплуатационной ответственности в отношении бесхозного имущества на ЗАО "Реактив" - в 2015 году, что установлено антимонопольным органом при рассмотрении дела N 182-15-15, апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции, что сроки, установленные статьей 41 Закона о защите конкуренции, ответчиком не пропущены (дело N 182-15-15 рассмотрено, решение от 07.07.2015 вынесено в пределах установленных сроков), в связи с чем, соответствующий довод заявителя отклоняется апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, департаментом оспаривается решение (и соответствующее ему предписание) антимонопольного органа, которым

1) департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска признан нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части непризнания права собственности на участок бесхозяйных тепловых сетей от ТК Р110460 до нежилого здания, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Глинки, 1 "б", не определения теплосетевой организации, которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанного участка бесхозяйных тепловых сетей и необоснованного возложения эксплуатационной ответственности в отношении названного бесхозного имущества на ЗАО "Реактив",

2) и которым ему предписано:

- в срок до 17.07.2015 отозвать информационное письмо (исх. N 07/204-гх от 20.01.2015), направленное в адрес ЗАО "Реактив"; обращение о переоформлении акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (исх.N 07/292-гх от 26.01.2015), направленное в адрес ОАО "КТК";

- в срок до 27.08.2015 во исполнение пункта 4.2 части 1 статьи 17, пункта 4 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 1 статьи 6, части 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" принять исчерпывающие меры, направленные на признание права собственности на участок бесхозяйных тепловых сетей от ТК Р110460 до нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 1 "б", а также определить теплосетевую организацию, которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанного участка бесхозяйных тепловых сетей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.02.2003 серии 24 ВУ N 002127 ЗАО "Реактив" на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 3679,90 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул.Глинки 1 "б", а также земельный участок кадастровый номер 24:50:0500234:009, находящийся по адресу: г.Красноярск, ул.Глинки, 1 "б", общей площадью 7410,68 кв.м.

Из представленных в материалы дела доказательств (в том числе оспариваемого решения) судом апелляционной инстанции установлено, что теплоснабжение ЗАО "Реактив" осуществляется по договору от 02.03.1992 N 8067, заключенному ОАО "КТК" с ЗАО "Реактив", по сетям ОАО "КТК" до УТ2201, от УТ2201 до ТК Р110460 по сетям эксплуатационной ответственности ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс", от ТК Р110460 до наружной стены здания по ул. Глинки, 1 "б" по бесхозяйной части тепловой сети.

Поскольку сети, через которые осуществляется теплоснабжение ЗАО "Реактив" являются бесхозяйными, то общество и антимонопольный орган обоснованно полагают, что определение юридической судьбы данного имущества находится в компетенции муниципалитета.

Пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее по тексту - Федеральный закон о теплоснабжении).

Часть 1 статьи 6 Федерального закона о теплоснабжении определяет круг полномочий органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях, к которым относится: организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; рассмотрение обращений потребителей по вопросам надежности теплоснабжения в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации; реализация предусмотренных частями 5 - 7 статьи 7 Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения; выполнение требований, установленных правилами оценки готовности поселений, городских округов к отопительному периоду, и контроль за готовностью теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, отдельных категорий потребителей к отопительному периоду; согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации; утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения менее пятисот тысяч человек, в том числе определение единой теплоснабжающей организации; согласование инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, за исключением таких программ, которые согласовываются в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" под органами местного самоуправления понимаются органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что структуру органов местного самоуправления составляет, в том числе местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Согласно подпунктам 2 и 8 статьи 45 Устава г. Красноярска, принятого Решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 N В-62, администрация города в установленном настоящим Уставом и другими правовыми актами города порядке осуществляет следующие полномочия: распоряжается и управляет имуществом, находящимся в городской собственности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные действующим законодательством, подзаконными актами, нормативными правовыми актами города.

Апелляционная коллегия принимает довод апелляционной жалобы о том, что ссылка в решении суда первой инстанции на пункт 10 Порядка от 23.11.2012 N 234-р необоснована, поскольку указанным распоряжением администрации г. Красноярска утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка для строительства без проведения торгов. Данный вопрос при рассмотрении дела не исследовался и не относится к рассматриваемому предмету спора.

Согласно пункту 1.4 Положения о департаменте городского хозяйства администрации г. Красноярска от 01.07.2011 N 84-р, утвержденного распоряжением администрации города от 01.07.2011 N 84-р (далее по тексту - Положение от 01.07.2011 N84-р), департамент обладает правами юридического лица.

По пунктам 2.1, 2.4, 2.10 и 2.11 указанного положения задачами департамента является организация электроснабжения, теплоснабжения и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом на территории г. Красноярска в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; обеспечение устойчивого функционирования жилищно-коммунального хозяйства города Красноярска; организация и проведение работы по реализации направлений реформирования ЖКХ и определение потребности по отрасли жилищно-коммунального хозяйства для включения в проект бюджета города на очередной финансовый год и осуществление контроля за целевым и эффективным использованием средств, выделяемых из бюджета города.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.3, 3.1.16, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6, 3.14.1, 3.14.2 Положения от 01.07.2011 N 84-р в целях организации электроснабжения, теплоснабжения и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом на территории города Красноярска в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, департамент:

- участвует в проведении технического обследования объектов водоснабжения, водоотведения, тепло-, электроснабжения в случае оформления их в муниципальную собственность;

- организует и координирует работу по капитальному ремонту и текущему содержанию объектов инженерной инфраструктуры города;

- формирует технические задания на разработку инвестиционных программ в сфере водоснабжения и водоотведения, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов;

- разрабатывает программы устойчивого функционирования и развития ЖКХ;

- содействует развитию конкурентной среды, демонополизации деятельности предприятий и учреждений в сфере ЖКХ;

- проводит организационную работу по приемке в муниципальную собственность ведомственного и бесхозяйного жилья, инженерных сетей и коммуникаций, улично-дорожной сети, объектов внешнего благоустройства в соответствии с нормативными правовыми актами города.

- передает путем подписания передаточного акта бесхозяйные объекты централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводные и канализационные сети, путем эксплуатации которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, в эксплуатацию гарантирующей организации либо организации, которая осуществляет холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к бесхозяйным объектам, до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с действующим законодательством.

- определяет теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей, с передачей бесхозяйных тепловых сетей указанной организации в соответствии с действующим законодательством до признания на них права собственности.

Таким образом, компетентный орган местного самоуправления, к которому общество адресовало свои требования, а антимонопольный орган признал нарушившим статью 15 Закона о защите конкуренции, определен обществом и административным органом правильно.

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался (часть 1).

На основании части 3 указанной статьи бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Порядок выявления бесхозяйного недвижимого имущества в г. Красноярске для постановки на учет в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края на дату обращения ЗАО "Реактив" (в 2005 году) к департаменту определялся Положением о порядке выявления бесхозяйного недвижимого имущества в г. Красноярске для постановки на учет, утвержденным Постановлением администрации г. Красноярска от 08.01.2004 N 4 (далее по тексту - Положение от 08.01.2004 N4).

Согласно пункту 1.2 Положения от 08.01.2004 N 4 настоящее положение распространяется на объекты недвижимого имущества: здания, строения, сооружения, объекты инженерной инфраструктуры, земельные участки, которые не имеют собственника, либо собственник которых неизвестен, либо от права собственности на которые собственник отказался.

Пунктом 2.2 указанного Положения установлено, что департамент городского хозяйства администрации города выявляет бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры на территории г. Красноярска, готовит акт обследования объекта инженерной инфраструктуры и направляет информацию об объекте в департамент недвижимости с целью подготовки проекта распоряжения администрации города о постановке объекта недвижимого имущества на учет как бесхозяйного.

Информация департамента городского хозяйства администрации города должна содержать: наименование бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры, источники финансирования проведения технической инвентаризации бесхозяйного объекта недвижимого имущества, наименование организации, которая будет осуществлять техническое обслуживание объекта недвижимости (в случае необходимости), сумму затрат на техническое обслуживание объекта.

Порядок взаимодействия органов администрации города по выявлению бесхозяйного недвижимого имущества в г. Красноярске и оформлению на него права муниципальной собственности на дату рассмотрения антимонопольным органом дела N 182-15-15 определяет Регламент взаимодействия органов администрации города по выявлению объектов бесхозяйного недвижимого имущества и оформлению на них права муниципальной собственности, утвержденный распоряжением администрации города от 25.05.2011 N 510-ж (далее по тексту - Регламент от 25.05.2011 N 510-ж).

Согласно пунктам 1.3. и 1.4. Регламента от 25.05.2011 N 510-ж, выявление объектов бесхозяйного недвижимого имущества осуществляется департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска, куда лица, которым стало известно об имуществе, не имеющем собственника или собственник которого не известен, обращаются с заявлением.

На основании пункта 2.2 Регламента от 25.05.2011 N 510-ж департамент городского хозяйства администрации города осуществляет следующие действия:

- направляет запрос в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города о наличии (отсутствии) объекта в Реестре муниципальной собственности (далее - РМС);

- в случае отсутствия объекта в РМС, Реестре "Бесхозяйные объекты муниципального имущества" направляет соответствующие запросы в гарантирующую организацию для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения города, теплосетевые организации или единую теплоснабжающую организацию для централизованной системы теплоснабжения и горячего водоснабжения, организации, осуществляющие эксплуатацию объектов электроэнергетики, о наличии технологической связанности объекта с объектами муниципальной собственности или объектами организации;

- направляет в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города акт технического состояния объекта, составленный Межведомственной комиссией по приемке объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность, заключение о целесообразности приема объекта в муниципальную собственность либо в собственность организации, а также копию заявления для осуществления дальнейших действий по принятию объекта на учет в качестве бесхозяйного;

- передает на обслуживание объект организации согласно технологической связанности в соответствии с действующим законодательством;

- уведомляет заявителя о результатах рассмотрения заявления.

Таким образом, действующее законодательство возлагает на департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска обязанности:

по выявлению объектов инженерной инфраструктуры, не имеющих собственника либо собственник которых неизвестен с соблюдением требований, установленных Регламентом от 25.05.2011 N 510-ж;

по определению теплосетевой организации, которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей до признания на них права собственности.

В 2004 году ЗАО "Реактив" обратилось в департамент недвижимости администрации г. Красноярска с заявлением о включении в реестр муниципальной собственности г. Красноярска части тепловой сети от ТК Р110460 до наружной стены здания по ул. Глинки, 1 "б".

Письмом от 25.06.2004 N 5122 департамент недвижимости администрации г. Красноярска сообщил ЗАО "Реактив" о его готовности рассмотреть вопрос о приемке в состав муниципальной собственности г. Красноярска тепловые сети по ул. Глинки 1 "б", для чего ЗАО "Реактив" необходимо представить решение собственника (уполномоченного органа согласно учредительным документам), учитывая акционирование предприятия федеральной собственности с образованием ОАО "Реактив", указав, что вопрос о собственнике ЗАО "Реактив" может решить в Территориальном управлении Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю.

Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю на обращение ЗАО "Реактив" о принадлежности объектов инженерной инфраструктуры, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 1 "б", письмом от 25.01.2005 N 07-298/12355 сообщило обществу, что по состоянию на 2004 год в Реестре федеральной собственности объекты инженерной инфраструктуры, расположенные в г. Красноярске по ул. Глинки, 1 "б", не значатся; предложило обратиться в департамент с заявлением о выявлении бесхозяйного имущества.

Письмом от 22.08.2005 N кц07/22458гх на обращение ЗАО "Реактив" о приемке в муниципальную собственность бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры по ул. Глинки, 1 "б" департамент городского хозяйства сообщил обществу, что в целях приемки бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность ЗАО "Реактив" подготовлен перечень бесхозных объектов, в которых также включены указанные ЗАО "Реактив" сети; департаментом совместно с ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" проводится работа по обследованию бесхозяйных объектов и составлению смет расходов на их ремонт и эксплуатацию. После проведения обозначенных мероприятий, со стороны департамента будет подготовлен соответствующий правовой акт администрации г.Красноярска и данные объекты будут переданы на техническое обслуживание ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс".

Из указанного следует, что со стороны департамента как органа местного самоуправления начата работа с имуществом - тепловыми сетями, по признанию их бесхозяйным имуществом; администрация указывала, что данные объекты будут переданы на техническое обслуживание одной из теплоснабжающих организаций, действующих на территории г. Красноярска.

Однако указанные выше действия заявителем не совершены.

По результатам обследования технического состояния инженерных коммуникаций в 2005 году на основании обращения ОАО "Реактив" по приемке в муниципальную собственность сетей тепло-, водопровода и канализации по ул.Глинки, 16 департаментом установлено, что сети водопровода и канализации кроме нежилого здания по ул. Глинки, 1 "б", обеспечивают жизнедеятельность близрасположенных жилых домов; сети теплоснабжения от ТК Р110460 задействованы исключительно на здание по ул. Глинки, 1 "б", объекты жилищного фонда и соцкультбыта в данной системе теплоснабжения отсутствуют.

На основании изложенного было принято решение о приемке в муниципальную собственность в качестве бесхозяйных только сетей водопровода и канализации по ул. Глинки, 1 "б"; данные сети включены в перечень бесхозяйных объектов, утвержденный постановлением администрации города от 12.07.2006 N 621 "О постановке на учет выявленных сетей водопровода и канализации". Включение тепловых сетей в вышеуказанный перечень не произведено.

Письмом ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" от 16.12.2014 N 8452 на запрос о принятии в муниципальную собственность бесхозяйных тепловых сетей, задействованных на теплоснабжения нежилого здания по ул. Глинки, 1 "б", общество сообщило департаменту, что участок тепловых сетей от ТК Р110460 до нежилого здания по ул. Глинки, 1 "б" не относится к объектам жилого фонда и соцкультбыта, в связи с этим целесообразность приемки в муниципальную собственность данного объекта теплоснабжения отсутствует.

В соответствии с Регламентом от 25.05.2011 N 510-ж, департамент должен был определить теплосетевую организацию, которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей до признания на них права собственности.

Из письма ОАО "КТК" от 27.11.2014 N 102-2726, адресованного департаменту, следует, что тепловые сети по ул. Глинки 1 "б", задействованы на теплоснабжении ЗАО "Реактив"; технологической связанности с тепловыми сетями, находящимися на балансе ОАО "КТК", не имеют.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что теплоснабжение ЗАО "Реактив" осуществляется по договору от 02.03.1992 N 8067, заключенному ОАО "КТК" с ЗАО "Реактив" по сетям ОАО "КТК" до УТ2201, от УТ2201 до ТК Р110460 по сетям эксплуатационной ответственности ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" от ТК Р110460 до наружной стены здания по ул.Глинки, 1 "б" по бесхозяйной части тепловой сети.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, составленным ЗАО "Реактив", ОАО "КТК" и ООО "КрасКом" тепловые сети 2ДУ 400, проходящие через УТ 2201 УТ 2201 запорная арматура отнесены к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ОАО "КТК"; тепловые сети от выходных фланцев запорной арматуры УТ 2201 до КРП, тепловые сети от КРП до ТК Р110460, тепловые сети 2Ду 150 мм, до ТК Р110460, ТК Р110460 запорная арматура в ней отнесены к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО "КрасКом"; тепловые сети от наружной стены ТКР110460 до наружной стены здания по ул.Глиинки 1 "б" отнесены к бесхозным, а тепловые сети 2 Ду 150 Ь=3 м от наружной стены здания до приборов учета тепловой энергии ИТП внутренняя система отопления отнесены к ЗАО "Реактив".

Из письменных пояснений ООО "КТК" (исх.N 119-260 от 22.06.2015) следует, что тепловые сети от КРП от ТК Р110460 находятся на обслуживании у ООО "КрасКом" по договору аренды N 9973 от 05.07.2006, заключенному между ООО "КрасКом" и департаментом муниципального имущества и земельных отношений.

Однако в материалах дела отсутствуют какие либо сведения о том, что тепловые сети далее, от ТК Р110460 до нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 1 "б" никому не переданы.

Доказательства совершения департаментом действий по определению теплосетевой организации, которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанного участка бесхозяйных тепловых сетей в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, об их наличии не заявлено.

Таким образом, департамент не совершил ни одного из альтернативно предусмотренных законом действий после выявления бесхозяйных тепловых сетей - не выяснил реального собственника имущества, не включил имущество в реестр бесхозяйных объектов, не принял данное имущество в свою собственность, не определил технологическую связанность имущества и не передал его на обслуживание какой либо организации в соответствии с этим.

Более того, в противоречие со всеми ранее сделанными выводами о статусе имущества (тепловых сетей) и вышеперечисленных норм о возможной юридической судьбе такого имущества департамент предпринял попытку обязать ЗАО "Реактив" включить спорное имущество в зону эксплуатационной ответственности общества путем переноса точки разграничения балансовой принадлежности.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Федерального закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1.9 Приказа Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285 "Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения" под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела элементов систем теплоснабжения по признаку собственности или иного законного основания; под границей эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов системы теплоснабжения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации тех или иных элементов систем теплоснабжения, устанавливаемая соглашением сторон; при отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что граница эксплуатационной ответственности ЗАО "Реактив" должна определяться по наружной стене нежилого здания, принадлежащего ЗАО "Реактив", расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки 1 "б".

Как следует из материалов дела, департамент, в связи с тем, что спорные коммуникации задействованы исключительно на здание ЗАО "Реактив", объекты жилищного фонда и соцкульбыта в данной системе теплоснабжения отсутствуют и других заинтересованных абонентов, задействованных от участка тепловой сети от ТК Р10460 до нежилого здания нет, сообщил ЗАО "Реактив", что приемка сетей теплоснабжения в муниципальную собственность не производилась и департаментом инициировано обращение в ОАО "КТК" с указанием на необходимость переоформления акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по данному участку сети теплоснабжения с определением эксплуатационной ответственности за ЗАО "Реактив".

Письмом от 26.01.2015 N 07/292-гх "Об оформлении АРГ" департамент обратился к ОАО "КТК" с просьбой провести работу по переоформлению акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по спорному участку сети с определением эксплуатационной ответственности за ЗАО "Реактив" в связи с тем, что участок тепловой сети от ТК Р110460 до нежилого здания по ул. Глинки 1 "б" задействован исключительно на здание ЗАО "Реактив" по ул. Глинки 1 б.

ОАО "КТК" подготовлен новый акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, который ЗАО "Реактив" не согласован.

Исходя из изложенного выше апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что департамент своими действиями не возлагает на ЗАО "Реактив" обязанность по содержанию данных тепловых сетей, и не препятствует ЗАО "Реактив" в осуществлении предпринимательской деятельности.

Данные действия департамента являются необоснованной попыткой возложить на ЗАО "Реактив" обязанность по содержанию сетей.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона о теплоснабжении в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Исходя из положений пункта 4 статьи 8, части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пунктов 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу которых, если участок между внешней стеной объекта, принадлежащего потребителю, и сетями энергоснабжающей организации является бесхозяйным, обязанность по эксплуатации и несению расходов по обслуживанию и содержанию несет ресурсоснабжающая организация, суд апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие доказательств принадлежности кому-либо спорного участка теплосети не является основанием для возложения обязанности по содержанию таких сетей на собственника нежилого помещения (ЗАО "Реактив").

Согласно части 6 статьи 15 Федерального закона о теплоснабжении в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Таким образом, теплосетевая организация, которая принимает на содержание и обслуживание бесхозяйные тепловые сети, может компенсировать эти затраты путем включения их в тарифы. Общество же будет обязано нести соответствующие расходы за свой счет. Учитывая, что общество пояснило, что у него нет ни соответствующего оборудования, ни специалистов и работа с тепловыми сетями не входит в сферу его деятельности, включение тепловых сетей в сферу эксплуатационной ответственности общества повлечет для него дополнительные расходы и повлияет на его экономическое состояние.

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, в случае аварийной ситуации на бесхозяйном участке сетей, ЗАО "Реактив", ввиду отсутствия теплоснабжения, не сможет осуществлять свою деятельность во время отопительного сезона, что существенно понизит конкурентоспособность общества.

Изложенное свидетельствует о правомерности вывода антимонопольного органа, что действия департамента, связанные с определением эксплуатационной ответственности на участке бесхозяйной тепловой сети за ЗАО "Реактив", являются необоснованными, противоречащими требованиям действующего законодательства.

В силу этого вывод антимонопольного органа о противоправности действий департамента и нарушении департаментом статьи 15 Закона о защите конкуренции является верным.

Статья 8 Конституции Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации гарантируются поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей, имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Законом, ограничивающим полномочия собственника по распоряжению муниципальным имуществом, является Закон о защите конкуренции, который определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона о защите конкуренции).

Закон о защите конкуренции распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют, в том числе органы государственной власти субъектов Российской Федерации, иные осуществляющие функции указанных органов органы (часть 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Этот запрет распространяется на акты либо действия органа местного самоуправления, которые, ограничивая самостоятельность хозяйствующих субъектов либо создавая дискриминационные условия деятельности отдельным хозяйствующим субъектам, имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

Для признания действий (бездействия) органов местного самоуправления нарушающими часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что данные действия (бездействие) этих органов приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, и они не основаны на конкретной норме федерального закона, разрешившей данному органу осуществить действия (бездействие).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 05.04.2011 N 14686/10 по делу NА13-10558/2008, достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; под признаками ограничения конкуренции, в том числе сокращение числа хозяйствующих субъектов на товарном рынке.

Таким образом, нарушение департаментом статьи 15 Закона о защите конкуренции доказано антимонопольным органом, решение в части пункта 1 законно и обоснованно.

Следовательно, обжалуемое решение суда первой инстанции в указанной части соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции на основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок. На основании решения от 07.07.2015 по делу N 182-15-15 УФАС по Красноярскому краю выдано предписание от 07.07.2015 N 182-15-15.

Так же из вышесказанного следует и законность абзаца первого пункта 2 решения органа и соответствующая часть предписания - о том, что департаменту следует в срок до 17.07.2015 отозвать информационное письмо (исх. N 07/204-гх от 20.01.2015), направленное в адрес ЗАО "Реактив"; обращение о переоформлении акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (исх.N 07/292-гх от 26.01.2015), направленное в адрес ОАО "КТК"

Поскольку на дату принятия решения информационное письмо (исх. N 07/204-гх от 20.01.2015), направленное в адрес ЗАО "Реактив", и обращение о переоформлении акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (исх.N 07/292-гх от 26.01.2015), направленное в адрес ОАО "Красноярская теплотранспортная компания", департаментом не отозваны; действия, направленные на определение теплосетевой организации, которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанного участка бесхозяйных тепловых сетей, не предприняты, апелляционная коллегия полагает, что пункт 2 оспариваемого решения в указанной части принят законно и обязательное для исполнения оспариваемое предписания в приведенной части выдано департаменту правомерно.

Оспариваемое предписание в части обязания департамента в срок до 17.07.2015 отозвать информационное письмо (исх. N 07/204-гх от 20.01.2015), направленное в адрес ЗАО "Реактив"; обращение о переоформлении акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (исх.N 07/292-гх от 26.01.2015), направленное в адрес ОАО "КТК"; в срок до 27.08.2015 во исполнение пункта 4.2 части 1 статьи 17, пункта 4 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 1 статьи 6, части 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" определить теплосетевую организацию, которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанного участка бесхозяйных тепловых сетей, соответствует требованию действующего законодательства, незаконные обязанности на администрацию не возлагает; содержащиеся в нем требования являются правомерными, направленными на обеспечение конкуренции и пресечение нарушения антимонопольного законодательства.

Но вместе с тем, указывая в абзаце втором пункта второго решения и в соответствующей части предписания на необходимость устранения нарушения, антимонопольный орган безальтернативно предписывает муниципальному органу принять данное имущество в свою собственность. В предписании антимонопольного органа указано дословно "принять исчерпывающие меры, направленные на признание права собственности на участок бесхозяйных тепловых сетей". Однако департамент, как муниципальный орган, не имеет полномочий по признанию за кем либо права собственности (это является компетенцией судов - часть 3 статьи 222, часть 2 статьи 272 Гражданского кодекса) и потому не может принимать для этого меры.

Согласно Регламенту взаимодействия органов администрации города по выявлению объектов бесхозяйного недвижимого имущества и оформлению на них права муниципальной собственности, утвержденному распоряжением администрации г. Красноярска от 25.05.2011 N 510-ж, полномочия по обращению в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на имущество возложены на администрацию района в городе по месту расположения имущества.

Согласно ранее действовавшему Положению о порядке выявления бесхозяйного недвижимого имущества в г. Красноярске для постановки на учет, утвержденному постановлением администрации г. Красноярска от 08.01.2004 N 4, полномочия по обращению в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на имущество были возложены на департамент недвижимости администрации города.

Таким образом, департамент городского хозяйства в соответствии с действующими и ранее действовавшими правовыми актами не наделен и не был наделен полномочиями по признанию права муниципальной собственности.

Департамент не вправе так же выступать с требованием о признании за кем либо права собственности - в силу общих правил и принципов гражданского законодательства. Единственный возможный способ действий для департамента - это в соответствии с частью 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Однако названная норма указывает на добровольность совершения этих действий со стороны департамента (по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь).

Апелляционный суд не находит оснований считать, что данная норма накладывает на орган местного самоуправления обязанность принимать в собственность всякое бесхозное имущество.

В отличии от административного права, нормы которого носят императивный характер, и указывающие на обязанности лица, нормы гражданского права регулируют отношения, основанные на принципе диспозитивности в осуществлении этими участниками своих прав. Муниципальное образование в гражданских отношениях выступает наравне с иными участниками гражданского оборота (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае если участник гражданского оборота не считает нужным выступать в качестве собственника какой либо вещи, он вправе отказаться от права собственности (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации) и во всяком случае вправе эту вещь в свою собственность не принимать.

Органы местного самоуправления должны осуществлять полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в Российской Федерации, поэтому обязанность по принятию какого либо имущества в муниципальную собственность может следовать для органа из нормативных актов специально указывающих на такую обязанность - однако таких норм нет.

Согласно пункту 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

По части 2 статьи 50 с учетом части 4 указанной статьи названного Федерального закона имущество, предназначенное для водоотведения, электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения может находиться в собственности городского округа.

Руководствуясь частями 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Как следует из материалов дела, письмом ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" от 16.12.2014 N 8452 на запрос о принятии в муниципальную собственность бесхозяйных тепловых сетей, задействованных на теплоснабжения нежилого здания по ул. Глинки, 1 "б", общество сообщило департаменту, что участок тепловых сетей от ТК Р110460 до нежилого здания по ул. Глинки, 1 "б" не относится к объектам жилого фонда и соцкультбыта, в связи с этим целесообразность приемки в муниципальную собственность данного объекта теплоснабжения отсутствует.

Апелляционная коллегия также принимает во внимание ссылку департамента на представленное в материалы дела письмо УФАС по Красноярскому краю от 24.03.2015 N 5347 "О приемке объектов коммунальной инфраструктуры" (направлено в адрес департамента городского хозяйства), в котором изложено мнение управления по вопросу поступающих в департамент обращений от организаций различной формы собственности, осуществляющих коммерческие и иные виды деятельности, желающих осуществить передачу в муниципальную собственность сетей, задействованных только на снабжение объектов (зданий) этих организаций.

Так, согласно данному письму антимонопольного органа нормы статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливают, что в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, установленных названным федеральным законом. Организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, отнесена к вопросам местного значения городского округа (статья 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"). Таким образом, нормы отраслевого законодательства, регулирующие правоотношения в сфере организации местного самоуправления в Российской Федерации, не предусматривают возможность нахождения в собственности муниципальных образований имущества, не поименованного в части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в том числе связанного с обеспечением электро-, тепло-, газо- и водоснабжения объектов лиц, не отнесенных к категории "население", а также водоотведения от объектов названных лиц.

Суд апелляционной инстанции полностью поддерживает толкование права, изложенное в названном письме.

Департамент так же, ссылаясь на те же нормы, указывает, что отсутствует необходимость в нахождении спорного имущества в муниципальной собственности; что затраты муниципалитета на содержание этого имущества не будут отвечать признакам целевого, эффективного и обоснованного расходования муниципальных денег.

Апелляционный суд соглашается с обоснованностью доводов департамента.

При этом, исходя из положений статьи 4 Устава города Красноярска, ЗАО "Реактив" не подпадает под категорию "население", поскольку население города составляют граждане Российской Федерации, имеющие место постоянного или преимущественного проживания на территории города.

Следовательно, применение в данном случае пункта 2.1 Положения о департаменте городского хозяйства, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 01.07.2011 84-р, не представляется возможным, поскольку, как обоснованно указал заявитель, одной из задач департамента является организация теплоснабжения населения, а не организаций, осуществляющих коммерческую деятельность.

Таким образом, орган местного самоуправления, выражая свою волю относительного спорного бесхозяйного участка теплосети, в пределах свои полномочий указывает на отсутствие необходимости принятия в муниципальную собственность данного объекта теплоснабжения.

Приведенное нормативно правовое регулирование (положения части 6 статьи 15 Федерального закона о теплоснабжении, Положения от 08.01.2004 N 4 и Регламента от 25.05.2011 N 510-ж) устанавливает для органов местного самоуправления полномочия, в том числе, выявить объекты инженерной инфраструктуры, не имеющих собственника либо собственник которых неизвестен с соблюдением требований, установленных Регламентом от 25.05.2011 N 510-ж; определить теплосетевую организацию, которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей до признания на них права собственности, но не предписывают в императивной форме обращать данные бесхозяйные объекты в муниципальную собственность. Приведенные нормы не предусматривают передачу бесхозяйных объектов теплосети в муниципальную собственность помимо воли муниципальных образований и без решения суда.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 07.07.2015 N 182-15-15 в части указания "принять исчерпывающие меры, направленные на признание права собственности на участок бесхозяйных тепловых сетей от ТК Р110460 до нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 1 "б"" нарушают права и законные интересы департамента, возлагают на заявителя незаконные обязанности; и не направленными на обеспечение конкуренции и пресечение нарушения антимонопольного законодательства.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконными оспариваемых решения и предписания в части указания "принять исчерпывающие меры, направленные на признание права собственности на участок бесхозяйных тепловых сетей от ТК Р110460 до нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 1 "б"".

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" декабря 2015 года по делу N А33-18821/2015 подлежит изменению на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права с принятием нового судебного акта о признании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 07.07.2015 N 182-15-15 недействительными в части указания "принять исчерпывающие меры, направленные на признание права собственности на участок бесхозяйных тепловых сетей от ТК Р110460 до нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 1 "б"".

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" декабря 2015 года по делу N А33-18821/2015 изменить.

Решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 07.07.2015 N 182-15-15 признать недействительными в части указания "принять исчерпывающие меры, направленные на признание права собственности на участок бесхозяйных тепловых сетей от ТК Р110460 до нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 1 "б"".

В остальной части решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" декабря 2015 года по делу N А33-18821/2015 оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова