Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2016 г. N 02АП-10570/15

г. Киров

04 февраля 2016 г.

Дело N А29-2727/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Торопова О.Н., по доверенности от 19.02.2015,

представителей ответчика - Криштопова М.А., по доверенности от 15.06.2015,

Герасименко Ю.Г.(директор)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бона"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2015 по делу N А29-2727/2015, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Ассорти" (ОГРН 1021100513554; ИНН 1101200103)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бона" (ОГРН 1021100525104; 1021100525104; ИНН 1101108330; 1101108330)

с участием в деле третьего лица: индивидуальный предприниматель Кокин Александр Ильич (ОГРНИП 314110126700024; ИНН 110105415435), общество с ограниченной ответственностью "Гранд Авто" (ОГРН 1121101011445; ИНН 1101098918), индивидуальный предприниматель Мельников Александр Анатольевич (ОГРНИП 313110127400028; ИНН 110115215403), индивидуальный предприниматель Иоль Максим Юрьевич (ОГРНИП 30911022600024; ИНН 110100205650)

о признании права общей долевой собственности,

установил:

Закрытое акционерное общество "Ассорти" (далее - ЗАО "Ассорти", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бона" (далее - ООО "Бона", ответчик) об обязании Ответчика предоставить свидетельство о праве собственности на спорные помещения (тамбур N 2 и лестница N 2), расположенные по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, дом N 3; признании права Истца на долю в общей долевой собственности в спорных помещениях, прекратив право индивидуальной собственности Ответчика на спорные помещения; запрете Ответчику чинить препятствия по доступу к спорному общему имуществу и к имуществу Истца через спорное имущество и обеспечить круглосуточный доступ, как к спорному имуществу, так и к имуществу Истца через спорное имущество.

До вынесения судом решения истец уточнял исковые требования, просил суд признать право общей долевой собственности на помещение N 30 (тамбур) литер А площадью 7,4 кв.м и крыльцо площадью 68,7 кв.м, расположенных в доме N 3 по Октябрьскому проспекту в городе Сыктывкаре Республики Коми, согласно техническому паспорту на нежилые помещения, составленному по состоянию на 28.09.2005 ГУП РК Республиканское бюро технической инвентаризации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2015 исковые требования удовлетворены частично; признано право общей долевой собственности на помещение N 30 (тамбур) (литер А) площадью 7,4 кв.м, расположенное на первом этаже жилого дома N 3 по Октябрьскому проспекту в городе Сыктывкаре Республики Коми согласно техническому паспорту на нежилые помещения, составленному по состоянию на 28.09.2005 ГУП РК Республиканское бюро технической инвентаризации. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

ООО "Бона" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение в части удовлетворения заявленных требований и принять в этой части новое решение об отказе ЗАО "Ассорти" в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставить без изменения.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы считает, что нежилое помещение N 30 (тамбур) не относится к общему имуществу в многоквартирном доме; данное помещение является частью принадлежащего ответчику нежилого помещения (с момента постановки на кадастровый учет последнего) - самостоятельного объекта недвижимости с правовым режимом, отличным от правового режима общего имущества в многоквартирном доме. Общество "Бона" владеет спорным помещением с 2004 года и самостоятельно несет все затраты на содержание и ремонт.

Ответчик указывает на выбор истцом ненадлежащего способа защиты права (признание права вместо виндикационного иска).

Ответчик полагает, что иск предъявлен с пропуском исковой давности.

Дополнительно в ходатайстве от 15.01.2016 ответчик указал на проведенную ответчиком после принятия решения по настоящему делу реконструкцию спорного помещения (тамбура), в результате которой дверной проем, ведущий в помещения истца был устранен; доступ в помещения истца осуществляется через дополнительно устроенную истцом деревянную лестницу и дверь, что также, по мнению ответчика, указывает на несоответствие спорного помещения (тамбура) признакам общего имущества.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Бона" ходатайствует о приобщении документов. Ходатайство рассмотрено апелляционным судом в судебном заседании 01.02.2016 и оставлено без удовлетворения на основании статей 67, 268 АПК РФ, т.к. дополнительно представленные ответчиком документы относятся к событиям, имевшим место после принятия решения, а также не доказана заявителем невозможность принятия надлежащих мер к исследованию соответствующих доказательств судом первой инстанции.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Ассорти" является собственником нежилых помещений общей площадью 1776 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу Республика Коми г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, дом 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 11АА N 894106 от 04.05.2012 (т.1 л.д.35).

В качестве документов-оснований возникновения права в свидетельстве указаны договор купли-продажи от 13.08.2010 с дополнительным соглашением от 27.12.2010.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.01.2006 серии 11АА N 387306 ООО "Бона" принадлежат на праве собственности нежилые помещения, площадью 187 кв.м на 1 этаже по плану БТИ N N 3,20,21,22,23,29,30 Литер А, расположенные по адресу Республика Коми г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, дом 3 (т.3 л.д.51).

В качестве документов-оснований возникновения права в свидетельстве указан договор купли-продажи от 11.01.2006 (т.3 л.д.49-50).

Ответчик также является собственником нежилых помещений площадью 195,3 кв.м на 1 этаже (по плану БТИ 337,9,10,14,17,18,19,25), расположенных по указанному выше адресу, что следует из выписки из ЕГРЮЛ от 07.05.2015 г. Имущество приобретено в результате приватизации нежилых помещений, право зарегистрировано на основании договора купли-продажи N 12-04 от 21.04.2008.

Из технического паспорта нежилых помещений, принадлежащих ООО "Бона" от 28.09.2005 г., видно, что помещение под номером 30 является тамбуром, в тамбуре имеются две двери, одна из которых ведет в помещения площадью 187 кв.м на 1 этаже по плану БТИ N N 3,20,21,22,23,29,30 Литер А, вторая дверь - в помещениях, принадлежащие ЗАО "Ассорти" (т.3 л.д.52-63).

Установлено, что часть помещений ЗАО "Ассорти" в настоящее время находятся в пользовании третьих лиц ИП Кокин Александр Ильич, Общество с ограниченной ответственностью "Гранд Авто", ИП Мельников Александр Анатольевич, ИП Иоль Максим Юрьевич по договору аренды. Выход из указанных помещений осуществляется через двери тамбура (помещение N 30), принадлежащего ООО "Бона".

Согласно техническому паспорту на помещения ЗАО "Ассорти" площадью 1776 кв.м по состоянию на 09.12.2011 обществу наряду с другими помещениями принадлежит тамбур N 1 площадью 7,4 кв.м, через который из торгового зала имеется выход на улицу. Кроме того согласно данному техпаспорту из торгового зала на улицу может пройти через тамбур, принадлежащий ООО "Бона" (т.1 л.д.38-50).

Полагая, что спорное помещение - тамбур, а также крыльцо являются общим имуществом дома, а действия ответчика по регистрации права собственности на них затрагивают права других собственников помещений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64) отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В то же время иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В силу статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации статус общего имущества (принадлежащего собственникам отдельных помещений - объектов прав) может также иметь помещение, используемое для обслуживания более одной комнаты в пределах одной квартиры.

В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума N 64 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума N 64, в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что спорное помещение представляет собой единое помещение общего пользования - тамбур, обеспечивающий беспрепятственный доступ со стороны улицы к помещениям, принадлежащим ООО "Бона", а также к помещениям, принадлежащим ЗАО "Ассорти", которые в настоящее время переданы в аренду третьим лицам. При этом доказательств внесения изменений в техническую документацию, в соответствии с которыми изменены назначение и статус спорного помещения, в материалы дела не представлено.

Помещения тамбура на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не выбывало из владения, пользования ЗАО "Ассорт", которое располагало возможностью прохода через указанный тамбур. Двери, ведущие в торговый зал ЗАО "Ассорти", отмечены как на техническом плане нежилых помещений 2005 г., так и 2011 года.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное помещение изначально, с 1990 было создано как помещение тамбура (проходное пространство между дверями) и функционально предназначено для защиты от проникновения холодного воздуха, дыма и запахов при входе в здание. Тамбур обеспечивает вход (выход) в нежилую часть здания (без возможности прохода в жилую часть многоквартирного дома). Регистрация при таких условиях за ООО "Бона" права собственности на помещение тамбура затрагивает права и законные интересы истца в отношении использования общего имущества здания.

Учитывая изложенное, в силу статей 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации спорное помещение тамбура является общим имуществом, принадлежащим обеим сторонам, в собственности которых находятся нежилые помещения. Поскольку материалами дела подтверждено нарушение права собственности истца на общее имущество здания, исковые требования в части признания права общей долевой собственности на помещение N 30 (тамбур) площадью 7,4 кв. м обоснованно и законно признаны подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам заявителя жалобы, с учетом приведенных выше норм законодательства, сами по себе факты включения спорной комнаты в состав нежилого помещения, приобретенного ответчиком, а также последующая государственная регистрация перехода права собственности, не исключают удовлетворение настоящего иска, т.к. право собственности в отношении общего имущества многоквартирного дома (или нежилого здания) возникает в силу закона.

Выбранный истцом способ защиты является правильным, обусловленным характером нарушения прав истца.

Ответчик не доказал, что на дату рассмотрения спора судом доступ в спорное помещение был прекращен ответчиком для иных помещений собственников, что свидетельствовало бы об утрате последними владения и о необходимости предъявления иска по правилам статьи 301 ГК РФ. При таких условиях суд первой инстанции правильно счел спорное требование по настоящему делу не подлежащим давности (статья 208 ГК РФ). Совершение ответчиком действий, исключивших проход через спорный тамбур в помещения истца, после принятия решения судом первой инстанции само по себе не является обстоятельством, влияющим на правильность судебного акта. Обусловленный указанными действиями ответчика спор может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства.

Утверждение ответчика о несении расходов на содержание спорного тамбура также не имеет существенного значения; при наличии у ответчика к истцу каких-либо имущественных требований, обусловленных несением таких расходов, такие требования также могут быть рассмотрены в самостоятельном судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2015 по делу N А29-2727/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бона" (ОГРН: 1021100525104; ИНН: 1101108330) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

А.Б. Савельев А.В. Тетервак