Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2016 г. N 02АП-11450/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 апреля 2016 г. N Ф01-1288/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

06 февраля 2016 г.

Дело N А17-3213/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Токмановой К.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.11.2015

по делу N А17-3213/2015, принятое судом в составе судьи Калиничевой М.С.,

по заявлению областного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 4" (ОГРН 1033700061306, ИНН 3730005367)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (ОГРН 1023700560619, ИНН 3728012720)

третьи лица: Департамент конкурсов и аукционов Ивановской области; общество с ограниченной ответственностью "Профессионал"

о признании незаконным решения антимонопольного органа,

установил:

областное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница N 4" (далее - заявитель, Учреждение, ОБУЗ "ГКБ N 4") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее - ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 16.02.2015 (в полном объеме изготовлено 19.02.2015), которым признана обоснованной жалоба общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" на действия заказчика - Учреждения при проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту кровли терапевтического корпуса ОБУЗ "ГКБ N 4", расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Шошина, д. 8.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент конкурсов и аукционов Ивановской области (далее - Департамент), общество с ограниченной ответственностью "Профессионал" (далее - ООО "Профессионал").

Решением суда от 06.11.2015 требования заявителя удовлетворены, решение УФАС признано незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, антимонопольный орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в силу положений пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) слова "при необходимости" относятся к эксплуатационным характеристикам объекта закупки, следовательно, указание функциональных, технических и качественных характеристик объекта закупки является для заказчика обязательным. Управление не согласно с выводами суда первой инстанции о том, что характеристики товаров указываются при необходимости, что законодательство о закупках не содержит требования об указании заказчиком в техническом задании всех товаров, предусмотренных сметной документацией. По мнению ответчика, заказчик обязан указывать в документации о закупке весь перечень закупаемых товаров. При этом УФАС считает, что установление в аукционной документации требования к товарам, поименованным в локальном сметном расчете, в силу требований пункта 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ является обязанностью заказчика при формировании документации о закупке.

ООО "Профессионал" в письменном отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда незаконным и необоснованным, поддерживает доводы Управления, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Департамент представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опроверг доводы антимонопольного органа, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

ОБУЗ "ГКБ N 4" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области, Департамент ходатайствуют о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.01.2015 на официальном сайте закупок в сети "Интернет" размещено извещение N 0133200001715000113 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту кровли терапевтического корпуса ОБУЗ "ГКБ N 4", расположенного по адресу: город Иваново, ул. Шошина, д. 8, в соответствии с документацией о закупке (том 2 л.д. 50-52).

09.02.2015 в УФАС поступила жалоба ООО "Профессионал" на действия заказчика - Учреждения при проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту кровли терапевтического корпуса ОБУЗ "ГКБ N 4", расположенного по адресу: город Иваново, ул. Шошина, д. 8 (том 2 л.д. 55-58). Заявитель жалобы ссылался на то, что заказчик и уполномоченный орган (Департамент) ограничивают права участников закупки на получение объективного описания предмета закупки, нарушая при этом принципы открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок.

В ходе комиссионного рассмотрения указанной жалобы в порядке, установленном статьями 99, 106 Закона N 44-ФЗ, ответчик пришел к выводу о том, что ОБУЗ "ГКБ N 4" нарушило требования пункта 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, что выразилось в отсутствии в аукционной документации указания функциональных, технических и качественных характеристик объекта закупки.

16.02.2015 антимонопольным органом принято решение (в полном объеме изготовлено 19.02.2015), согласно которому жалоба ООО "Профессионал" признана обоснованной в части нарушения пункта 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, допущенного заказчиком при формировании и утверждении документации о проведении электронного аукциона (том 2 л.д. 6-7).

На основании данного решения заказчику - ОБУЗ "ГКБ N 4" выдано обязательное для исполнения предписание (том 2 л.д. 5).

Не согласившись с решением УФАС, заявитель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, установив, что действия заказчика не противоречат положениям пункта 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, удовлетворил заявленные требования Учреждения, признал решение Управления незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ.

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в числе прочего должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Частью 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании в документации о закупке объекта закупки.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ).

Антимонопольный орган решением от 19.02.2015 признал жалобу ООО "Профессионал" на действия заказчика - ОБУЗ "ГКБ N 4" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту кровли терапевтического корпуса ОБУЗ "ГКБ N 4", расположенного по адресу: город Иваново, ул. Шошина, д. 8, обоснованной в части нарушения пункта 1 части 1 статьи 33 Закона N44-ФЗ.

Устанавливая факт нарушения данной нормы закона, антимонопольный орган исходил из того, что в пункте 3 раздела III "Техническое задание" документации об электронном аукционе установлены требования, а также показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям к следующим товарам, используемым в процессе исполнения условий контракта: раствор готовый кладочный цементный, мастика битумная кровельная горячая, линокром ТПП, линокром ТКП, доски обрезные хвойных пород. УФАС также установлено, что при расчете начальной (максимальной) цены контракта в локальном ресурсном сметном расчете названы иные товары, которые не нашли своего отражения в разделе III "Техническое задание", например: сталь листовая оцинкованная, пропан-бутан, материал рулонный кровельный, электроды, резина прессованная, гвозди и т.п., объем которых указан именно в локальном ресурсном сметном расчете. Антимонопольный орган пришел к выводу, что в связи с тем, что в процессе исполнения работ вышеуказанные товары будут использоваться подрядчиком, то к объекту закупки относятся, в том числе и сталь листовая оцинкованная, пропан-бутан, материал рулонный кровельный, электроды, резина прессованная, гвозди и т.д., указанные в локальном ресурсном сметном расчете. Соответственно, по утверждению УФАС, требования к ним должны быть сформулированы в техническом задании.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В пункте 8 раздела II Информационной карты аукционной документации при описании объекта закупки определено, что работы должны быть выполнены в соответствии с проектом контракта и техническим заданием (раздел III настоящей документации) в установленные заказчиком сроки.

Из пунктов 1, 2, 3 раздела III "Техническое задание" аукционной документации следует, что объем выполненных работ должен соответствовать сметной документации (приложена к настоящей документации и размещена на официальном сайте - www. zakupki.gov.ru) (пункт 1); при выполнении работ Подрядчик должен руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации в области строительства, действующими строительными нормами и правилами Российской Федерации (СНиП), а также государственными стандартами Российской Федерации в области строительства (ГОСТ), учитывая санитарные нормы и нормы пожарной безопасности для проводимых работ и материалов, требования техники безопасности при ведении строительных работ; все строительные материалы, изделия и оборудование, используемые для проведения работ, должны быть соответствующих видов, описанных в локальном сметном расчете, иметь сертификаты (декларации) соответствия требованиям ГОСТ, СНиП и другим нормам, определенным действующим законодательством (копии сертификатов (деклараций) должны быть представлены Заказчику до начала работ) (пункт 2). Подрядчик должен обеспечить качество работ в соответствии или с превышением требований, установленных локальной сметой, технологическими регламентами, действующими строительными нормами и правилами, другими нормативными документами, в том числе: СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" и пособия к СНиП; СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения"; СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности"; ГОСТ 12.1.005-88 "Система стандартов безопасности труда. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны"; СП 48.13330.2011 "СНиП 12-01-2004 "Организация строительства".

Аукционной документацией в пункте 2 "Требования к безопасности работ" раздела III "Техническое задание" установлено требование заказчика о том, что выполняемые работы должны отвечать требованиям строительных норм и правил, в том числе СНиП 12-01-2004 "Организация строительства", СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" и СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство" и Федеральному закону от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". При выполнении работ обеспечить соблюдение требования и порядок ведения исполнительной документации в соответствии с СП 48.13330.2011 "СНиП 12-01-2004 Организация строительства" и РД-11-02-2006.

В пункте 3 раздела III "Техническое задание" аукционной документации заказчиком предусмотрены требования к материалам, используемым при выполнении работ и их технические характеристики.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, среди прочего в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на основе методических и нормативных документов постановлением Госстроя Российской Федерации от 05.03.2004 N 15/1 утверждена и введена в действие Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (далее - Методика), положения которой распространяются на все предприятия строительного комплекса Российской Федерации при определении стоимости строительства новых, реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий и сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ вне зависимости от источников финансирования, осуществляемых на территории Российской Федерации, а также при формировании цен на строительную продукцию и расчетах за выполненные работы (введение Методики).

Для определения сметной стоимости строительства проектируемых предприятий, зданий, сооружений или их очередей составляется сметная документация, состоящая из локальных смет, локальных сметных расчетов, объектных смет, объектных сметных расчетов, сметных расчетов на отдельные виды затрат, сводных сметных расчетов стоимости строительства (ремонта), сводок затрат (пункт 3.15 Методики).

В пункте 3.16 названной Методики определено, что локальные сметы относятся к первичным сметным документам и составляются на отдельные виды работ и затрат по зданиям и сооружениям или по общеплощадочным работам на основе объемов, определившихся при разработке рабочей документации (РД).

В рассматриваемом случае объектом закупки является выполнение работ по текущему ремонту кровли терапевтического корпуса ОБУЗ "ГКБ N 4" по адресу: г. Иваново, ул. Шошина, д. 8. В силу прямого указания закона заказчик в описании объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости), которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных или муниципальных функций. По смыслу статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки. Основным правилом описания объекта закупки является то, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что заказчиком в пункте 3 раздела III "Техническое задание" аукционной документации предусмотрено, что качество материалов, применяемых при проведении работ, должно соответствовать ГОСТ, СНиП и другим нормам, определенным действующим законодательством. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указание в разделе III "Техническое задание" аукционной документации на то, что все строительные материалы, изделия и оборудование, используемые для проведения работ, должны быть соответствующих видов, описанных в локальном сметном расчете, предполагает лишь установление требования о соответствии материала видовым характеристикам, что для заказчика в отношении иных материалов, не указанных в пункте 3 раздела III Технического задания, будет признано достаточным, в силу отсутствия потребности в конкретных показателях данных материалов.

Антимонопольный орган не опроверг позицию Департамента, что, исходя из предмета закупки (выполнение работ), для заказчика имеет интерес результат работ, при приемке выполненных работ проверяться будет именно объем выполненных работ и их качество. Вместе с тем количество забитых гвоздей, использованного битума (краски) при приемке работ посчитать невозможно, при этом их детализированные характеристики могут быть не значимыми для заказчика, при том, что в техническом задании указано, что все используемые товары должны быть определенных видов и соответствовать обязательным требованиям технических норм. Примененное УФАС истолкование в рассматриваемом случае не позволило бы избежать излишней детализации требований к товарам, которые значимыми для заказчика не являются, и не могли бы быть им обоснованы с точки зрения потребности и объективности для выполнения работ.

С учетом изложенного, заказчиком в документации об электронном аукционе надлежащим образом определены функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики используемого при выполнении работ товара, как того требуют положения пункта 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ. Доказательств того, что формирование заказчиком объекта закупки в таком виде привело к ограничению количества участников закупки, в материалы дела Управлением не представлено. Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что запросов о разъяснении требований документации в отношении объекта закупки не поступало, на участие в аукционе было подано 30 заявок.

Доводы апелляционной жалобы о законности оспариваемого решения антимонопольного органа и нарушении заявителем требований Закона N 44-ФЗ, судом апелляционной инстанции рассмотрены и не принимаются в силу вышеизложенного, основаны на ошибочном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела. Вопреки мнению УФАС, положения аукционной документации не содержат противоречивых сведений и при внимательном изучении позволяют обеспечить правильное понимание существа закупки, в том числе функциональных, технических и качественных характеристик товаров.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания решения антимонопольного органа незаконным.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.11.2015 по делу N А17-3213/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.11.2015 по делу N А17-3213/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

П.И. Кононов Е.В. Минаева