Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2016 г. N 02АП-11277/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 июня 2016 г. N Ф01-1340/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

05 февраля 2016 г.

Дело N А31-4627/2014-4082

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Костромского отделения N 8640

на определение Арбитражного суда Костромской области от 06.11.2015 по делу N А31-4627/2014-4082, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Римейк" (ОГРН: 1074401009616, г.Кострома)

к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСканКострома" (ОГРН: 1084401010572, г.Кострома)

с привлечением в дело третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "АвтоПланета", общества с ограниченной ответственностью "Эксперимент"

о включении в реестр требований кредиторов 689604996 руб. 30 коп. задолженности,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АвтоСканКострома" (далее ООО "АвтоСканКострома", должник) общество с ограниченной ответственностью "Римейк" (далее ООО "Римейк", кредитор) в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к должнику о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 689604996 руб. 30 коп.

Требование основано на положениях Закона о банкротстве, договорах уступки права требования (цессии) от 31.01.2014, от 01.09.2014, и мотивировано неисполнением должником денежных обязательств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью "АвтоПланета", общество с ограниченной ответственностью "Эксперимент" (далее третьи лица ООО "АвтоПланета", ООО "Эксперимент").

Определением суда от 06.11.2015 заявление общества "Римейк" удовлетворено. Задолженность ООО "Волжское" в размере 689604996 руб. 30 коп. включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Конкурсный кредитор публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Костромского отделения N 8640 (далее Банк), не согласившись с принятым по делу определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать заявителю в удовлетворении требования.

По мнению заявителя жалобы, оснований для включения спорной суммы в реестр требований кредиторов должника не имеется ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих реальность всех сделок, совершенных кредитором ООО "Римейк", должником, а также иными участвующими в деле лицами: не доказаны факты существования обязательств по договорам, на основании которых заключены последующие договоры уступки прав требования (цессии); усматривается безвозмездный характер данных сделок, не повлекший факта приобретения обществом "Римейк" прав требования по ним. Апеллянт отмечает, что юридические лица, являющиеся участниками рассматриваемых договоров - это взаимозависимые, аффилированные лица, входящие в одну группу компаний "АвтоРим", конечным бенефициаром которой является Шуварин С.Ю. Таким образом, считает податель жалобы, действия кредитора, должника, а также иных лиц, участвующих в деле, представляют собой злоупотребление правом, носят недобросовестный характер, что в свою очередь является основанием для признания указанных выше договоров ничтожными на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и, как следствие, для отказа во включении в реестр требований кредиторов должника истребуемой задолженности.

Временный управляющий ООО "АвтоСканКострома" Мировов А.В. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить определение суда первой инстанции от 06.11.2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 06.11.2015 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого конкурсным кредитором судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.05.2011 между ООО "АвтоСканКострома" (заказчик) и ООО "Римейк" (исполнитель) заключен договор об оказании транспортных услуг (л.д. 16-17 том 1), по условиям которого исполнитель обязался по заявке заказчика оказать транспортные услуги, а заказчик обязался оплатить эти услуги в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно представленным в дело актам в период с 31.05.2012 по 30.11.2013 исполнителем оказаны заказчику услуги по предоставлению и работы техники на общую сумму 14925 руб. (л.д. 19-26 том 1).

Заказчик оказанные исполнителем не оплатил, в подтверждение чего суду представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013, согласно которому задолженность ООО "Римейк" перед ООО "АвтоСканКострома" составила 14925 руб. (л.д. 18 том 1).

Кроме того 31.01.2014 между ООО "Автопланета" (первоначальный кредитор) и ООО "Римейк" (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д. 27-28 том 1), по условиям которого первоначальный кредитор переуступил обществу "Римейк" права требования на получение долга от ООО "АвтоСканКострома" по денежным обязательствам в общем размере 87104469 руб. 27 коп.

Из материалов дела усматривается, что права требования в указанном выше размере возникли у первоначального кредитора в результате образовавшейся у ООО "АвтоСканКострома" (должник) задолженности перед юридическими лицами по заключенным с ними в разные периоды должником гражданско-правовым договорам и переданной этими лицами обществу "Автопланета" по договорам цессии.

Наличие задолженности ООО "АвтоСканКострома" в указанной сумме подтверждаются представленными в дело актами сверки между должником и контрагентами по данным гражданско-правовым договорам, платежными документами.

Помимо прочего 01.09.2014 между ООО "Эксперимент" (первоначальный кредитор) и ООО "Римейк" (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д. 161-169 том 1), по условиям которого первоначальный кредитор переуступил обществу "Римейк" права требования на получение долга от ООО "АвтоСканКострома" по денежным обязательствам в общем размере 602485602 руб. 03 коп.

Из материалов дела усматривается, что права требования в указанном выше размере возникли у первоначального кредитора, в том числе: на сумму 595645602 руб. 03 коп. - на основании договора цессии (уступки права требования) от 31.12.2013, заключенного между ООО "Карнивал" (цедент) и ООО "Эксперимент" (цессионарий) (л.д. 1-2 том 2), и составляющие переплату цедентом обществу "АвтоСканКострома" (должнику) данных денежных средств по договору поставки от 11.01.2011, заключенного между ними; на сумму 6840000 руб. 00 коп. - на основании договора цессии (уступки права требования) от 30.04.2014, заключенного между ООО "Автопланета" (цедент) и ООО "Эксперимент" (цессионарий), и составляющие переуступленную обществу "Автопланета" обществом "Кайрос" задолженность ООО "АвтоСканКострома" перед ООО "Кайрос" (займодавец) по договору займа от 11.11.2013, заключенного между последними (л.д. 163-167 том 1).

Наличие задолженности ООО "АвтоСканКострома" в указанных суммах подтверждаются представленными в дело актами сверки между должником и ООО "Кайрос"/ООО "Карнивал", платежными документами (л.д. 168 том 1, л.д. 3-8, 9-235 том 2).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 13.08.2014 в отношении ООО "АвтоСканКострома" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мировов Александр Валерьевич.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 13.09.2014.

Денежные обязательства в общей сумме 689604996 руб. 30 коп., переданные обществу "Римейк" по договорам цессий 31.01.2014, от 01.09.2014, а также по договору об оказании транспортных услуг от 01.05.2011 обществом "АвтоСканКострома" до настоящего времени не исполнены.

Являясь кредитором по данным обязательствам в общей сумме 689604996 руб. 30 коп., ООО "Римейк" обратилось в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела договор об оказании транспортных услуг от 01.05.2011, договоры цессии от 31.01.2014, от 01.09.2014, первичные документы, в том числе акты сверки, принимая во внимание отсутствие доказательств расчетов должником с ООО "Римейк", соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного требования и не находит оснований для опровержения указанного вывода.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Банк не представил доказательств недействительности договоров цессии.

Законность сделки по перемене лиц в обязательстве нормами гражданского законодательства не поставлена в зависимость от ее надлежащего или ненадлежащего исполнения.

Судом установлено, что договоры цессии являются возмездными сделками. Факт последующей оплаты либо неоплаты может быть предметом либо основанием гражданско-правового спора только между цедентом и цессионарием по этим договорам.

Довод заявителя жалобы о взаимозависимости первоначальных кредиторов, общества "Римейк" и должника не принимается, поскольку действующим законодательством не запрещено заключение гражданско-правовых договоров между взаимозависимыми обществами, в том числе имеющими общих участников и руководителей, поэтому данное обстоятельство не может свидетельствовать о ничтожности спорных договоров.

Доказательств мнимости сделок в материалы дела не представлено.

При этом судом при разрешении настоящего требования проверен факт реальности спорных отношений и установлено, что представленной в материалы дела совокупностью доказательств подтверждено наличие между сторонами правоотношений по спорным сделкам. Реальность хозяйственных операций надлежащим образом не опровергнута.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Костромской области от 06.11.2015 по делу N А31-4627/2014-4082 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Костромского отделения N 8640 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов