Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 г. N 14АП-9795/15

г. Вологда

03 февраля 2016 г.

Дело N А05-9034/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 февраля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Транспорт" представителя Дряхлицына Д.Б. по доверенности от 26.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСА" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 октября 2015 года по делу N А05-9034/2015 (судья Бабичев О.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный Транспорт" (место нахождения: 163062, г. Архангельск, ул. Ильича, д. 61, оф. 5; ОГРН 1092901011092, ИНН 2901198487; далее - ООО "Спецтранс") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОСА" (место нахождения: 163012, г. Архангельск, ул. Мусинского, д. 19, стр. 1; ОГРН 1152901001802, ИНН 2901256001; далее - ООО "РОСА") о взыскании 1 426 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 31.03.2015 N 01А/2015 за июль 2015 года.

Решением суда от 05 октября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с ООО "РОСА" в доход федерального бюджета взыскано 27 260 руб. государственной пошлины.

ООО "РОСА" с решением суда не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что арендодателем в нарушение требований пункта 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не переданы ООО "РОСА" документы, необходимые для эксплуатации арендованного имущества.

Представитель ООО "Спецтранс" в судебном заседании доводы апеллянта отклонил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своих представителей в суд не направил, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО "РОСА" в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ходатайство ООО "РОСА" о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Архангельской области искового заявления ООО "РОСА" к ООО "Спецтранс" о соразмерном уменьшении размера арендной платы отклонено апелляционным судом ввиду отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 31.03.2015 ООО "Спецтранс" (Арендодатель) и ООО "РОСА" (Арендатор) заключен договор аренды имущества N 01А/2015, по условиям которого Арендатору во временное владение и пользование за плату переданы объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности Арендодателю и перечисленные в приложении 1 к договору, для организации водоснабжения и водоотведения абонентам, расположенным в Северном территориальном округе муниципального образования "Город Архангельск".

В соответствии с пунктом 1.5 договора он заключен на 10 лет.

Акт приема-передачи имущества в аренду подписан сторонами 31.03.2015 (приложение 3 к договору).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.06.2015.

В соответствии с пунктом 3.2.8 договора Арендатор обязался своевременно вносить арендную плату за арендуемое имущество.

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 4 договора. Согласно пункту 4.1 договора арендная плата установлена в соглашении об установлении размера арендной платы, являющемся приложением 4 к договору. Отчетным периодом для взимания арендной платы и (или) проведения взаимных расчетов стороны установили один календарный месяц (пункт 4.1.1 договора).

В силу пункта 4.1.3 договора и пункта 3 соглашения арендная плата перечисляется Арендатором в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, на расчетный счет Арендодателя.

В соответствии с пунктом 1 соглашения арендная плата за пользование объектами водоснабжения составляет 421 000 руб. в месяц, за пользование объектами водоотведения - 1 005 000 руб. в месяц.

Ссылаясь на неисполнение Арендатором обязательств по внесению арендной платы за июль 2015 года, ООО "Спецтранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца правомерными.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с абзацем первым статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 названного Кодекса установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

Факт невнесения ответчиком арендных платежей и наличия задолженности перед истцом за спорный период в размере 1 426 000 руб. подтверждается материалами дела.

Расчет размера задолженности судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате в сумме 1 426 000 руб., исковые требования ООО "Спецтранс" правомерно удовлетворены судом.

Доводы апеллянта о том, что Арендодателем в нарушение пункта 2 статьи 611 ГК РФ не переданы ООО "РОСА" документы, необходимые для эксплуатации арендуемого имущества, подлежит отклонению как необоснованный. Как видно из материалов дела, акт приема-передачи имущества подписан сторонами без замечаний. В жалобе апеллянт не указывает, отсутствие каких-документов препятствует использованию принятого в аренду имущества. Доказательств обращения ответчика к Арендодателю с требованием о предоставлении документов не представлено.

В свете изложенного апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Поскольку оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется, апелляционная жалоба ООО "РОСА" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения (квитанции).

Поскольку ответчик во исполнение определения суда от 18.12.2015 не представил подлинное платежное поручение от 14.12.2015 N 825, государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. Между тем ответчик вправе предъявить подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины на стадии исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 октября 2015 года по делу N А05-9034/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСА" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСА" (место нахождения: 163012, г. Архангельск, ул. Мусинского, д. 19, стр. 1; ОГРН 1152901001802, ИНН 2901256001) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова