Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2016 г. N 13АП-171/16

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2016 г.

Дело N А56-79243/2013тр

Резолютивная часть определения объявлена 03 февраля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания Новожиловой Е.Г.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

от ООО "Вэм-Ком": представитель не явился (извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-171/2016) конкурсного управляющего ООО "АР Строй" Романова А.Л.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 по делу N А56-79243/2013/тр.1 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению ООО "АР Строй" в лице ликвидатора Бровина А.М.

о процессуальном правопреемстве по заявлению ООО "ВЭЛЛ-КОМ"

о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "ПиН Групп"

третье лицо: ИП Александрова М.А.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПиН Групп"

установил:

В рамках процедуры наблюдения определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2014 требование ООО "ВЭЛЛ-

КОМ" в размере 8 598 000 руб. основного долга, 398 099,18 руб. неустойки включено в реестр требований кредиторов ООО "ПиН групп".

31.08.2015 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "АР Строй" в лице ликвидатора Бровина А.М. (далее - заявитель, ООО "АР Строй") о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора ООО "ВЭЛЛ-КОМ" на ООО "АР Строй".

Определением суда от 30.11.2015 в удовлетворении заявления ООО "АР Строй" о процессуальном правопреемстве отказано.

На указанное определение ООО "АР Строй" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 30.11.2015 отменить, произвести замену стороны по данному делу - ООО "ВЭЛЛ-КОМ" на ООО "АР Строй".

До начала судебного разбирательства ООО "АР Строй" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующее в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Рассмотрев заявление ООО "АР Строй", суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 265 названного Кодекса суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий апелляционный суд в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе, в этом случае, также подлежит прекращению по основаниям пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 265 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "АР Строй" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП-171/2016) прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова