Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2016 г. N 13АП-29782/15

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2016 г.

Дело N А56-69038/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Левченко А.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29782/2015) Судебного пристав-исполнителя Киришского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Селивановой К.С. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015 по делу N А56-69038/2015 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению ООО "Нафтабел"

к Судебному пристав-исполнителю Киришского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Селивановой К.С.

3-е лицо: ООО "Лель"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нафтабел" (ОГРН 1097746319901, место нахождения: г. Москва, ул. Зарайская, 21, далее - общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Киришского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Селивановой К.С. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившееся в уклонении от предоставления возможности ООО "Нафтабел" ознакомится с материалами исполнительного производства N 11140/15/47025-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Лель" (ОГРН 10447014818113, далее - должник).

Решением суда первой инстанции от 12.10.2015 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.07.2015 судебным приставом-исполнителем Киришского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Кузьминовой И.А, на основании исполнительного листа N ФС 004984356 от 24.06.2015, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-73466/2014 о взыскании с ООО "Лель" в пользу ООО "Нафтабел" задолженности в размере 3143 391,97 руб, из которых: 3127753,20 руб. задолженности и 15638,77 руб. неустойки, а также 38716,96 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, возбуждено исполнительное производство N 11140/15/47025-ИП.

02.09.2015 генеральный директор ООО "Нафтабел" Ковалев В.В. обратился в Киришский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области с письменным заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

При рассмотрении заявления судебный пристав-исполнитель Селиванова К.С. устно пояснила представителю, что возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства отсутствует в виду сбоя работы базы АИС ФССП РФ, где хранятся документы в рамках исполнительного производства N 11140/15/47025-ИП.

Соответствующая отметка совершена судебным приставом на заявлении взыскателя от 02.09.2015.

Считая, что бездействие судебного пристава-исполнителя Селивановой К.С. выразившееся в непредоставлении взыскателю, возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства N 11140/15/47025-ИП, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием об оспаривании незаконного бездействия.

Суд первой инстанции, признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по отказу в ознакомлении с материалами исполнительного производства, исходил из нарушений положений статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" и части 1 статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего дела, входят проверка соответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, а также проверка факта нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

В настоящем случае, отказывая в удовлетворении заявленных Компанией требований, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемых действий пристава незаконными.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В данном случае судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что представитель взыскателя обратился с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства 02.09.2015. Судебный пристав - исполнитель отказал в предоставлении исполнительного производства на ознакомление, сославшись на то обстоятельство, что ПК АИС ФССП не работает.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип законности (пункт 1 ст. 4 Закона N 229-ФЗ), предполагающий, что все совершаемые судебным приставом-исполнителем действия должны соответствовать требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения Закона N 229-ФЗ регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных ст. 50 данного Закона.

Согласно положениям части 1 ст. 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, приведенная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Как установлено материалами дела 02.09.2015 судебный пристав-исполнитель отказал заявителю в ознакомлении с материалами исполнительного производства, мотивировав данный отказ тем, что в указанную дату по техническим причинам не работала электронная база ПК ОСП АИС ФССП России, в которой сформированы запросы по предоставлению сведений о должнике и его имуществе, а также ответ на них, поступившие в форме электронных документов.

Оценив вышеуказанные причины отказа в реализации взыскателем предусмотренного законом права на ознакомление с материалами исполнительных производств, и принимая во внимание территориальную удаленность Общества (г. Москва) от места нахождения ОСП (г. Санкт-Петербург), апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные причины не являются уважительными и не связаны с объективными обстоятельствами.

В нарушение ст. ст. 65, 200 АПК РФ судебный пристав-исполнитель не представил объективных доказательств законности оспариваемого отказа.

Согласно пояснений судебного пристава-исполнителя на момент обращения Общества с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства на бумажном носителе имелись исполнительный документ и постановление о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, указанные материалы также не были представлены представителю взыскателя. Отказывая в ознакомлении с материалами исполнительного производства по техническим причинам, судебный пристав-исполнитель не определил дату возможности ознакомления.

Кроме того, следует отметить, что кроме исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства, на бумажном носителе в соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве, должны находиться доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя и должника.

Доводы судебного пристава-исполнителя в обоснование правомерности данного отказа подлежат отклонению, поскольку ст. 50 Закона N 229-ФЗ не подлежит расширительному толкованию и не содержит условий ограничения по реализации участниками исполнительного производства предоставленных им прав.

Апелляционный суд также считает необходимым указать на следующие обстоятельства.

Общий срок исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлен частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ и составляет два месяца со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Исполнительное производство возбуждено 06.07.2015.

С заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства взыскатель обратился 02.09.2015, то есть по истечении почти двухмесячного срока, определенного ст. 36 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, как указывает судебный пристав-исполнитель в материалах исполнительного производства отсутствуют документы на бумажном носителе, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные в порядке ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве о применении мер принудительного исполнения.

В рассматриваемом случае права и законные интересы Общества были нарушены, в связи с отказом судебным приставом-исполнителем в ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Несогласие судебного пристава-исполнителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств, не является основанием для отмены судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015 по делу N А56-69038/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева