Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 г. N 16АП-5157/15

г. Ессентуки

2 февраля 2016 г.

Дело N А77-602/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу Федеральной службы финансово-бюджетного надзора на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.10.2015 по делу N А77-602/2013 (судья Хасиев М.С-А.)

по заявлению Министерства финансов Чеченской Республики (ИНН 2020002560, ОГРН 102200254583, адрес: 364020, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Гаражная, 2А)

к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора (ИНН 7708525287, ОГРН 104779635753, адрес: 125993, г. Москва, пл. Миусская, 3)

о признании недействительным представления от 20.05.2015 N АС-14-24/3046,

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Чеченской Республики обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики (далее - Министерство) с заявлением к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора (далее - Росфиннадзор) о признании недействительным представления от 20.05.2015 N АС-14-24/3046.

Решением суда от 26.10.2015 заявленные требования Министерства удовлетворены, представление Росфиннадзора от 20.05.2015 N АС-14-24/3046 признано недействительным.

Не согласившись с принятым решением, Росфиннадзор обжаловал его в апелляционном порядке. Считая решение суда незаконным и необоснованным, Росфиннадзор просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Министерства.

Отзыв н апелляционную жалобу не поступил.

До начала судебного заседания от Министерства поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на другой срок, которое мотивировано невозможностью явки представителя в судебное заседание в связи с его нахождением в очередном отпуске.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства Министерства об отложении судебного заседания.

На основании части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценивает в качестве уважительных причин неявки, а также обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора. Кроме того, даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Министерство не указало обстоятельства невозможности участия в судебном заседании иных представителей Министерства.

Нахождение одного из сотрудников Министерства в отпуске не является уважительной причиной отложения судебного заседания в апелляционной инстанции.

Министерство не указало обстоятельства, которые бы препятствовали рассмотрению апелляционной жалобы. Каких-либо письменных дополнений либо пояснений к жалобе Министерством не представлено.

Кроме того, Министерство не обосновало, что явка его представителя будет способствовать более полному и объективному исследованию обстоятельств дела, после его рассмотрения в суде первой инстанции.

Поскольку названные Министерством обстоятельства не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (статья 156 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что с 02.02.2015 по 18.02.2015 Росфиннадзором на основании приказа от 28.01.2015 N 45 проведена выездная проверка.

Результаты проверки оформлены актом выездной проверки от 13.03.2015, в котором отражены выявленные нарушения.

В рамках реализации своих полномочий, по результатам проверки руководителем Росфиннадзора применены меры, предусмотренные действующим законодательством, а именно вынесено представление от 20.05.2015 N АС-14-24/3046 о нарушении бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения (далее - Представление).

По мнению Росфиннадзора, в ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения.

Министерством за счёт средств федерального бюджета в размере 606508000р, предоставленных в виде дотации осуществлено возмещение ранее произведённых расходов бюджета Чеченской Республики на разработку проектно-сметной документации (распоряжение Правительства Чеченской Республики от 31.03.2009 N 124-р, распоряжение Правительства Чеченской Республики от 26.03.2010 N 125-р). Однако указанные средства согласно условиям п. 3.2.2 Соглашения от 15.08.2011 N 06-02-06/94 (далее - Соглашение), заключенного между Министерством финансов Российской Федерации и Правительством Чеченской Республики, по мнению Росфиннадзора, следовало направить на финансирование разработки проектно-сметной документации приоритетных инвестиционных проектов Чеченской Республики (п.1 представления), то есть - финансирование разработки, осуществление которой будет происходить после вступления в силу Соглашения.

Как указывает Росфиннадзор, Министерство предоставило в Правительство Чеченской Республики недостоверные сведения о расходовании в 2011-2012 годах средств дополнительной финансовой помощи, полученной из федерального бюджета в виде дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджета субъекта Российской Федерации на разработку проектно-сметной документации по отдельным проектам (объектам) и подрядчикам, что привело, в свою очередь, к искажению фактических данных на 586349000р по состоянию на 01.12.2012, о расходовании субъектом Российской Федерации в 2011-2012 годах вышеуказанных средств, с детализацией проектов (объектов), направленных Правительством Чеченской Республики в Министерство финансов Российской Федерации (п. 2 представления).

В нарушении п. 3.2.3 Соглашения информация о выполнении условий предоставления дотаций ежеквартально не направлялась в Минфин России (п. 3 представления).

По результатам проверки Росфиннадзором 20.05.2015 вынесено Представление N АС-14-24/3046 (далее - представление), в котором Министерству указано рассмотреть информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных ненормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, принять меры по устранению причин и условий их совершения, а также недопущению в дальнейшей работе нарушений требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, указанных в Представлении, в срок до 15.06.2015 года.

Министерство, не согласившись с доводами, указанными в представлении Росфиннадзора, обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением.

Арбитражным судом Чеченской Республики вынесено решение от 26.10.2015 об удовлетворении требований Министерства в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В части пункта 1 представления установлено следующее.

Из содержания приложений 8, 8.1, 8.2 к Федеральному закону от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012-2013 годов" (с изменениями от 01.06.2011 и от 06.11.2011) усматривается, что в федеральном бюджете на 2011 год предусмотрены бюджетные ассигнования на предоставление дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации в общей сумме 157225070000,3р (далее - Закон N 357-ФЗ).

Федеральным законом от 01.06.2011 N 105-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" внесены изменения в вышеуказанный закон, предусматривающие выделение дополнительной финансовой помощи Чеченской Республике в виде дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджета субъекта Российской Федерации в сумме 8900000р (далее - Закон N 105-ФЗ).

Во исполнение Закона N 105-ФЗ в Закон Чеченской Республики от 25.11.2010 N57-РЗ "О республиканском бюджете на 2011 год" (далее - Закон ЧР N 57-РЗ), внесены изменения законом Чеченской Республики от 04.07.2011 N 18-РЗ "О внесении изменений в Закон Чеченской Республики "О республиканском бюджете на 2011 год".

В целях реализации Закона N 357-ФЗ и Закона ЧР N 57-РЗ между Министерством финансов Российской Федерации и Правительством Чеченской Республики заключено Соглашение об условиях предоставления бюджету Чеченской Республики дополнительной финансовой помощи из федерального бюджета в виде дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджета субъекта Российской Федерации от 15.08.2011 N 06-02-06/94.

Предметом Соглашения является соблюдение условий предоставления Министерством финансов Российской Федерации Правительству Чеченской Республики в 2011 году за счёт средств федерального бюджета дополнительной финансовой помощи в виде дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджета субъекта Российской Федерации в размере 8900000000р.

Пунктом 1.3 Соглашения определено, что дотация предоставляется на условиях, указанных в п. 3.2.2 Соглашения.

В соответствии с п. 3.2.2 Соглашения Правительство Чеченской Республики за счёт средств, предоставляемой дотации получатель средств осуществляет:

-погашение кредиторской задолженности по выполненным в 2006-2007 годах объёмам работ по внепрограммным инвестициям Чеченской Республики в объёме 7800000000р; финансирование разработки проектно-сметной документации приоритетных инвестиционных проектов в объёме 1100000000р.

Уведомлением по расчётам между бюджетами от 16.08.2011 N 092-06/300-10 Минфином России доведены Минфину ЧР межбюджетные трансферты на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов в размере 8900000000р.

Платежным поручением от 18.08.2011 N 320 на л/счет администратора доходов бюджета N 04942001300, открытый Министерству, поступили средства федерального бюджета, предоставленные в виде дотации в рамках Соглашения от 15.08.2011 N 06-02-06/94, по коду классификации доходов бюджета 300 2 02 01003 02 0000 151 "Дотации бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов" в сумме 8900000000р.

В соответствии с распоряжением Правительства Чеченской Республики от 31.03.2009 N 124-р и от 26.03.2010 N 125-р в целях разработки проектно-сметной документации по приоритетным инвестиционным проектам Чеченской Республики Министерству за счёт средств, предусмотренных в бюджете Чеченской Республики по разделу 04 подразделу 12 "Другие вопросы в области национальной экономики", выделены средства на разработку проектно-сметной документации по приоритетным инвестиционным проектам Чеченской Республики, с последующим восстановлением средств указанного раздела при возмещении из федерального бюджета расходов на проектно-сметную документацию.

Министерством, в 2011 году за счёт указанных средств дополнительной финансовой помощи, поступившей из федерального бюджета в виде дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджета субъекта Российской Федерации произведено возмещение ранее произведённых расходов бюджета Чеченской Республики (2009-2010 годы), выделенных на разработку проектно сметной документации, в соответствии с распоряжениями Правительства Чеченской Республики от 31.03.2009 N 124-р и от 26.03.2010 N 125-р.

Росфиннадзор в апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с п. 3.2.2 Соглашения за счёт средств, предоставляемой дотации, осуществляется финансирование разработки проектно-сметной документации приоритетных инвестиционных проектов в объёме 1100000000р. Возмещение ранее произведённых расходов бюджета Чеченской Республики на разработку проектно-сметной документации Соглашением не предусмотрено. Таким образом, возмещение ранее произведённых расходов (2009-2010 гг) бюджета Чеченской Республики на разработку проектно-сметной документации, в соответствии с распоряжениями Правительства Чеченской Республики от 31.03.2009 N 124-р и от 26.03.2010 N 125-р на общую сумму 606508000р осуществлено с нарушением п. 3.2.2 Соглашения от 15.08.2011 N 06-02-06/94.

Признавая оспариваемое Представление недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку Соглашение по установлению направлений и (или) условий использования дотации противоречит имеющим большую юридическую силу положениям Бюджетного кодекса РФ, то необходимо руководствоваться нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем спорная сумма налога быть направлена на покрытие ранее произведенных в 2009-2010 гг расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 ст. 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) к отдельным отношениям сторон по договору.

Росфиннадзор приводит довод о том, что поскольку Соглашение заключено в соответствии с действующим законодательством, в том числе в добровольном порядке, условия Соглашения не оспорены и не признаны недействительным в установленном законом порядке, указанное Соглашение является обязательным для сторон, в связи с чем, подлежит применению при использовании средств федерального бюджета.

Апелляционным судом принимаются доводы Росфиннадзора о том, что за счет средств предоставляемой дотации в соответствии с п.3.2.2. Соглашения осуществляется финансирование "разработки" проектно-сметной документации, а не финансирование уже "разработанных" в предыдущие годы документов (проектно-сметной документации). При этом суд учитывает содержание названного Соглашения и не находит оснований для выводов о том, что это Соглашение направлено на регулирование возникших в прошлом правоотношений. В Соглашении отсутствуют какие-либо условия, позволяющие определить, что стороны Соглашения намеревались распространить его условия на период до заключения Соглашения. Министерством не представлено доказательств, что имела место какая-либо специальная оговорка к условиям Соглашения о действии его до заключения Соглашения. Министерством не представлено доказательств, что сторонами Соглашения в последующем вносились какие-либо дополнения и изменения в Соглашение, а также отсутствуют в деле доказательства, подтверждающие выражение воли сторон Соглашения, направленной на индивидуализацию периода в предшествующие Соглашению годы, на который Соглашение также распространяет своё действие. Апелляционным судом рассмотрен довод Министерства о том, что Соглашение является "особой формой принятия нормативно-правового акта" - и в этом случае также не усматривается оговорки об обратной силе Соглашения (специального указания о распространении действия "нормативно-правового акта" на предшествующие этому акту годы). Предоставление денежных средств из федерального бюджета в виде дотаций, не означает возможность их произвольного использования в предыдущем временном интервале при отсутствии соответствующих указаний в Соглашении - дотации не были предназначены для использования на покрытие (возмещение) расходов предыдущих 2009-2011 годов. Из дела не усматривается, что Соглашение расторгнуто, отменено или признано в установленном порядке незаконным полностью либо в части. В связи с изложенным апелляционным судом не принимается довод Министерства и вывод суда первой инстанции о том, что "при рассмотрении настоящего спора положения Соглашения устанавливающие направления и условия дотации не подлежат применению".

В части пункта 2 представления установлено следующее.

Проверкой достоверности сведений о расходовании в 2011 -2012 годах дополнительной финансовой помощи, установлено, что Министерство предоставило в Правительство Чеченской Республики недостоверные сведения о расходовании в 2011-2012 годах средств дополнительной финансовой помощи, полученной из федерального бюджета в виде дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджета субъекта Российской Федерации на разработку проектно-сметной документации по отдельным проектам (объектам) и подрядчикам, что привело, в свою очередь, к искажению фактических данных на 586349000р по состоянию на 01.12.2012, о расходовании субъектом Российской Федерации в 2011-2012 годах вышеуказанных средств, с детализацией проектов (объектов), направленных Правительством Чеченской Республики в Министерство финансов Российской Федерации.

Документами, подтверждающие данное нарушение, являются письмо Министерства от 11.12.2012 N 839/11 и письмо Правительства Чеченской Республики от 12.12.2012 N02/835.

Согласно приложениям N 1 "Сведения о расходовании дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов Российской Федерации, представленной из федерального бюджета бюджету Чеченской Республике в 2011-2012 годах на финансирование разработки проектно-сметной документации приоритетных инвестиционных проектов Чеченской Республики" к письмам Минфина Чеченской Республики от 11,12.2012 N 839/11 и Правительства Чеченской Республики от 12.12.2012 N 02/835, денежные средства, поступившие в виде дотации, использованы в обшей сумме 1162255000р, в том числе в 2011 году - 984040000р, в 2012 году - 178215000р, на разработку проектно-сметной документации.

Вместе с тем, согласно представленным документам, Министерством были перечислены средства дотации Министерству промышленности и энергетики Чеченской Республики, которые были использованы на разработку проектно-сметной документации по вышеуказанным проектам (объектам) в общей сумме 575906000р.

Таким образом, Министерство предоставило в Правительство Чеченской Республики недостоверные сведения о расходовании в 2011-2012 годах средств дополнительной финансовой помощи, полученной из федерального бюджета в виде дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджета субъекта Российской Федерации на разработку проектно-сметной документации по отдельным проектам (объектам) и подрядчикам на общую сумму 586349000р (1162255000р -575906000р = 586349000р), что привело, в свою очередь, к искажению фактических данных по состоянию на 01.12.2012, о расходовании субъектом Российской Федерации в 2011-2012 годах вышеуказанных средств, с детализацией проектом (объекта), направленных Правительством Чеченской Республики в Министерство финансов Российской Федерации.

С учётом положений ст. 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее -БК РФ), бюджетная система Российской Федерации основана на принципах: единства бюджетной системы Российской Федерации; прозрачности (открытости); достоверности бюджета, и др.

Статьёй 37 БК РФ закреплён принцип достоверности бюджета, который означает надёжность показателей прогноза социально-экономического развития соответствующей территории и реалистичности расчета доходов и расходов бюджета.

Реалистичность расчёта расходов бюджета означает соответствие планируемых затрат, необходимых для развития Российской Федерации мероприятий, а также расчёт доходов в зависимости от реального положения дел, от сложившейся социально-экономической обстановки.

Таким образом, Министерство обязано предоставлять только достоверные отчётные сведения о расходовании средств, иное не соответствовало бы принципу прозрачности и достоверности бюджета.

Признавая данный пункт Представления недействительным, суд первой инстанции указал на отсутствие полномочий у Росфиннадзора по проверке информации о расходовании средств предоставленной дотации, направляемой финансовым органом субъекта Российской Федерации в высший орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, данный вывод суда является несостоятельным, поскольку в предмет проверки использования средств финансовой помощи, предоставленной в виде дотаций, также входит и проверка достоверности предоставленных сведений об использовании указанных средств, на основании которой осуществляется планирование затрат, необходимых для развития Российской Федерации мероприятий, а также расчёт доходов в зависимости от реального положения дел, от сложившейся социально-экономической обстановки.

Так как проверка использования денежных средств осуществляется на основании первичных документов (сведения, отчеты и др.), они подлежат рассмотрению и имеют непосредственное отношение к предмету проверки.

Предоставление недостоверной информации отражается не только на планировании затрат, необходимых для развития Российской Федерации мероприятий, но и затрудняет осуществление контроля главным распорядителем бюджетных средств за реальным исполнением Соглашения о предоставлении средств финансовой помощи в виде дотаций, что в свою очередь, как правомерно отмечено судом первой инстанции, имеет значение для решения вопроса о приостановлении предоставлении межбюджетных трансфертов соответствующим субъектам Российской Федерации (ч. 5 ст. 130 БК РФ, п. 4 Соглашения).

В части пункта 3 представления установлено следующее.

Признавая недействительным данный пункт Представления, судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии установленной Соглашением формы предоставления ежеквартального отчета, в связи с чем, Министерством соответствующая информация правомерно предоставлялись по форме, установленной БК РФ и действующим на тот момент времени приказом Минфина России от 28.10.2010 N 191н.

Апелляционный суд считает правильным довод Росфиннадзора о том, что суд первой инстанции подменяет обязанность Министерства по предоставлению сведений в определенным Соглашением порядке, на обязанность по предоставлению сведений в определенном формате, т.е. по форме, которая не установлена Соглашением, и не является предметом рассмотрения в указанном деле.

Так, согласно положениям п. 3.2.3 Соглашения от 15.08.2011 N 06-02-06/94 Министерство ежеквартально и не позднее, чем 15 дней по истечении отчётного периода, направляет в Министерство финансов Российской Федерации информацию о выполнении условий п. 3.2.2 Соглашения.

В нарушение п. 3.2.3 Соглашения Министерство ежеквартально по истечении отчётного периода не направляло в Министерство финансов Российской Федерации информацию о выполнении п. 3.2.2 Соглашения. Неисполнение данного пункта Соглашения не оспаривается Министерством.

Действительно, Соглашением от 15.08.2011 не утверждена форма, в соответствии с которой Министерству необходимо представлять информацию.

Вместе с тем, п. 3.2.3 Соглашения установлен порядок (т.е. ежеквартально) представления указанной информации, а также срок для предоставления информации -не позднее, чем 15 дней по истечении отчётного периода. Исполнение положений Соглашения является обязательным, каких-либо изменений и (или) дополнений в указанное Соглашение, а также в п. 3.2.3, не вносилось.

Утвержденные Министерством финансов Российской Федерации порядок и сроки представления информации, отраженные в Соглашении, позволяют отслеживать динамику соблюдения условий предоставления в 2011 году за счет средств федерального бюджета дополнительной финансовой помощи в виде дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджета субъекта Российской Федерации, и являются обязательными для исполнения.

Доводы Министерства об отсутствии специально разработанной формы для отчетности использования денежных средств, предоставленных на основании Соглашения, являются видимостью наличия правовых препятствий исполнения Министерством своей обязанности сообщать (отчитываться) о том, какая сумма и каким образом израсходована. Для предоставления такой информации специально не требуется особая форма. Отсутствие разработки и утверждения специальной формы не препятствует Министерству отчитаться об использовании денежных средств. В данном случае является важным содержание отчетной информации, предоставляемой уполномоченным лицом и надлежащая фиксация и передача этой информации для последующего контроля и проверки, что могло быть исполнено Министерством в установленные сроки в произвольной форме. Апелляционным судом не усматривается уважительных причин, препятствовавших Министерству своевременно представить отчет об использовании денежных средств.

Судом первой инстанции признано недействительным представление также и в части требования о принятии мер по "_недопущению в дальнейшей работе нарушений требований законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов, указанных в настоящем представлении_". Фактически представление содержит требование соблюдать законы Российской Федерации. Правомерность указанного требования не нуждается в доказывании Росфиннадзором. Суд первой инстанции не обосновал мотивы своего решения о признании недействительным представления в части обязания Министерства соблюдать законы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, отказать в удовлетворении заявленных требований Министерства.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель (Росфиннадзор) освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.10.2015 по делу N А77-602/2013 отменить. Отказать в удовлетворении требований Министерства финансов Чеченской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова