Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2016 г. N 08АП-1473/16

город Омск

05 февраля 2016 г.

Дело N А75-12444/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1473/2016) Администрация города Сургута на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 января 2016 года по делу N А75-12444/2015 (судья Е.Е. Микрюкова), вынесенное по заявлению Администрации города Сургута о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Молодежный спортивный клуб "Паб-Экстрим" требования в размере 20 740 905 руб. 45 коп., в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью Молодежный спортивный клуб "Паб-Экстрим" (ОГРН: 103860325731, ИНН: 8617018980) несостоятельным (банкротом),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.

Администрацией города Сургута подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 ноября 2015 года по делу N А75-12444/2015.

В Восьмой арбитражный апелляционный суд 03.02.2016 поступило ходатайство Администрации города Сургута об отказе от апелляционной жалобы.

Учитывая что на дату поступления ходатайства вопрос о принятии не был разрешен судом, суд расценивает поступившее ходатайство в качестве ходатайства о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба Администрации города Сургута не принята к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда, и от заявителя поступило указанное выше ходатайство, жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Администрации города Сургута возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 14 листах.

Судья

Зорина О.В.