Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2016 г. N 16АП-4841/15

г. Ессентуки

04 февраля 2016 г.

Дело N А15-2854/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.10.2015 по делу N А15-2854/2015 (судья Хавчаева К.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Магмус-ЛТД" (ОГРН 1020502523216) к публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926) о взыскании 320 956 руб. 40 коп. процентов,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Мусаева Х.С. по доверенности от 01.01.2016 N 11/03, в отсутствие надлежаще извещенного истца,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магмус-ЛТД" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ответчик, компания) о взыскании 297 482 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о доказанности факта просрочки исполнения денежного обязательства со стороны ответчика.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе приведены доводы о том, что задолженность ответчика перед первоначальным кредитором (ОАО "Махачкалинские горэлектросети") в размере 1 244 134 руб. 41 коп., которая впоследствии была передана по договору уступки права требования N 8 от 19.12.2014 обществу, была погашена путем зачета встречного требования от 30.01.2015 N 03-147, о чем истец и ОАО "Махачкалинские горэлектросети" были уведомлены. Следовательно, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Согласно представленному отзыву истец считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 22.12.2015 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, с учетом письменных дополнений, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 23.10.2015 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Махачкалинские горэлектросети" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с компании 1 200 839 руб. 70 коп. неосновательного обогащения за период с 01.05.2011 по 01.01.2012 и 33 582 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2011 по 01.01.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.05.2012 по делу N А15-465/2012, вступившим в законную силу 24.07.2012, с компании в пользу ОАО "Махачкалинские горэлектросети" взыскано 1 226 417 руб. 17 коп., в том числе 1 200 839 руб. 70 коп. основной задолженности (неосновательного обогащения) и 25 577 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 179 руб. 84 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По договору уступки права требования (цессии) от 19.12.2014 N 8 ОАО "Махачкалинские горэлектросети" (цедент) уступило обществу (цессионарий) права требования к компании по неисполненному и не предъявленному по настоящее время к исполнению исполнительному листу от 16.05.2012 серии АС N 002631283, выданному судом на основании решения от 16.05.2012 по делу N А15-465/2012, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному исполнительному листу, в том числе в полном объеме, право на перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.05.2015 по делу N А15-465/2012 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя - ОАО "Махачкалинские горэлектросети" на ООО "Магмус-ЛТД" в рамках дела N А15-465/2012 на стадии исполнения судебного акта.

Общество направило в адрес компании претензию от 30.12.2014 N 315 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в срок до 15.01.2015, в случае неоплаты долга истец оставил за собой право на обращение в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчиком вступившее в законную силу решение суда от 16.05.2012 по делу N А15-465/2012 не было исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 297 482 руб. 55 коп. за период с 24.07.2012 по 25.07.2015.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

При этом в редакции указанной статьи, действующей до 01.06.2015, предусмотрено, что размер процентов определяется на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

А в редакции, действующей с 01.06.2015, указано, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Факт неисполнения ответчиком решения суда от 16.05.2012 по делу N А15-465/2012 подтверждается материалами дела. Следовательно, истец вправе предъявлять требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в порядке статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что на момент рассмотрения спора спорная задолженность не была погашена, пересчитав проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом разных редакций ст. 395 ГК РФ, исходя из учетных ставок, действующих в спорный период (24.07.2012-25.07.2015), пришел к выводу, что размер подлежащих взысканию процентов составляет 301 752 руб.

Однако суд не вправе выйти за пределы исковых требований, в связи с чем суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты в заявленном размере 297 482 руб. 55 коп.

Доводы жалобы об отсутствии у компании задолженности ввиду погашения ее путем проведения зачета встречных однородных требований подлежат отклонению.

В качестве документов, подтверждающих проведение зачета, ответчик в суд апелляционной инстанции представил заявления о проведении зачета от 31.12.2014, от 30.01.2015, почтовые квитанции, подтверждающие направление указанных заявлений в адрес общества и ОАО "Махачкалинские горэлектросети".

Между тем апелляционный суд не может принять указанные документы в качестве дополнительных доказательств по делу, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 268 АПК РФ ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Таким образом, указанные документы подлежат возврату ответчику.

Более того, апелляционный суд отмечает и то обстоятельство, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начавшемся в суде первой инстанции судебном процессе, не исполнил предусмотренную ст. 131 АПК РФ обязанность, не представил отзыв на исковое заявление с документами, подтверждающими возражения по исковым требованиям.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.10.2015 по делу N А15-2854/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило