Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2016 г. N 09АП-57626/15

г. Москва

5 февраля 2016 г.

Дело N А40-116752/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мир Бизнес Банк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2015 по делу N А40-116752/15, принятое судьей Дранко Л.А. (шифр судьи: 79-946)

по заявлению АО "Мир Бизнес Банк" (105065, Москва, ул. Машкова, д. 9/1)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, Москва, ул. Большая Тульская, д. 15)

третье лицо: Саиди В.С.Ф.

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права ипотеки на объект недвижимости имущества,

при участии:

от заявителя:	Михеева И.Е. по доверенности от 25.11.2015;
от заинтересованного лица:	Скиперский А.С. по доверенности от 31.12.2015;
от третьего лица:	Свиридов С.С. по доверенности от 13.08.2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО "Мир Бизнес Банк" с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, оформленного сообщением от 02.06.2015 г. N 77/011/065/2015-44, об отказе в государственной регистрации права ипотеки на объект недвижимого имущества по адресу Москва, ул. Машкова,д.14. кв.14.

Решением суда от 30.10.2015 в удовлетворении заявления АО "Мир Бизнес Банк" об оспаривании отказа Управления Росреестра по г. Москве в государственной регистрации ипотеки в пользу заявителя на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Машкова, д. 14, кв. 14 отказано. При этом суд исходил из наличия у Управления оснований для вынесения оспариваемого отказа в связи с не представлением заявителем необходимых для регистрации документов.

С решением суда не согласился заявитель - АО "Мир Бизнес Банк" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить требования. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что в Росреестр заявителем было представлено определение об аресте как основание возникновения залога в соответствии с п.2 ст. 81, п.5 ст. 334, п.1 ст. 342.1 ГК РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Третье лицо возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Третьим лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, сообщением N 77/011/065/2015 от 02.06.2015 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) отказано АО "МБ Банк" в государственной регистрации права ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Машкова, д. 14, кв. 14 и принадлежащую на праве собственности Саиди Варно Сафадерани Фархаду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества, на момент совершения сделки, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В государственной регистрации Управлением было отказано в связи с тем, что представленная в Управление копия решения Басманного районного суда г. Москвы от 01.10.2014 не содержала сведений о возникновении обременения в виде ипотеки в силу закона на указанную квартиру. Указанное судебное решение так же не содержало информации, необходимой для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи при регистрации ипотеки, а именно: срок обязательства, сумма обеспеченного ипотекой обязательства, сведения о залогодателе и залогодержателе.

Кроме того, копия решения Басманного районного суда была представлена в Управление в единственном экземпляре и на ней отсутствовала отметка о вступлении его в законную силу.

В связи с этим Управлением сделан вывод о том, что указанное решение суда не является основанием для государственной регистрации возникновения ипотеки в силу закона на квартиру.

Доводы заявителя со ссылкой на п.5 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 01.10.2014 г. по иску ЗАО "Мир Бизнес Банк" расторгнут кредитный договор, заключенный с ООО "Полипек", Взысканы с ООО "Полипек", Саиди В.С.Ф. солидарно долг по кредитному договору и проценты за пользование кредитом (л.д.23-25). При этом определением Басманного районного суда г. Москвы от 24.06.2014 г. был наложен арест на денежные средства, принадлежащие ООО "Полипек", находящиеся на расчетном и текущем валютном счетах, открытых в банке, и запрещено Управлению Росреестра по Москве регистрировать любые права, а также их переход, обременения и ограничения на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Машкова, д. 14, кв. 14.

Вместе с тем, в данном случае отсутствуют залоговые отношения, в результате которых могут возникнуть последствия, установленные п. 5 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, в том случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии у Управления оснований для вынесения оспариваемого отказа в связи с не представлением заявителем необходимых для регистрации документов.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ АО "Мир Бизнес Банк" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб., как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2015 по делу N А40-116752/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить АО "Мир Бизнес Банк" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот ) руб., как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин