Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2016 г. N 19АП-1506/15

г. Воронеж

04 февраля 2016 г.

Дело N А36-5933/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2016.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу: Беликова Л.А., представитель по доверенности N 1-66 ль 28.12.2015, удостоверение N 426,

от конкурсного управляющего ООО "Кратос" Пржебельского А.В.: Шепелявцева С.В., представитель по доверенности N 4 от 09.07.2015, паспорт РФ,

от ФНС России: Ворошилова Л.В., представитель по доверенности N 10-08/22763 от 25.11.2015, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу на определение Арбитражного суда Липецкой области о частичном удовлетворении заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника от 27.10.2015 по делу N А36-5933/2014,

по заявлению МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу о включении требований в сумме 654 960 800 руб. в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Кратос" (ОГРН 1024800606192, ИНН 4807003416),

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кратос" (далее - ООО "Кратос", должник) с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 654 960 800 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.10.2015 признаны обоснованными и подлежащими установлению требования кредитора МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу к ООО "Кратос" в сумме 91 291 300 руб. - санкция за неисполнение обязательства. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО "Кратос" требований в сумме 563 669 500 руб., МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители конкурсного управляющего ООО "Кратос" Пржебельского А.В. и уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая определение в обжалуемой части законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

По правилам ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу обжалует определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.10.2015 только в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО "Кратос" требований МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу в сумме 563 669 500 руб., и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом уточнения, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу, конкурсного управляющего ООО "Кратос" Пржебельского А.В. и уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.10.2015 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу поступило заявление ООО "Кратос" N 03.14 от 29.05.2014, N 05.14 от 19.06.2014 о выдаче федеральных специальных марок (далее - ФСМ) с приложением пакетов документов, в том числе обязательства об использовании приобретаемых ФСМ в соответствии с их назначением N 03.14 от 29.05.2014 (далее - обязательство N 03.14 от 29.05.2014), N 05.14 от 19.06.2014 (далее - обязательство N 05.14 от 19.06.2014), обеспеченного банковской гарантией ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" по обязательству N 03.14 от 29.05.2014 - банковской гарантией от 29.05.2014 - N 77002-БГ72014, по обязательству N 05.14 от 19.06.2014 банковской гарантией - N 77003-БГ/2014 от 19.06.2014.

25 июня 2014 года ООО "Кратос" по товарной накладной N 00000498 от МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу были получены ФСМ в общем количестве 4 000 000,000 шт. (по обязательству N 03.14 от 29.05.2014 N 03.14).

14 июля 2014 года ООО "Кратос" по товарной накладной N 00000556 от МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу были получены ФСМ в общем количестве 3 470 000 шт. (по обязательству N 05.14 от 19.06.2014)

Согласно обязательствам N 03.14 от 29.05.2014 и N 05.14 от 19.06.2014 общество обязалось в срок до 29.05.2014 и 19.12.2014 (соответственно) произвести следующие действия:

1. Нанести на алкогольную продукцию ФСМ в соответствии с Правилами маркировки алкогольной продукции ФСМ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2005 N 785 "О маркировке алкогольной продукции ФСМ", а также нанесения ФСМ на потребительскую тару алкогольной продукции, содержание этилового спирта которой (за исключением вин, фруктовых вин, игристых вин (шампанских), винных напитков, изготавливаемых без добавления ректификованного этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртованных виноградного или иного фруктового сусла, и (или) винного дистиллята, и (или) фруктового дистиллята), а также вид и емкость указанны в заявлении о выдаче ФСМ;

2. Уничтожить поврежденные ФСМ;

3. Уничтожить неиспользованные ФСМ или представить в отношении них обязательство об использовании в соответствии с их назначением в течение 6 месяцев со дня представления указанного обязательства (предусматривающего выполнение действий в соответствии с настоящим пунктом), а также представить обеспечение этого обязательства. Данное обязательство представляется однократно;

4. Представить отчет об использовании ранее выданных ФСМ в сроки, указанные в обязательствах об использовании ФСМ, в соответствии с их назначением.

Данное обязательство считается выполненным после исполнения в установленный срок всех предусмотренных в обязательствах действий и обеспечено банковскими гарантиями ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" по обязательству N 03.14 от 29.05.2014 - банковской гарантией N 77002-БГ/2014 от 29.05.2014 в размере 357 000 000 руб., по обязательству N 05.14 от 19.06.2014 - банковской гарантией N 77003-БГ/2014 от 19.06.2014 в размере 307 000 000 руб.

Гарант обязуется выплатить бенефициару денежную сумму по требованию бенефициара, представленному в письменном виде и полученному не позднее 29.01.2015, не превышающую 357 000 000 руб. на счет указанный в требовании (по обязательству N 03.14 от 29.05.2014), а 18.02.2015 не превышающую 307 000 000 руб. на счет, указанный в требовании (по обязательству N 05.14 от 19.06.2014).

Гарант обязуется выплатить денежную сумму бенефициару после получения письменного и должным образом подписанного уполномоченным представителем бенефициара требования бенефициара, в котором будет указано, в чем состоит нарушение принципалом обязательства/обязательств.

МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу были направлены в адрес ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" запросы исх. N yl-l 1841/04 от 02.06.2014 и исх. N у 1-13909/04 от 23.06.2014 о подтверждении факта выдачи ООО "Кратос" вышеуказанных банковских гарантии.

От ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" 16.06.2014 N 693-2 и 02.07.2014 N 7034-2 в адрес МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу поступили ответы на запросы, согласно которым ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" предоставляло банковские гарантии.

По мнению заявителя, обязательство об использовании приобретаемых ФСМ в соответствии с их назначением N 03.14 от 29.05.2014 не исполнено ООО "Кратос" в части нанесения ФСМ на алкогольную продукцию в количестве 3 894 570 шт., сумма обеспечения по неисполненному обязательству составляет 347 960 800 руб., а обязательство N 05.14 от 19.06.2014 не исполнено ООО "Кратос" в полном объеме, сумма обеспечения по неисполненному обязательству составляет 307 000 000 руб.

Согласно п. 4(1) Постановления Правительства РФ от 21.12.2005 N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками", п. 32 Административного регламента предоставления Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной услуги по выдаче федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службы по регулирований алкогольного рынка от 29.06.2011 N 13н, и обязательств об использовании приобретаемых ФСМ в соответствии с их назначением от 29.05.2014 N03.14, от 19.06.2014 N 05.14 ООО "Кратос" надлежит перечислить в федеральный бюджет денежные средства в сумме 347 960 800 руб. и в сумме 307 000 000 руб. соответственно) согласно расчета суммы обеспечения исполнения обязательства об использовании приобретаемых ФСМ в соответствии с их назначением количества марок, по которому обязательства не исполнены.

В связи с неисполнением обязательства N 03.14 от 29.05.2014 МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу 06.12.2014 направило уведомление N yl-28270/04 в адрес ООО "Кратос" о предъявлении требований об уплате суммы обеспечения исполнения обязательства. Данное уведомление вручено ООО "Кратос" - 09.12.2014.

В связи с неисполнением обязательства N 05.14 от 19.06.2014 МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу 23.12.2014 направило уведомление N у 1-29790/04 в адрес ООО "Кратос" о предъявлении требований об уплате суммы обеспечения исполнения обязательства. Данное уведомление вручено ООО "Кратос" - 30.12.2014.

Кроме того, в адрес ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" было направлено требование об уплате суммы обеспечения исполнения обязательств исх.N у1-30252/04 от 26.12.2014 (по обязательству N 03.14 от 29.05.2014) и исх.N у 1-379/04 от 15.01.2015 (по обязательствуN 05.14 от 19.06.2014).

20 января 2015 года в адрес Управления поступил ответ от ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" исх.N 13-2001/14 (вх1-613 от 26.01.2015), согласно которому банковская гарантия N 77002-БГ/2014 от 29.05.2014 отсутствует в реестре выданных гарантий банка (по обязательству N 03.14 от 29.05.2014).

В связи с получением противоречивых ответов от банка МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу направило в адрес ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" запрос с просьбой разъяснения сложившейся ситуации (исх.N у1-1968/04 от 03.02.2014).

В ответе на вышеуказанный запрос (исхN 13-0502/15 от 05.02.2015) ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" сообщило о том, что письмо N 693-2 от 16.06.2014 о подтверждении банковской гарантии N 77002-ЮГ/2014 от 29.05.2015 от имени банка не направлялось, уполномоченными лицами не подписывалось.

МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу направило в адрес УМВД России по Амурской области письмо исх.у1-3326/04 от 18.02.2015 о фальсификации указанной банковской гарантии.

29 января 2015 года в адрес МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу поступил ответ ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" N 13-2901/56, в котором банк указал на то, что банковскую гарантию N 77003-БГ/2014 от 19.06.2014 не оформлял и не выдавал (по обязательству N 05.14 от 19.06.2014). ООО "Кратос" никогда не являлся клиентом банка и комиссию за выдачу данной банковской гарантии банку не уплачивало, ни представители, ни агенты ООО "Кратос" в банк не представляли.

МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу направило в адрес УМВД России по Амурской области письмо исх.у1-2968/04 от 13.02.2015 о фальсификации указанной банковской гарантии.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.02.2015 заявление ООО "Кратос" о признании несостоятельным (банкротом) признано судом обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Пржебельский А.В.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.06.2015 в отношении ООО "Кратос" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Пржебельский А.В.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Кратос" опубликовано 27.06.2015 в газете "Коммерсантъ" N 112 и 29.06.2015 на сайте ЕФРСБ N 652671.

Ссылаясь на наличие у ООО "Кратос" задолженности в размере 654 960 800 руб., связанной с неисполнением им обязательств об использовании приобретаемых ФСМ в соответствии с их назначением N 03.14 от 29.05.2014 и N 05.14 от 19.06.2014, и что ООО "Кратос" надлежит перечислить в федеральный бюджет денежные средства в сумме 347 960 800 руб. и 307 000 000 руб. соответственно, МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.

Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о том, что требования МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу являются обоснованными, подлежащими удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов ООО "Кратос" в размере 91 291 300 руб. - санкция за неисполнение обязательства.

В указанной части определение суда заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Вместе с тем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч.1 п.6 ст.16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве, согласно которой кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п. 3 - 5 ст.71 и п. 3 - 5 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в редакции от 29.06.2015) алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке:

- алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации;

- алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.

В силу п. 4.1 Постановления Правительства РФ от 21.12.2005 N 785 (ред. от 16.06.2015) "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" (вместе с "Правилами нанесения на федеральные специальные марки сведений о маркируемой ими алкогольной продукции") обязательство об использовании приобретаемых федеральных специальных марок в соответствии с их назначением должно предусматривать выполнение организацией в течение 6 месяцев следующих действий:

нанесение на алкогольную продукцию федеральных специальных марок в соответствии с Правилами маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, утвержденными настоящим постановлением, а также нанесение федеральных специальных марок на потребительскую тару алкогольной продукции, содержание этилового спирта которой (за исключением вин, фруктовых вин, игристых вин (шампанских), винных напитков, изготавливаемых без добавления ректификованного этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртованных виноградного или иного фруктового сусла, и (или) винного дистиллята, и (или) фруктового дистиллята), а также вид и емкость указаны в заявлении о выдаче марок;

уничтожение поврежденных федеральных специальных марок;

уничтожение неиспользованных федеральных специальных марок в случае аннулирования или прекращения действия лицензии на производство алкогольной продукции;

уничтожение неиспользованных федеральных специальных марок (за исключением уничтожения неиспользованных федеральных специальных марок в случае аннулирования или прекращения действия лицензии на производство алкогольной продукции) или представление в отношении их обязательства об использовании в соответствии с их назначением в течение 6 месяцев со дня представления указанного обязательства (предусматривающего выполнение действий в соответствии с настоящим пунктом), а также представление обеспечения этого обязательства. Данное обязательство представляется однократно;

представление отчета об использовании ранее выданных федеральных специальных марок в сроки, указанные в обязательстве об использовании федеральных специальных марок в соответствии с их назначением.

В соответствии с Правилами функционирования Единой государственной автоматизированной информационной системы по учёту объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утв. Постановлением Правительства РФ N 522. от 25.08.2006 г. N° 522, организации представляют для фиксации в Единую государственную автоматизированную информационную систему по учёту объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее ЕГАИС) информацию о разрядах и номерах использованных федеральных специальных марок каждого образца (пп, "щ" п. 3 Правил.); указанная информация предоставляется в Росалкогольргегулирование в виде электронной заявки (п. 4 Правил).

Согласно п. 9 Правил функционирования ЕГАИС Росалкогольрегулирование направляет организации в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям с электронной цифровой подписью подтверждение о фиксации или уведомление об отказе в фиксации (в случае выявления в заявке о фиксации недостоверной и (или) искаженной информации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сведения о нанесении ФСМ в количестве 3 894 570 шт. были зафиксированы в ЕГАИС.

Таким образом, ссылка МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу на неисполнение должником обязательства N 03.14 от 29.05.2014 является несостоятельной.

Вместе с этим, в указанный период 105 430 шт. ФСМ было уничтожено в порядке, предусмотренном Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 13н от 29.06.2011 г., в присутствии сотрудников МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу, о чем свидетельствует Акт уничтожения ФСМ N7 от 28.11.2014.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должником обязательство N 03.14 от 29.05.2014 было исполнено в полном объёме, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ООО "Кратос" обязанности по перечислению в федеральный бюджет денежных средств в сумме 347 960 800 руб. за неисполнение данного обязательства.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в срок, предусмотренный обязательством, должник исполнил обязательство в отношении 2 556 806 марок, полученных на основании заявления N 05.14.

Так, в период с 19.06.2014 по 19.12.2014 должник осуществил нанесение на алкогольную продукцию 2 556 806 шт. ФСМ, полученных на основании заявления N 05.14 от 19.06.2014, из которых: ФСМ "Водка" 0,5л. - 1 756 806 шт., ФСМ "Водка" 0,25л - 800 000 шт.

Факт нанесения ФСМ на алкогольную продукцию подтверждается заявками о фиксации в ЕГАИС сведений о движении федеральных специальных марок (ведомость нанесения ФСМ), с подтверждением фиксации.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу о включении в реестр требований кредиторов ООО "Кратос" 563 669 500 руб. в связи с неисполнением обязательств об использовании приобретаемых ФСМ в соответствии с их назначением N 03.14 от 29.05.2014 и N 05.14 от 19.06.2014.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что должник не представил доказательств, подтверждающих производство и реализацию алкогольной продукции, в том числе не представил первичные документы, подтверждающие производство, нанесение на произведенную продукцию ФСМ, подтверждение нахождения на складе организации маркированной алкогольной продукции, либо реализации с представлением первичных учетных документов, правомерно отклонены судом как несостоятельные.

В данном случае факт частичного нанесения ООО "Кратос" на алкогольную продукцию ФСМ подтверждается информацией из ЕГАИС о движении федеральных специальных марок (ведомость нанесения ФСМ), с подтверждением фиксации.

Иной формы подтверждения данного обстоятельства законодательством не предусмотрено.

Поскольку другие действия должника, такие как: соблюдение им требований к месту хранения алкогольной продукции, представление документов о реализации алкогольной продукции, не были предусмотрены условиями обязательств N 03.14 от 29.05.2014, N 05.14 от 19.05.2014, то предусмотренные данными обязательствами меры ответственности за неисполнение этих действий не могут быть возложены на должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда области при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.10.2015 по делу N А36-5933/2014 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.10.2015 по делу N А36-5933/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов