Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 г. N 01АП-8700/15

г. Владимир

02 февраля 2016 г.

Дело N А79-4236/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2016.

Полный текст постановления изготовлен 02.02.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Д.В.,

при участии представителей сторон:

от истца - Анисимовой И.А. по доверенности от 17.08.2015 (сроком на 1 год);

от ответчика - Алексашкина И.Л. по доверенности от 14.05.2015 (сроком на 1 год);

от третьего лица - Ванеркин А.Н. лично на основании паспорта;

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "АТРИУМ"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики 06.11.2015 по делу N А79-4236/2015,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Акво-Комплект" (ОГРН 1122130002917) к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "АТРИУМ" (ОГРН 1092130002788) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Ванеркина Алексея Николаевича, акционерного общества "Группа компаний "Регионжилстрой", о взыскании 178 342 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Акво-Комплект" (далее - истец, ООО "ТК Акво-Комплект") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "АТРИУМ" (далее - ответчик, ООО "ПСФ "АТРИУМ") о взыскании 142 221 руб. 32 коп. долга, 21 267 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2013 по 19.10.2015.

Решением от 06.11.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "АТРИУМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Акво-Комплект" 142 221 руб. 32 коп. долга, 21 267 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2013 по 19.10.2015, 5904 руб. 65 коп. государственной пошлины.

Также возвратил обществу с ограниченной ответственностью "ТК Акво-Комплект" из федерального бюджета 446 руб. 65 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 19.05.2015 N 204, в связи с уменьшением цены иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПСФ "АТРИУМ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что товар по спорным товарным накладным обществу с ограниченной ответственностью "ПСФ "АТРИУМ" не поставлялся, доверенность Ванеркину А.Н. на получение товара не выдавалась и сотрудником ООО "ПСФ "АТРИУМ" он не являлся.

Кроме того, печати, использованные на спорных накладных, отличаются от реально использовавшейся печати ООО "ПСФ "АТРИУМ".

Считает, что факт направления истцом претензий не доказан.

Обращает внимание суда, что ответчику не дана возможность в суде первой инстанции реализовать право на подачу ходатайства о проведении экспертного исследования предоставленных истцом документов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица акционерного общества "Группа компаний "Регионжилстрой", надлежащим образом извещенного о месте, времени, дате судебного заседания по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ТК "АКВО-Комплект" (поставщик) поставило ООО "ПСФ "АТРИУМ" (грузополучатель) товар на общую сумму 142 221 руб. 32 коп., что подтверждается товарными накладными от 18.01.2013 N N 18, 19, от 22.01.2013 N 24.

21.11.2014 истец направил ответчику претензию от 20.11.2014 N 1 с требованием погасить задолженность по оплате поставленного товара.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и количестве продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, суд признал доказанной передачу товара ответчику по вышеуказанным товарным накладным.

Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик на день принятия решения суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводам заявителя о недоказанности передачи товара ответчику, отсутствии полномочий у Ванеркина А.Н. действовать от имени общества дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции не установлены.

Кроме того, Ванеркин А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции дал пояснения по существу настоящего спора, подтвердил получение товара в магазине истца, что действовал от имени и в интересах общества с ограниченной ответственностью "ТК "АКВО-Комплект", сантехническое оборудование установлено на строительном объекте - жилых домах в коттеджном поселке "Белая усадьба", подрядчиком строительства которого является ответчик.

Визуально оттиск печати ответчика, проставленный в спорных и оплаченных накладных одинаков. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие использование поддельной печати ответчика. С учетом того, что печать не является обязательным атрибутом документа, принимая во внимание вышеизложенное, суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика.

Довод заявителя об отсутствии в материалах дела доказательств направления истцом претензии судом апелляционной инстанции отклоняется как не имеющий правового значения, поскольку сторонами не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Доводы о нарушении процессуальных норм, что ответчику не дана возможность в суде первой инстанции реализовать право на подачу ходатайства о проведении экспертного исследования предоставленных истцом документов признаются апелляционной инстанцией необоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения материалами дела.

Неполного выяснения обстоятельств судом не допущено. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права истолкованы и применены судом правильно.

Основания для отмены решения суда по доводам жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики 06.11.2015 по делу N А79-4236/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "АТРИУМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Е.А. Богунова Ж.А. Долгова