Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 г. N 19АП-7638/15

город Воронеж

3 февраля 2016 г.

Дело N А14-8024/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ОЭК-Севзапэнергомонтаж": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие Севзапэнергомонтаж": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЭК-Севзапэнергомонтаж" (ОГРН 1093668033348, ИНН 3651008534) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2015 по делу N А14-8024/2015 (судья Мироненко И.В.) по иску закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие Севзапэнергомонтаж" (ОГРН 1027809001120, ИНН 7820009797) к обществу с ограниченной ответственностью "ОЭК-Севзапэнергомонтаж" (ОГРН 1093668033348, ИНН 3651008534) о взыскании суммы задолженности в размере 6 979 203,59 руб., расходы по госпошлине в размере 57 896,02 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие Севзапэнергомонтаж" (далее - ЗАО "Автотранспортное предприятие Севзапэнергомонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью "ОЭК-Севзапэнергомонтаж" (далее - ООО "ОЭК-Севзапэнергомонтаж", ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности в размере 6 979 203 руб. 59 коп., расходов по госпошлине в размере 57 896 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ОЭК-Севзапэнергомонтаж" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ЗАО "Автотранспортное предприятие Севзапэнергомонтаж", ООО "ОЭК-Севзапэнергомонтаж" явку полномочных представителей не обеспечили.

Через электронный сервис "Мой Арбитр" от ЗАО "Автотранспортное предприятие Севзапэнергомонтаж" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Через электронный сервис "Мой Арбитр" от ЗАО "Автотранспортное предприятие Севзапэнергомонтаж" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 11.12.2009 между ЗАО "Автотранспортное предприятие Севзапэнергомонтаж" (арендодатель) и ООО "ОЭК-Севзапэнергомонтаж" (арендатор) был заключен договор N 1/09 аренды автокрана Либхерр ЛТ-1080 с экипажем (фрахтование на время) (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору автокран Либхерр ЛТ-1080, именуемый в дальнейшем "транспорт" во временное пользование за плату, а так же оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации и ремонту. Договор заключен сроком до 11.11.2010 с последующей пролонгацией.

По акту приема-передачи от 11.12.2009 транспорт передан ответчику.

Согласно пункту 1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 11.11.2010) размер платы за пользование составляет 18 500 руб., без НДС, за 8 часов работы.

Дополнительным соглашением N 2 от 29.04.2011 стороны пришли к соглашению об изменении предмета договора, также изменен размер и порядок определения арендной платы за период с 01 по 31 мая 2011 - 185 000 руб., без НДС.

Исходя из дополнительного соглашения N 3 от 01.07.2011, стороны пришли к соглашению об изменении предмета договора, также изменен размер и порядок определения арендной платы за период с 01 по 31 июля 2011 - 208 125 руб., без НДС.

Дополнительным соглашением N 4 от 01.08.2011 стороны пришли к соглашению об изменении предмета договора, также изменен размер и порядок определения арендной платы за период с 01 по 31 августа 2011 - 40 000 руб., без НДС.

Дополнительным соглашением N 7 от 30.05.2014 стороны расторгли договор аренды с 01.06.2014, по акту возврата транспортное средство возвращено арендодателю.

Согласно актам N 471 от 31.12.2012, N 22 от 31.01.2013, N 57 от 28.02.2013, N 89 от 29.03.2013, N 124 от 30.04.2013, N 154 от 31.05.2013, N 179 от 30.06.2013, N 222 от 31.07.2013, N 253 от 31.08.2013, N 335 от 31.10.2013, N 374 от 30.11.2013, N 419 от 31.12.2013, N 33 от 31.01.2014, N 61 от 28.02.2014, N 94 от 31.03.2014, N 163 от 30.05.2014 ответчику оказаны услуги на общую сумму 5 235 500 руб.

01.06.2009 между ЗАО "Автотранспортное предприятие Севзапэнергомонтаж" (арендодатель) и ООО "ОЭК-Севзапэнергомонтаж" (арендатор) был заключен договор N 1/10 аренды автокрана КС-3577-2 с экипажем (фрахтование на время) (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору автокран КС-3577-2, именуемый в дальнейшем "транспорт" во временное пользование за плату, а так же оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации и ремонту. Договор заключен сроком до 31.12.2010 с последующей пролонгацией.

По акту приема-передачи от 01.06.2009 транспорт передан ответчику.

Согласно пункту 1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.12.2010) размер платы за пользование составляет 7 500 руб., без НДС, за 8 часов работы.

Исходя из дополнительного соглашения N 3 от 01.05.2012, стороны пришли к соглашению об изменении размера и порядка определения арендной платы за период с 01 по 31 мая 2012 - 15 000 руб., без НДС за 12 часов работы автокрана КС-3577-2, исходя из следующего расчета: за первые два часа переработки автокрана оплата производится одинарном размере; за вторые два часа переработки оплата производится в двукратном размере.

Дополнительным соглашением N 4 от 10.02.2014 стороны расторгли договор аренды с 10.02.2014, по акту возврата транспортное средство возвращено арендодателю.

Согласно актам N 95 от 30.03.2012, N 127 от 28.04.2012, N 217 от 31.05.2012, N 238 от 30.06.2012, N 280 от 31.07.2012, N 277 от 02.07.2012, N 278 от 31.08.2012, N 350 от 30.09.2012, N 405 от 31.10.2012, N 432 от 30.11.2012, N 472 от 31.12.2012, N 21 от 31.01.2013, N 58 от 28.02.2013, N 88 от 29.03.2013, N 123 от 30.04.2013, N 153 от 31.05.2013, N 180 от 30.06.2013, N 223 от 31.07.2013, N 254 от 31.08.2013, N 321 от 30.09.2013, N 336 от 31.10.2013, N 375 от 30.11.2013, N 418 от 31.12.2013, N 32 от 31.01.2014, ответчику оказаны услуги на общую сумму 3 619 687 руб. 50 коп.

20.05.2013 между ЗАО "Автотранспортное предприятие Севзапэнергомонтаж" (арендодатель) и ООО "ОЭК-Севзапэнергомонтаж" (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем N 1\2013 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату грузовой автомобиль с экипажем Марка Седельный тягач Интернационал 9800, Гос. N В 931 ОС 178, VIN 1HSRSAHR7XH679830, год выпуска 1998, двигатель - CUMMINSM1134925049, N шасси ХН679830, цвет белый, ПТС 78 ТС 006427 выдан 07.07.2004 Северо-западная акцизная таможня 10222020, СТС 78 07 N .630168 выдан ОП МРЭО-3 (Колпино).

Договор заключен сроком до 31.12.2013. Если ни одна из сторон за 30 дней до окончания действия срока договора, не предъявит письменное соглашение о расторжении настоящего договора, то договор считается пролонгированным на следующий год.

По акту приема-передачи от 28.05.2013 транспортное средство передано ответчику.

Согласно пункту 3.1 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в сумме 4 500 руб. за 8 часов работы. НДС не облагается.

Дополнительным соглашением N 1 от 07.03.2014 стороны расторгли договор аренды с 07.03.2014, по акту возврата транспортное средство возвращено арендодателю.

Согласно актам N 155 от 31.05.2013, N 181 от 30.06.2013, N 221 от 31.07.2013, N 255 от 31.08.2013, N 291 от 30.09.2013, N 334 от 31.10.2013, N 372 от 30.11.2013, N 420 от 31.12.2013, N 31 от 31.01.2014, N 60 от 28.02.2014, N 90 от 07.03.2014, ответчику оказаны услуги на общую сумму 842 625 руб.

01.12.2009 между ЗАО "Автотранспортное предприятие Севзапэнергомонтаж" (перевозчик) и ООО "ОЭК-Севзапэнергомонтаж" (отправитель) был заключен договор N 22/2009 перевозки груза (далее - договор), согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и сроки, указанные в предварительной заявке отправителя, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора общая сумма за перевозку груза по настоящему договору составляет в соответствии с протоколом согласования договорной цены 58 800 руб. НДС не облагается.

Согласно акту N 313 от 18.12.2009 ответчику оказаны услуги на общую сумму 58 800 руб.

11.11.2013 между ЗАО "Автотранспортное предприятие Севзапэнергомонтаж" (перевозчик) и ООО "ОЭК-Севзапэнергомонтаж" (отправитель) заключен договор N 5/2013 перевозки груза (далее - договор), согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и сроки, указанные в предварительной заявке отправителя, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором.

В силу пункта 1.2 договора общая сумма за перевозку груза по настоящему договору определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены и составляет 71 000 руб.

Исходя из пункта 2 протокола согласования договорной цены сроки перевозки с 12.11.2013 по 20.11.2013.

Согласно актам N 373 от 19.11.2013, N 376 от 02.12.2013 ответчику оказаны услуги на общую сумму 142 000 руб.

01.10.2010 ЗАО "Автотранспортное предприятие Севзапэнергомонтаж" направило в адрес ООО "ОЭК-Севзапэнергомонтаж" уведомление с просьбой произвести платежи по счетам в МУП "Нововоронежская типография", ООО "ТД Агровид", ООО "АвтоСпецЦентр" в счет погашения задолженности на общую сумму 13 577 руб. 75 коп.

30.11.2010 ЗАО "Автотранспортное предприятие Севзапэнергомонтаж" и ООО "ОЭК-Севзапэнергомонтаж" договорились о прекращении взаимных обязательств путем проведения зачета встречных однородных требований. ЗАО "Автотранспортное предприятие Севзапэнергомонтаж" прекращает обязательства перед ООО "ОЭК-Севзапэнергомонтаж" за реализованную спецодежду по договору N 12/10-2010 от 12.10.2010 по сч.ф. N 36 от 12.10.2010, а ООО "ОЭК-Севзапэнергомонтаж" частично прекращает обязательства перед ЗАО "Автотранспортное предприятие Севзапэнергомонтаж" за аренду автокрана Либхерр ЛТ-1080 по договору N 1/09 от 11.12.2009 и дополнительному соглашению N 1 от 11.11.2010 к договору N 1/09 от 11.12.2009 по акту N 390 от 30.11.2011 на сумму 8 757 руб. 90 коп., без НДС (18%).

11.05.2011 ЗАО "Автотранспортное предприятие Севзапэнергомонтаж" направило в адрес ООО "ОЭК-Севзапэнергомонтаж" уведомление с просьбой оплатить запасные части по сч N 503 от 10.05.11 ООО "СпецАвтоЦентр" на сумму 13 800 руб., в счет погашения задолженности за услуги аренды.

30.09.2013 ЗАО "Автотранспортное предприятие Севзапэнергомонтаж" и ООО "ОЭК-Севзапэнергомонтаж" договорились о зачете взаимных требований. ЗАО "Автотранспортное предприятие Севзапэнергомонтаж" погашает задолженность ООО "ОЭК-Севзапэнергомонтаж" по договору аренды а/к Лихберр от 11.12.2012 N 1/09, а ООО "ОЭК-Севзапэнергомонтаж" погашает задолженность ЗАО "Автотранспортное предприятие Севзапэнергомонтаж" по договору поставки запчастей от 30.09.2013 на сумму 77 831 руб. 94 коп.

26.01.2015 ЗАО "Автотранспортное предприятие Севзапэнергомонтаж" и ООО "ОЭК-Севзапэнергомонтаж" подписали протокол прекращения обязательств, в соответствии с которым после проведения зачета на основании договора уступки права требования N 4-2015/у от 26.01.2015 ООО "ОЭК-Севзапэнергомонтаж" имеет задолженность перед ЗАО "Автотранспортное предприятие Севзапэнергомонтаж" за услуги аренды на сумму 6 979 203 руб. 59 коп. ЗАО "Автотранспортное предприятие Севзапэнергомонтаж" не имеет задолженность перед ООО "ОЭК-Севзапэнергомонтаж".

27.05.2015 истец направил в адрес ответчика претензию N 25 с предложением погасить имеющуюся задолженность в размере 6 979 203 руб. 59 коп. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договорам, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сложившиеся между сторонами отношения по договору аренды автокрана Либхерр ЛТ-1008 с экипажем N 01/09 от 11.12.2009, договору аренды автокрана КС-3577-2 с экипажем N 01/10 от 01.06.2010, договору аренды транспортного средства с экипажем N 1/2013 от 20.05.2013, как правильно указал суд первой инстанции, регулируются нормами гражданского законодательства о договоре аренды транспортного средства с экипажем (параграф 3 главы 34 Гражданского кодекса РФ), а отношения по договорам перевозки груза N 22/2009 от 01.12.2009 и N 5/2013 от 11.11.2013, нормами, регулирующими отношения по перевозке (глава 40 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 625 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендодателем обязательства по договору аренды автокрана Либхерр ЛТ-1008 с экипажем N 01/09 от 11.12.2009, договору аренды автокрана КС-3577-2 с экипажем N 01/10 от 01.06.2010, договору аренды транспортного средства с экипажем N 1/2013 от 20.05.2013 исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи транспортных средств, а также актами оказанных услуг, подписанных арендатором без замечаний и возражений.

Ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Обязательства истца по договорам перевозки исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг N 313 от 18.12.2009, N373 от 19.11.2013, N 376 от 02.12.2013, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг перевозчика надлежащим образом не исполнены.

С учетом произведенного уточнения периода взыскания, истцом заявлены требования о взыскании задолженности в общей сумме 6 979 203 руб. 59 коп. за период с 28.02.2013 по 30.05.2014, из которых:

- по договору аренды автокрана Либхерр ЛТ-1008 с экипажем N 01/09 от 11.12.2009 согласно актам оказания услуг N 89 от 29.03.2013, N 124 от 30.04.2013, N 154 от 31.05.2013, N 179 от 30.06.2013, N 222 от 31.07.2013, N 253 от 31.08.2013, N 335 от 31.10.2013, N 374 от 30.11.2013, N 419 от 31.12.2013, N 33 от 31.01.2014, N 61 от 28.02.2014, N 94 от 31.03.2014, N 163 от 30.05.2014 задолженность составляет 4199500 руб.

- договору аренды автокрана КС-3577-2 с экипажем N 01/10 от 01.06.2010 согласно актам оказания услуг N 58 от 28.02.2013, N 88 от 29.03.2013, N 123 от 30.04.2013, N 153 от 31.05.2013, N 180 от 30.06.2013, N 223 от 31.07.2013, N 254 от 31.08.2013, N 321 от 30.09.2013, N 336 от 31.10.2013, N 375 от 30.11.2013, N 418 от 31.12.2013, N 32 от 31.01.2014 задолженность составляет 1795078,59 руб.

- договору аренды транспортного средства с экипажем N 1/2013 от 20.05.2013 согласно актам оказания услуг N 155 от 31.05.2013, N 181 от 30.06.2013, N 221 от 31.07.2013, N 255 от 31.08.2013, N 291 от 30.09.2013, N 334 от 31.10.2013, N 372 от 30.11.2013, N 420 от 31.12.2013, N 31 от 31.01.2014, N 60 от 28.02.2014, N 90 от 07.03.2014 задолженность составляет 842625 руб.

- по договору перевозки груза N 5/2013 от 11.11.2013 согласно актам оказания услуг N 373 от 19.11.2013, N 376 от 02.12.2013 задолженность составляет 142000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение положений указанных норм ответчиком суду не представлено доказательств уплаты задолженности в заявленном размере, как и иных доказательств, подтверждающих исполнение ООО "ОЭК-Севзапэнергомонтаж" своих обязательств по договорам в заявленный период.

При изложенных обстоятельствах, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, учитывая вышеизложенные нормы права, арбитражный суд области обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом факта наличия у ответчика задолженности в размере 6 979 203 руб. 59 коп. в связи с чем, взыскал указанную сумму.

Не соглашаясь с данными выводами суда области и обращаясь с апелляционной жалобой об отмене обжалуемого решения в полном объеме, ответчик указывает на необоснованный отказ в удовлетворении заявления ООО "ОЭК-Севзапэнергомонтаж" о пропуске срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по договору N 1/10 от 01.06.2010 в размере 866250 руб. и задолженности по договору N 22/2009 от 01.12.2009 в размере 58800 руб., не оспаривая по существу взыскание долга в оставшейся части.

Разрешая заявление о применении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям, арбитражным судом первой инстанции было установлено, что срок исковой давности пропущен не был. При этом суд области правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет 3 года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В представленных в ходе рассмотрения арбитражным судом области пояснениях по делу истец указал, что периодом взыскания задолженности по указанным договорам с учетом произведенных зачетов является период с 28.02.2013 по 30.05.2014.

Возражений относительно уточненного в пояснениях истца периода взыскания задолженности, ответчиком представлено не было.

Следовательно, поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд 08.06.2015, трехгодичный срок исковой давности для взыскания в судебном порядке спорной задолженности не истек.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 30.06.2014 задолженность ООО "ОЭК-Севзапэнергомонтаж" перед ЗАО "Автотранспортное предприятие Севзапэнергомонтаж" составляет 9 782 394 руб. 91 коп.

Также 26.01.2015 между сторонами подписан протокол прекращения обязательств, в котором указано, что после проведения зачета ООО "ОЭК-Севзапэнергомонтаж" имеет задолженность перед ЗАО "Автотранспортное предприятие Севзапэнергомонтаж" на сумму 6 979 203 руб. 59 коп.

Данные действия, по мнению истца, следует считать признанием долга (после проведения зачета) в размере 6 979 203 руб. 59 коп., применительно к положениям статьи 203 ГК РФ. При этом как установлено судебной коллегией, в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал, что зачет и наличие долга имеет место в рамках спорных обязательств.

При таких обстоятельствах, довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе арбитражным судом области в удовлетворении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по договору N 1/10 от 01.06.2010 в размере 866 250 руб. и задолженности по договору N 22/2009 от 01.12.2009 в размере 58 800 руб., отклоняется судебной коллегией апелляционного суда, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства об исковой давности, а также разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и установленных по делу обстоятельств.

Иных убедительных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с ООО "ОЭК-Севзапэнергомонтаж" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2015 по делу N А14-8024/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЭК-Севзапэнергомонтаж" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОЭК-Севзапэнергомонтаж" (ОГРН 1093668033348, ИНН 3651008534) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков Е.Ю. Щербатых