Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2016 г. N 11АП-2088/16 (ключевые темы: оспаривание сделок должника - дела о несостоятельности (банкротстве) - сдача документов - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - жалоба на определение суда)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2016 г. N 11АП-2088/16

08 февраля 2016 г.

Дело N А55-9710/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Теплофф и К",

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2015 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "Техноресурс" о признании недействительной сделки должника, в рамках дела

N А55-9710/2014 (судья Садовникова Т.И.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Техноресурс", ИНН 6319159822,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплофф и К" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2015 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "Техноресурс" о признании недействительной сделки должника, в рамках дела N А55-9710/2014.

В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Ст. 61.8 Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено обжалование определений по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, в соответствии с ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таким образом, определение от 28 декабря 2015 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 19 января 2016 года.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 28 декабря 2015 года подана через электронную систему "МойАрбитр.ру" 28 января 2016 года, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Самарской области, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Поскольку платежное поручение от 26.01.2016 N 31 об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы представлено в электронном виде, в соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, вопрос о возврате государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала платежного документа..

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплофф и К" от 26 января 2016 года N б/н возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Е.А. Серова