Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2016 г. N 13АП-32269/15

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2016 г.

Дело N А56-80088/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Масенковой И.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Г.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32269/2015) ООО "Монблан"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2015 по делу N А56-80088/2015(судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению Симакова Виктора Николаевича

к ООО "Монблан"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Кредитор Симаков Виктор Николаевич (далее - заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Монблан" (ИНН 78012722821, ОГРН 1107847274446; 194223, г. Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 68) (далее - должник, Общество) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности, включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 350 000 руб. основного долга и 6700 руб. компенсации государственной пошлины.

В обоснование требования заявитель сослался на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.09.2015 по делу N 2-2807/2015, которым с ответчика в пользу заявителя было взыскано 350 000 руб. основного долга и 6700 руб. государственной пошлины.

Определением суда от 27.11.2015 заявление принято к производству, в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 20.01.2016.

Обществом подана апелляционная жалоба на указанное определение. Податель жалобы просит определение отменить, отказать заявителю в принятии в производство его заявления о признании должника банкротом.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что задолженность перед заявителем погашена. К жалобе приложена заверенная должником копия электронного платежного поручения от 27.11.2015 о перечислении Симакову В.Н. 304 500 руб. оплаты по договору подряда.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В настоящее судебное заседание должник и кредитор, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителей не направили. Жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Как следует из материалов дела, задолженность, послужившая основанием для обращения Симакова В.Н. в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, была взыскана с последнего решением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.09.2015 по делу N 2-2807/2015. Обязательство должника перед заявителем возникло в апреле 2015 года.

Таким образом, на дату обращения Симакова В.Н. с заявлением о банкротстве должника (02.11.2015) у последнего имелась просроченная свыше трех месяцев задолженность перед заявителем, сумма которой превышала установленный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве минимальный размер, что, в соответствии с разъяснениями абзаца 5 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", является достаточным основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя по доказыванию обстоятельств дела распределяется следующим образом: кредитор-заявитель доказывает наличие у должника непогашенной свыше трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 300 000 руб., взысканной решением суда, а должник - погашение данной задолженности или наличие задолженности в меньшем размере.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Собственно рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом производится уже в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

По смыслу указанных правовых норм, при решении вопроса о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд не дает оценку существу требований, а лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона о банкротстве.

В силу положений ст.408 ГК РФ, обязательство прекращает лишь надлежащее исполнение. В данном случае, исполнением обязательства является поступление средств на счет взыскателя.

По состоянию на 27.11.2015 в деле отсутствовали доказательства, подтверждающие поступление кредитору суммы, взысканной решением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.09.2015 по делу N 2-2807/2015.

Таким образом, на момент принятия заявления кредитора к производству и возбуждения дела о банкротстве, заявление соответствовало требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и содержало сведения, предусмотренные статьей 39 Закона о банкротстве.

У суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных статьей 43 Закона о банкротстве, для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта по состоянию на дату его принятия.

Ссылка подателя жалобы на копию электронного платежного поручения от 27.11.2015, заверенную должником, не может быть принята во внимание по следующим основаниям:

- этот документ не был представлен суду первой инстанции;

- должником не представлен документ, свидетельствующий об исполнении банком платежного поручения;

- должником не представлены доказательства, свидетельствующие о поступлении платежа на счет кредитора по состоянию на 27.11.2015.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с разъяснениями пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2015 по делу N А56-80088/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.В. Масенкова О.А. Рычагова