Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2016 г. N 12АП-12784/15

г. Саратов

04 февраля 2016 г.

Дело N А12-24513/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "28" января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" февраля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК Авега" (400005, г. Волгоград, ул. 13-й Гвардейской, 13 "А"; ОГРН 1043400348683; ИНН 3444119405)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2015 года по делу N А12-24513/2015, принятое судьей Сотниковой М.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бурение и Ремонт Скважин" о включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГК Сервис" (400131, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 28А; ИНН 3444168000; ОГРН 1093444001815)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГК Сервис" (далее - ООО "ГК "Сервис", должник) введена процедура наблюдение, временным управляющим должника утвержден Овчинников М.Г.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 15 августа 2015 года.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Бурение и Ремонт Скважин" (далее - ООО "БИРС", заявитель) с заявлением о включении требований в сумме 9 100 000 руб. основного долга в реестр требований кредиторов ООО "ГК Сервис".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "БИРС" уточнило заявленные требования, просило включить в реестр кредиторов должника требования в сумме 7 827 075,45 руб. основного долга. Судом уточнения приятны.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2015 года включены требования ООО "БИРС" в сумме 7 827 075,45 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ГК Сервис".

Не согласившись с указанным определением суда, общество с ограниченной ответственностью "ГК Авега" (далее - ООО "ГК Авега") обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 26 декабря 2015 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В деле о банкротстве кредитор в соответствии с процессуальными правилами доказывания обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований к должнику, вытекающих из неисполнения последним своих обязательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из материалов в дела, основанием для обращения с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, послужило наличие задолженности неосновательного обогащения ООО "ГК Сервис" перед ООО "БИРС" в размере 7 827 075,45 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

30 декабря 2013 года между ООО "ГК Сервис" (далее - арендодатель) и ООО "БИРС" (далее - арендатор) заключен договор аренды спецтехники N 12/13 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель представляет арендатору спецтехнику в соответствии с протоколом согласования арендуемой техники и цен (Приложение N 1 к настоящему договору). Спецтехника представляется во временное владение и пользование за плату и включает услуги Арендодателя по управлению транспортным средством и по его технической эксплуатации (пункт 1.1 договора аренды).

В соответствии с пунктом 1.2. договора услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта выполненных работ арендатором.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора арендная плата за 1 час использования техники, с учетом НДС 18%, устанавливается сторонами в соответствии с протоколом согласования арендуемой техники и цен (Приложение N 1 к настоящему Договору), при этом основанием для осуществления платежа является подписанный обеими сторонами и скрепленный печатями акт, оказанных услуг (выполненных работ), оформляемый ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

В рамках принятых на себя обязательств по договору в период с 31 января 2014 года по 05 июня 2015 года ООО "БИРС" перечислило должнику денежные средства в сумме 42 270 193,40 руб., между тем техника по договору аренды должником не была предоставлена, в связи с чем денежные средства в сумме 34 443 117,95 руб. были возвращены должником заявителю.

Поскольку денежные средства в сумме 7 827 075,45 руб. должником не были возвращены, в отношении ООО "ГК Сервис" введена процедура наблюдение, ООО "БИРС" обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В силу пункта 2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления ООО "БИРС" денежных средств на расчетный счет ООО "ГК Сервис" в сумме 42 270 193,40 руб. подтвержден материалами дела, доказательств возврата 7 827 075,45 руб. не представлено и не оспаривается должником.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования ООО "БИРС" в сумме 7 827 075,45 руб. являются обоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактическое наличие неосновательного обогащения в размере 7 827 075,45 руб. подтверждается первичными документами, представленными в материалы дела.

О фальсификации представленных доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

Суд апелляционной считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность могла быть перечислена в безналичном порядке, перечисление авансов могло найти отражение в декларациях по НДС.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, именно податель апелляционной жалобы, обращаясь с апелляционной жалобы должен доказать, что у должника отсутствует задолженность перед ООО "БИРС".

Таких доказательств, ООО "ГК Авега" не представило.

Само по себе не согласие ООО "ГК Авега" с включением в реестр требований кредиторов задолженности перед ООО "БИРС" не является основанием к отмене принятого судебного акта.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК Авега" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2015 года по делу N А12-24513/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова