Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2016 г. N 04АП-7543/15

г. Чита

8 февраля 2016 г.

Дело N А19-16473/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2016.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2016.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РусьСтрой" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2015 года по делу N А19-16473/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтройИнжиниринг" (ОГРН 1137154021267, ИНН 7107544052 300041,ОБЛАСТЬ ТУЛЬСКАЯ,,ГОРОД ТУЛА,,УЛИЦА ДЗЕРЖИНСКОГО, ДОМ 10,,ПОМЕЩЕНИЕ 14) к Обществу с ограниченной ответственностью "РусьСтрой" (ОГРН 1073804001787, ИНН 3804038680 664003, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК,,УЛИЦА КИЕВСКАЯ,7, кабинет 503а) о взыскании 10 113 538 руб. 20 коп. (суд первой инстанции: Липатова Ю.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещён,

от ответчика: представитель не явился, извещён,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КапиталСтройИнжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РусьСтрой" о взыскании 10 113 538 руб. 20 коп., из которых: 10 000 000 руб. - задолженность по договору подряда N 8/2015 от 01.01.2015 года, 113 538 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2015 года внесены исправления в определения Арбитражного суда Иркутской области от 20.10.2015 об оставлении искового заявления без движения и от 30.10.2015 о принятии искового заявления к производству по делу А19-16473/2015.

Ответчик, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает, обжалуемое определение является не мотивированным и не соответствующим ч. 3 ст. 179 АПК РФ, наделяющей арбитражный суд правом исправлять допущенные опечатки и (или) описки. Изменение предмета исковых требований и основания исковых требований, а также назначения суммы, подлежащей взысканию, что имеет место быть в настоящем деле, является не исправлением опечатки (описки), а изменением содержания и самой сути судебного акта (судебных актов), что в силу прямого указания в законе является недопустимым и, соответственно, указывает на то, что у суда первой инстанции отсутствовали законные (правовые) основания для вынесения обжалуемого судебного акта. Указание в обжалуемом определении на наличие опечатки (описки) в определении Арбитражного суда Иркутской области о принятии искового заявления к производству от 30.10.2015 является преждевременным и, соответственно, незаконным, поскольку определение о принятии искового заявления к производству от 30.10.2015 по делу N А19-16473/2015 не выносилось и в адрес ответчика - ООО "РусьСтрой" не направлялось.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из дела, при изготовлении печатного текста определений от 20.10.2015 об оставлении искового заявления без движения и 30.10.2015 о принятии искового заявления к производству судом допущена опечатка (описка), а именно: указано - "_о возмещения ущерба, причиненного при перевозке груза в сумме 10 113 538 руб. 20 коп._", а следовало указать - "_о взыскании 10 113 538 руб. 20 коп., из которых: 10 000 000 руб. - задолженность по договору подряда N 8/2015 от 01.01.2015 года, 113 538 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами_".

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из данной нормы следует, что исправление арбитражным судом опечатки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания нормы части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Под опечатками понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, цифр, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц (в том числе допущенные случайно и не требующие доказывания). Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер и не затрагивают существо судебного акта.

По смыслу нормы статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта. Исходя из смысла указанной нормы, изменения иного характера не допускаются.

Суд апелляционной инстанции полагает, что исправление судом первой инстанции опечаток в установочных частях определений от 20.10.2016, 30.10.2016 не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Исходя из положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражных судов об исправлении опечаток, описок или арифметических ошибок не облагаются государственной пошлиной.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "РусьСтрой".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2015 года по делу N А19-16473/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РусьСтрой" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению N 4141 от 14.12.2015 государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин