Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2016 г. N 09АП-61148/15

г. Москва

04 февраля 2016 г.

Дело N А40-128544/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Григорьева А.Н.,

судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуловой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Волкова Н.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года по делу N А40-128544/15, вынесенное судьей Константиновской Н.А.

по иску Волкова Н.В. к АО Небанковской кредитной организации "Частный расчетно-кассовый центр" о признании недействительным решения повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО НКОЛ "Частный "РКЦ", оформленного протоколом N 0710/01/14 от 07.10.2014 г.

при участии в судебном заседании:

от истца - Хачатурова И.А. по доверенности от 30.05.2014

от ответчика - Фельдман А.В. по доверенности от 03.12.2015, Гольберг А.В. по доверенности от 30.11.2015, Дмитриев С.Н. по доверенности от 21.05.2015

УСТАНОВИЛ:

Волков Н.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом ходатайства об изменении исковых требований, которое судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ) о признании недействительным решения повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО HKOJI "Частный "РКЦ", оформленного протоколом N 0710/01/14 от 07.10.2014 г. а именно в части изменения адреса местонахождения организации (п.4. Повестки собрания) и внесении изменений в Устав общества и утверждение изменений, связанных с изменением адреса местонахождения общества (п.5 Повестки собрания).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2015 года по делу N А40-128544/15 Волкову Н.В. отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Волков Н.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на злоупотребление правом ответчиком.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Волков Никита Валентинович, является акционером акционерного общества небанковская кредитная организация "Частный расчетно-кассовый центр", владеющий 50% голосующий акций общества, что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг на дату 05.11.2014 года N ЦО-5601-051114/1 от 05.11.2014 года.

07.05.2015 года Волков Никита Валентинович на сайте налоговой инспекции обнаружил, что ЗАО НКО "Частный "РКЦ" изменило адрес организации, данные изменения были внесены на основании протокола N 0710/01/14 от 07.10.2014.

Письмом от 07.05.2015 Волков Н.В. запросил вышеуказанный протокол - основание внесения сведений в ЕГРЮЛ и Устав общества в налоговой инспекции. Также письмом от 08.05.2015 вышеуказанные документы запрошены у общества. Письмом от 15.05.2015 Волков Н.В. получил вышеуказанные документы из налоговой инспекции.

В результате ознакомления с вышеуказанными документами Истец обнаружил, что в отсутствие его уведомления о датах проведения первоначального внеочередного общего собрания и повторного внеочередного общего собрания акционеров принято незаконное решение об изменении адреса местонахождения общества, внесении изменений в Устав общества и утверждении изменений, связанных с изменениями адреса местонахождения организации, оформленное протоколом внеочередного общего собрания акционеров N 0710/01/14.

Об этих решениях Волков Никита Валентинович узнал 15.05.2015 года, когда получил обжалуемую копию протокола собрания и устав организации в новой редакции из налоговой инспекции, что подтверждается прилагаемым письмом.

Решение внеочередного общего собрания акционеров, оформленное протоколом является незаконным, поскольку, повторное внеочередное собрание акционеров проведено в отсутствие уведомления акционера об его проведении, что является нарушением Закона об акционерных обществах, п. 13.7.1. Устава; общество не вправе проводить повторное внеочередное собрание акционеров; в случае не уведомления акционера о проведения первоначального собрания; Решение о смене местонахождения адреса организации и внесение изменении в Устав нарушает права акционера Общества на управление обществом, влечет убытки. Кроме того, ранее Организация размещалась по адресу: г.Москва, ул. Мясницкая, д. 14/2. стр.1, которое находится в общей долевой собственности Истца и второго акционера Фельдмана А.В. Данное помещение сдавалось в аренду организации. Вместе с тем, акционер Фельдман А.В. в результате проведения незаконных действии путем принятия противоправных решений изменил местонахождение организации на адрес: г. Москва ул. Серпуховская Б., д. 31, корп.1 и разместил организацию в помещении, которое принадлежит ему на праве личной собственности. В результате нарушено право Истца на осуществление полноценного контроля за деятельностью общества, что является существенным нарушением прав как акционера Общества.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Порядок применения указанной нормы разъяснен в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (не извещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное представление бюллетеней для голосования (пункт 2 статья 60 Закона) и другие. Иск о признании решения общего собрания недействительным, подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске для признания решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Следовательно, при рассмотрении требований о признании решений общего собрания акционеров недействительным суду следует установить, является ли истец лицом, имеющим право на обжалование решений общего собрания, то есть акционером общества; имели ли место нарушение закона; являются ли нарушения существенными и повлекли ли такие нарушения причинение убытков акционеру; факт участия акционера в общем собрании и голосовании, а также возможность повлиять на результаты голосования.

Пунктом 2 статьи 31 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

В сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны полное фирменное наименование общества и место нахождения общества; форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения общего собрания акционеров; дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; повестка дня общего собрания акционеров; порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться (пункт 2 статьи 52 Закона об акционерных обществах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Закона об акционерных обществах внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее, чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

В силу статей 52 и 58 Закона об акционерных обществах собрание может быть проведено лишь в том случае, если неявка акционеров на собрание было волеизъявлением самих акционеров, но не следствием их не извещения о дате и месте проведения собрания.

Нарушение порядка созыва и проведения общего собрания акционеров общества, даже если оно допущено владельцами контрольного пакета акций, является существенным, поскольку препятствует остальным акционерам в реализации их прав на участие в работе общих собраний и в принятии решений, связанных с распределением прибыли и управлением обществом, а также непосредственно влияет на объем полномочий органов управления. Названные права принадлежат всем акционерам общества независимо от того, каким количеством акций они владеют.

Данная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 4016/09.

Как следует из представленных документов согласно пункту 12.10.2. Устава Ответчика решение Совета директоров, инициирующее созыв внеочередного собрания акционеров, принимается простым большинством голосов членов Совета директоров, присутствующих на заседании или участвующих в заочном голосовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах сообщение, о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому указанному лицу под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в определенном уставом общества печатном издании и размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно телекоммуникационной сети "Интернет", либо размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 5 ст. 44 Закона об акционерных обществах, лицо, зарегистрированное в реестре акционеров общества, обязано своевременно информировать держателя реестра акционеров общества об изменении своих данных. В случае непредставления им информации об изменении своих данных общество и регистратор не несут ответственности за причиненные в связи с этим убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Закона об акционерных обществах, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании.

Если акционер не сообщил об изменениях, в том числе почтового адреса, то он будет считаться надлежащим образом, уведомленным в случае направления сообщения о проведении общего собрания по адресу, указанному в реестре акционеров.

Согласно пункту 12.6.1. Устава Ответчика информирование акционеров о проведении общего собрания в очной форме не менее чем за 20 дней.

Пунктом 12.6.2. Устава Ответчика предусмотрено направление сообщения о проведении общего собрания акционеров каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, или вручение каждому указанному лицу под роспись.

Согласно пункту 3 статьи 52 Закона об акционерных обществах, информация (материалы), предусмотренная настоящей статьей, в течение 20 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров. Указанная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 48, пункта 4 статьи 49 Закона об акционерных обществах, решение о внесении изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Аналогичное положение закреплено в пункте 12.1.5. Устава Ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 58 Закона об акционерных обществах при отсутствии кворума для проведения внеочередного общего собрания акционеров может быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня.

Повторное общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30 процентами голосов размещенных голосующих акций общества.

Решением Совета директоров Общества от 08.08.2014 г. принято решение о созыве внеочередного Общего собрания акционеров Общества в форме совместного присутствия акционеров (копия Протокол N 08082014/01 Заседания Совета директоров ЗАО НКО "Частный РКЦ" от 08.08.2014 г.).

18.08.2014 г. в соответствии с реестром акционеров Ответчика был составлен список лиц, имеющих право на участие во внеочередном Общем собрании акционеров Ответчика.

22.08.2014 г. ценным письмом с уведомлением (с описью вложения) в адреса Истца, указанный в реестре акционеров Ответчика, Советом директоров Общества было направлено Уведомление N 98 от 22.08.2014 г. о проведении 12.09.2014 г. в 14-00 внеочередного Общего собрания акционеров Общества в форме совместного присутствия акционеров (копия Уведомления прилагается), что подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией от 22.08.2014 г.

В связи с тем, что внеочередное Общее собрание акционеров Ответчика, назначенное на 12.09.2014 г. в 14-00 не состоялось по причине отсутствия кворума (копия Журнала регистрации акционеров внеочередного Общего собрания и учета выдаваемых в ходе собрания бланков бюллетеней для голосования на внеочередном Общем собрании ЗАО НКО "Частный РКЦ" от 12.09.2014 г. и копия Протокола об итогах голосования на внеочередном Общем собрании акционеров ЗАО НКО "Частный РКЦ" от 12.09.2014 г. представлена в материалы дела), Советом директоров Общества было принято решение о созыве повторного внеочередного Общего собрания акционеров Общества в форме совместного присутствия (копия Протокола N 12092014/01 Заседания Совета директоров ЗАО НКО "Частный РКЦ" от 12.09.2014 г.).

15.09.2014 г. ценным письмом с уведомлением (с описью вложения) в адрес Истца, указанный в реестре акционеров Ответчика, Советом директоров Общества было направлено Уведомление N 106 от 15.09.2014 г. о проведении 07.10.2014 г. в 14-00 повторного внеочередного Общего собрания акционеров Общества в форме совместного присутствия акционеров (копия Уведомления представлена в материалы дела), что подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией от 15.09.2014 г.

07.10.2014 г. состоялось повторное внеочередное Общее собрание акционеров Общества с повесткой дня:

1. Об утверждении годового отчета за 2013 год; годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках ЗАО НКО "Частный РКЦ" за 2013 год.

2. Об избрании ревизора ЗАО НКО "Частный РКЦ".

3. Об утверждении аудитора ЗАО НКО "Частный РКЦ".

4. Об изменении адреса местонахождения ЗАО НКО "Частный РКЦ".

5. О внесении изменений в Устав Общества и утверждении изменений, связанных с изменением адреса местонахождения ЗАО НКО "Частный РКЦ".

6. Об утверждении Положения о Совете директоров ЗАО НКО "Частный РКЦ".

7. Об утверждении Положения о Правлении ЗАО НКО "Частный РКЦ".

8. Об утверждении Положения о фондах ЗАО НКО "Частный РКЦ".

Согласно пункту 3 статьи 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" повторное общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30 процентами голосов размещенных голосующих акций общества.

Для участия в собрании было зарегистрировано 1 (Одно) лицо, из лиц, имеющих право на участие в собрании, владеющее 303 (Трехсот тремя) голосами, что составляет 50,00% от общего числа голосов 606 (Шестьсот шесть) лиц, принятых к определению кворума Общего собрания акционеров (копия Журнала регистрации лиц, имеющих право на участие в общем собрании 07.10.2014 г. ЗАО НКО "Частный РКЦ" от 07.10.2014 г.).

В соответствии с п.3 ст. 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" кворум имелся. Повторное внеочередное Общее собрание акционеров Общества было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня.

Функции счетной комиссии в соответствии с требованиями ст. 56 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 29.12.1995 г. N 208-ФЗ выполнял регистратор.

По всем вопросам повестки дня решения приняты. Факты соблюдения установленного действующим законодательством РФ и уставом общества порядка уведомления акционеров о проведении повторного внеочередного общего собрания ЗАО НКО "Частный РКЦ" 07.10.2014 г., предоставления акционерам надлежащей возможности ознакомиться с информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания, подтверждены соответствующими доказательствами.

Истец не представил доказательств того, что он направлял в Общество письмо о смене адреса, как того требует Устав Общества, а ответчик представил доказательства того, что Истец был уведомлен о проведении собрания по адресу, указанному в реестре акционеров, в связи с чем, оспариваемое решение повторного внеочередного общего собрания акционеров было принято по вопросу, включенному в повестку дня, в пределах его компетенции, при наличии кворума для проведения общего собрания акционеров и для принятия решения.

Кроме того, Ответчиком было заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Установленный пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах срок на обращение в суд с заявлением является специальным сроком, соблюдение которого проверяется судом в ходе рассмотрения дела и при отсутствии соответствующего заявления ответчика.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из искового заявления 07.05.2015 г. Истец на сайте налоговой инспекции обнаружил, что Ответчик изменил адрес местонахождения. Данные изменения были внесены на основании протокола N 0710/01/14 от 07.10.2014 г.

15.05.2015 г. указанный протокол, а также устав Ответчика были получены Истцом, из содержания которых он узнал о принятом решении об изменении адреса.

Довод Истца о том, что он узнал о принятом решении об изменении адреса 15.05.2015 г. несостоятелен, поскольку учитывая ту степень осмотрительности и заботливости, которую должны проявлять акционеры общества, и наличие у них прав на участие в управлении деятельностью общества, Истец, как акционер Ответчика, должен был узнать об изменении адреса местонахождения Ответчика и о нарушении своих прав не позднее 12.11.2014 г., поскольку Ответчик раскрыл информацию о принятом решении об изменении адреса местонахождения в печатном органе - Журнал "Фин. отчетность" N 32 (173) 12.11.2014 г., что подтверждается копией страницы 24 Журнала "Фин.отчетность" N 32 (173) 12.11.2014 г. с Уведомлением кредиторов о предстоящем изменении адреса (места нахождения) ЗАО НКО "Частный РКЦ".

Кроме того, Ответчик дополнительно раскрыл информацию о принятом решении об изменении адреса местонахождения на своем сайте: http:// www.chas.ru.

В 2015 г. повторно раскрывал информацию о принятом решении об изменении адреса местонахождения в печатном органе - Журнал "Фин. отчетность" N 3 (178) 13.05.2015 г., что подтверждается копией страницы 33.

Истцу доподлинно известно о том, что начиная с 2011 г. сведения подлежащие публикации в средствах массовой информации публикуются Ответчиком в Журнале "Фин.отчетность", что подтверждается: копией страницы N 31 Журнала "Фин. отчетность" N 17 (17) 23.06.2011 г. (копия страницы N 31); копиями страниц N N 6-9 Журнала "Фин. отчетность" N 37 (67) 26.07.2012 г. (копия страниц прилагается - Приложение N 28); копиями страниц N N 32-35 Журнала "Фин. отчетность" N 41 (120) 02.07.2013 г.; копией страницы N 24 Журнала "Фин.отчетность" N 32 (173) 12.11.2014 г.; копией страницы N 33 Журнала "Фин.отчетность" N 3 (178) 13.05.2015 г.

Кроме того, при должной степени заботливости и осмотрительности, Истец должен был узнать об изменении адреса местонахождения Ответчика и из имеющейся в открытом доступе на сайте ФНС России информации об Ответчике (распечатка с официального сайта ФНС России представлена в материалы дела).

Поскольку с настоящим иском Истец обратился только 03.07.2015 г., Истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок исковой давности.

Таким образом, суд, пришел к правильному выводу о том, что при проведении внеочередного общего собрания акционеров не допущено существенных нарушений и принятые на собрании решения не ущемляют права и законные интересы истца, истец не доказал факта нарушения каких-либо принадлежащих ему прав и законных интересов, не представил никаких доказательств причинения ему убытков оспариваемым решением.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что смена адреса общества была произведена в интересах бизнеса в целях снижения затрат на оплату аренды офисных посещений. Указанные действия не причинили никаких убытков для акционера.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения не нарушают прав истца, доводы истца не могут рассматриваться как существенные нарушения ответчиком требовании Федерального закона "Об акционерных обществах".

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2015 года по делу N А40-128544/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В. С. Гарипов И.И. Кузнецова