Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2016 г. N 15АП-22171/15

город Ростов-на-Дону

04 февраля 2016 г.

дело N А32-2159/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от публичного акционерного общества "Промсвязьбанк": представитель

Лущиков С.С. по доверенности от 30.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ГЕРРУС ГРУПП", общества с ограниченной ответственностью "Кубанские Вина", закрытого акционерного общества "Форус Агрейн Интернешнл" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2015 по делу N А32-2159/2015 по заявлению закрытого акционерного общества "Фонтал" (ОГРН 1022304743669, ИНН 2352003110) о признании его несостоятельным (банкротом),

принятое в составе судьи Кицаева И.В.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Фонтал" (далее - ЗАО "Фонтал", должник) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2015 признано ЗАО "Фонтал" несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника отложено на 20 января 2016 года с 11 часов 30 минут. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего до его утверждения возложено на Хагундокова Руслана Мухарбиевича (зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих за N 6133, ИНН 010505029858, почтовый адрес: 385000, Республика Адыгея, г.Майкоп, ул. Краснооктябрьская, д.20, а/я 15) с вознаграждением в размере 30 000 руб. в месяц за счет средств должника. Рассмотрение отчета о результатах проведения конкурсного производства назначено на 02 июня 2016 года с 10 часов 00 минут.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ГЕРРУС ГРУПП" (далее - ООО УК "ГЕРРУС ГРУПП"), ООО "Кубанские Вина", ЗАО "Форус Агрейн Интернешнл" обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО УК "ГЕРРУС ГРУПП" просит отменить решение суда от 02.12.2015 о признании ЗАО "Фонтал" несостоятельным (банкротом), утверждении исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника Хагундокова Руслана Мухарбиевича.

ЗАО "Форус Агрейн Интернешнл" просит отменить решение суда от 02.12.2015, рассмотреть вопрос по существу.

ООО "Кубанские Вина" просит отменить решение суда от 02.12.2015 в части: рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника отложить на 20 января 2016 года с 11 часов 30 минут; исполнение обязанностей конкурсного управляющего до его утверждения возложить на Хагундокова Руслана Мухарбиевича (зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих за N 6133, ИНН 010505029858, почтовый адрес: 385000, Республика Адыгея, г.Майкоп, ул.Краснооктябрьская, д.20, а/я 15) с вознаграждением в размере 30 000 руб. в месяц за счет средств должника.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что представители открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России"), публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк"), не уполномоченные на проведение собрания кредиторов, не известив других конкурсных кредиторов, должника, временного управляющего, не соблюдая требования законодательства о банкротстве, провели первое собрание кредиторов самостоятельно в отсутствие иных кредиторов. Таким образом, принятые представителями банков решения от 20.11.2015 являются незаконными и подлежат признанию недействительными, а обжалуемое решение суда подлежит отмене.

В судебном заседании представитель ПАО "Промсвязьбанк" просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2015 принято поступившее 26.01.2015 заявление ЗАО "Фонтал" о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2015 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Комогоров Ю.А.

По окончании процедуры наблюдения от временного управляющего поступили отчет о ее результатах и ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Из представленного отчета следует, что имущество должника составляет от 207 858 тыс. до 260 101 тыс. руб. (указано на стр.41 финансового анализа), более точную цифру временный управляющий затруднился назвать в судебном заседании. Также временный управляющий затруднился в рамках исполнения обязанности по постановлению Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" пояснить возможную стоимость активов (как используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях так и не используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях).

Исходя из общего объема имущества, судом сделан вывод, что имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов, выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Предприятие неплатежеспособно, восстановление платёжеспособности невозможно, хозяйственная деятельность прекращена.

Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не установлены.

В реестр требований кредиторов должника внесены требования на общую сумму 720 945 157,23 руб., в т.ч. 156 620 250,35 руб. основного долга.

Собрание кредиторов, назначенное на 20.11.2015 года в 13:00, временным управляющим не проведено, кредиторами в 13 часов 46 минут составлен акт о неявке временного управляющего, в данной части событий разногласия у участников судебного заседания отсутствуют.

В ту же дату - 20.11.2015 года и в том же помещении, но уже в 15:00, кредиторы ПАО "Промсвязьбанк" и ОАО "Сбербанк России", обладающие 64,14% голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, провели первое собрание кредиторов должника, на которое, как утверждают, приглашали всех явившихся к 13:00. Остальные участники факт приглашения на собрание в 15:00 отрицают, заявляют о своей неосведомленности о факте его проведения и принятых им решениях.

Суд первой инстанции указал, что актуальным вопросом к настоящему судебному заседанию, позиции сторон по которому разнятся, является утверждение банками на собрании саморегулируемой организации - Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", из числа членов которой подлежит утверждению кандидатура конкурсного управляющего.

Указанная саморегулируемая организация представила в суд кандидатуру Хагундокова Руслана Мухарбиевича, как лица, соответствующего требованиям Закона о банкротстве для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

Суд установил, что в настоящем процессе нельзя однозначно установить недействительность принятых указанным собранием решением, при этом участники обоснованно заявляют об истечении семимесячного срока и необходимости принятия судом решения по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, арбитражный суд при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела для представления решения первого собрания кредиторов в пределах срока, установленного ст.51 названного закона, принимает судебный акт о введении следующей процедуры банкротства.

Согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Суд установил, что отложение судебного заседания в пределах установленного срока не представляется возможным ввиду истечения срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве.

Ходатайство учредителей (участников) должника, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица о введении финансового оздоровления или внешнего управления в арбитражный суд не поступало.

С учетом изложенного, арбитражный суд посчитал заявление о признании должника банкротом и об открытии конкурсного банкротства подлежащим удовлетворению, установил, что основания для отказа в его удовлетворении, введения других процедур банкротства либо прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения отсутствуют.

Согласно статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Денежные обязательства и обязательные платежи не исполнены должником в течение длительного времени, превышающего трехмесячный срок, то есть у предприятия имеются признаки банкротства, предусмотренные статьи 3 Закона о банкротстве.

С учетом изложенных выше обстоятельств проведения первого собрания кредиторов, суд посчитал преждевременным окончательно решать вопрос об утверждении конкурсного управляющего, в связи с чем рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника отложил на 20.01.16, возложив исполнение обязанностей конкурсного управляющего до его утверждения, на Хагундокова Руслана Мухарбиевича.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решения о применении одной из процедур банкротства, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах указанного срока арбитражный суд, в том числе, при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

ЗАО "Фонтал" обладает признаками банкротства, предусмотренными в статье 3 Закона о банкротстве, неспособно удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

На дату проведения судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего первое собрание кредиторов должника временным управляющим не проведено. Определенный статьей 51 Закона о банкротстве срок превышен.

Суд апелляционной инстанции считает, что принимая решение о признании должника банкротом, суд первой инстанции правомерно исходил не из решения собрания кредиторов, проведенных ПАО "Промсвязьбанк" и ОАО "Сбербанк России", а из того, что срок рассмотрения дела о признании банкротом ЗАО "Фонтал" превысил допустимый семимесячный период, оснований для отложения судебного разбирательства для введения процедуры банкротства не имеется, все необходимые документы временным управляющим представлены, отложение судебного заседания приведет к затягиванию процедуры наблюдения и увеличению расходов, у должника имеются признаки банкротства и отсутствуют основания для введения других, кроме конкурсного, процедур банкротства либо прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения и руководствовался положениями статей 51, 75 Закона о банкротстве, согласно которым в этом случае суд обязан принять судебный акт по итогам процедуры наблюдения.

В этом случае, Закон о банкротстве, при наличии условий пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, допускает возможность утверждения конкурсного управляющего не в судебном заседании в котором судом принято решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производств.

Доводы апелляционной жалобы ООО УК "ГЕРРУС ГРУПП", ООО "Кубанские Вина", ЗАО "Форус Агрейн Интернешнл" не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов. Закон о банкротстве

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2015 по делу N А32-2159/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Сулименко