Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2016 г. N 17АП-18248/15

г. Пермь

05 февраля 2016 г.

Дело N А60-35956/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шварц Н.Г.,

судей Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Коноваловой К.П.,

при участии:

от истца, индивидуального предпринимателя Герасимова Алексея Леонидовича: Медовщикова Е.О., доверенность от 25.01.2016, паспорт;

от ответчика, государственного унитарного предприятия Свердловской области "Газовые сети"; от третьего лица, Региональной энергетической комиссии Свердловской области - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Герасимова Алексея Леонидовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 октября 2015 года

по делу N А60-35956/2015,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по иску индивидуального предпринимателя Герасимова Алексея Леонидовича (ОГРНИП 306967217400015, ИНН 666003272939)

к государственному унитарному предприятию Свердловской области "Газовые сети" (ОГРН 1046603149240, ИНН 6659106560),

третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Свердловской области

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Герасимов Алексей Леонидович (далее - ИП Герасимов А.Л., истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к государственному унитарному предприятию Свердловской области "Газовые сети" (далее - ГУП СО "Газовые сети", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование принадлежащими истцу на праве собственности объектами газоснабжения в период с 30.06.2014 по 30.06.2015, исчисленного из доли от предполагаемых доходов ответчика, в сумме 15 000 000 руб. 00 коп. (л.д.8-11).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2015 (л.д.38-40) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечена Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2015 года (резолютивная часть объявлена 21.10.2015, судья Е.Г.Италмасова) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.111-117).

Истец, ИП Герасимов А.Л., с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, при принятии решения неправильно применены нормы материального права, не применены подлежащие применению нормы права.

Истец не согласен с выводом суда о том, что ИП Герасимов А.Л. является газотранспортной организацией в соответствии с Федеральным законом "О газоснабжении в Российской Федерации". Квалифицирующим признаком газотранспортной организации, как указывает заявитель, является признак оказания услуг по транспортировке газа. Судом установлено, что принадлежащие ИП Герасимову А.Л. газопроводы и газораспределительные пункты эксплуатируются ГУП СО "Газовые сети", поэтому истец физически не может оказывать газотранспортные услуги, также у истца отсутствуют какие-либо договоры на оказание услуг по транспортировке газа либо по продаже газа конечным потребителям.

Заявитель полагает, что положения Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 регулируют порядок установления цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке и не применимы к рассматриваемому спору, касающемуся вопросов пользования чужим имуществом. Отношения истца и ответчика - это отношения собственника имущества и лица, владеющего и пользующегося таким имуществом в целях извлечения прибыли без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований. Данные отношения регулируются главами 34, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), именно данные положения подлежали применению к отношениям сторон. Отказ ответчика от заключения договора аренды газопроводов и газораспределительных пунктов является формой недобросовестного поведения со стороны ГУП СО "Газовые сети", а продолжение безвозмездной эксплуатации имущества истца - злоупотребление правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ). Ответчик, получая доходы от объектов газового хозяйства, принадлежащих истцу, нарушает права собственника на получение справедливого вознаграждения за пользование имуществом. Расчет неосновательного обогащения ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, поэтому в силу статьи 70 АПК РФ неосновательное обогащение ответчика подлежало определению по расчету истца.

В судебном заседании 01.02.2016 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Ответчик (ГУП СО "Газовые сети"), третье лицо (РЭК Свердловской области) в заседание суда апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили, в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ известили арбитражный суд о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие их представителей.

Истец и третье лицо направили отзывы на жалобу, в которых указали, что требования истца не подлежат удовлетворению, судом полно и всесторонне рассмотрено дело, нарушений норм материального и процессуального судом не допущено, просили оставить решение без изменения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИП Герасимову А.Л. на праве собственности принадлежат следующие объекты газоснабжения:

1. Здание газораспределительного пункта пл. 34,8 кв.м, литер А, усл. N 66:67:0101018:63, адрес: р.п. Верх-Нейвинский, ул. Евдокимова 31-а;

2. Земельный участок пл. 243 кв.м, разрешенное использование: для размещения ГРП-1, кад. N 66:67:0101018:10, адрес: р.п. Верх-Нейвинский, ул. Евдокимова 31-а;

3. Часть газопровода высокого давления протяженностью 3621 м, в т.ч.: участок газопровода от ГРС на ул. К. Маркса через условную точку А, через ГК1 на ул. Ленина до ограждения завода "ВЦМ", протяженностью 2600 м., литер 1; участок газопровода от точки А на ул. Ленина через ГК 2 на ул. Мира до ГРП на ул. Евдокимова, протяженностью 1021 м, литер 1; усл. N 66:67:0000000:590, адрес: р.п. Верх-Нейвинский;

4. Здание газораспределительного пункта N 1 пл. 16,1 кв.м, литер 1, усл. N 66:15:3101001:155, адрес: Невьянский район, п. Калиново, ул. Свердлова 22 - 6,

5. Здание газораспределительного пункта N 2 пл. 16,3 кв.м, литер 2, усл. N 66:15:3101003:77, адрес: Невьянский район, п. Калиново, ул. Малоозерная 33-в;

6. Часть газопровода высокого давления протяженностью 3029 м, в т.ч.: участок газопровода от ГРС через ГК 1, ГК 2 на ул. Свердлова, ГК 3, ГРП-1 до ограждения территории химзавода (литер 1А), протяженностью 2989 м; участок газопровода от ГК 2 до ГРП-2 и до здания котельной больничного городка (литер 1 Б, протяженностью 40 м; усл. N 66:15:0000000:3793, адрес: Невьянский район, п. Калиново;

7. Газопровод высокого давления от ГРС до котельной ППХ протяженностью 3343 м, литер 1 А, 1Б, усл. N 66:67:0000000:626, адрес: Невьянский район, р.п. Таватуй;

8. Здание газораспределительного пункта N 1 пл. 16,4 кв.м, литер 1, усл. N 66:15:1501004:379, адрес: г. Невьянск, ул. Челюскинцев, д. 9-а;

9. Здание газораспределительного пункта N 2 пл. 32 кв.м, литер 2, усл. N 66:15:1501005:321, адрес: г. Невьянск, ул. Мамина-Сибиряка 20-а;

10. Здание газораспределительного пункта N 3 пл. 32,8 кв.м, литер 3, усл. N 66:15:1501011:251, адрес: г. Невьянск, ул. Л. Толстого 63-а;

11. Здание газораспределительного пункта N 8 пл. 16,3 кв.м, литер 4, усл. N 66:15:1501024:167, адрес: г. Невьянск, ул. Ленина 19а;

12. Здание газораспределительного пункта N 9 пл. 15,7 кв.м, усл. N 66:15:1501022:295, адрес: г. Невьянск, ул. Чапаева 5-а;

13. Здание газораспределительного пункта N 11 пл. 17,3 кв.м, литер 6, усл. N 66:15:1401001:179, адрес: Невьянский район, п. Цементный, ул. Чапаева 4-а;

14. Земельный участок пл. 126 кв.м, кад. N 66:15:1401001:43, адрес: Невьянский район, п. Цементный, ул. Чапаева 4-а;

15. Здание газораспределительного пункта N 13 пл. 15,5 кв.м, литер 7, усл. N 66:15:1501021:70, адрес: г. Невьянск, ул. Луговая 2-а;

16. Здание газораспределительного пункта N 15 пл. 12,3 кв.м, литер 8, усл. N 66:15:1401002:114, адрес: Невьянский район, п. Цементный, ул. Школьная 5-а;

17. Газопровод высокого давления от точки врезки 1 на ул. Долгих через ГК 19 до ГРП 9 протяженностью 468 м, литер Б, усл. N 66:15:0000000:4026, адрес: Невьянский район, г. Невьянск;

18. Газопровод высокого давления, усл. N 66:15:0000000:3849, в т.ч.: от точки врезки 2 по ул. Долгих, по ул. Мира через ГК 27 по ул. Первомайской, ул. 8 Марта до точки 2а, протяженностью 1266 м.; от точки врезки 2а через ГК 28 до точки 11, точки 9 до точки врезки 9а в газопровод бывшего завода стройматериалов, протяженностью 770 м.; от точки врезки 9 через ГК6 на ул. Чкалова, по ул. Свободы, через точку 16, ГК 5 до точки 18 на ул. Кирова, протяженностью 2174 м.; от точки врезки 11 на ул. 8 Марта, по ул. Осипенко до ШГРП, протяженностью 52 м.; от точки врезки 16 по ул. Свободы до ГРП-3 на ул. Толстого, протяженностью 64 м.; от точки врезки 6 на ул. Ленина через ГК 10, по ул. К.Маркса, ул. Вайнера до ответного фланца после задвижки на котельной по ул. Вайнера, протяженностью 456 м.; от точки врезки 5 через ГК 12, точку 17, точку 7 до точки 18 на ул. Кирова, от точки 7 на ул. Кирова по ул. Володарского до ГК 11 хлебокомбината, протяженностью 1515 м.; от точки врезки 18 на ул. Кирова, через точку 10, ГК 24 по ул. Кирова до задвижки на газопроводе высокого давления на территории бывшего мясокомбината, протяженностью 1703 м.; от точки врезки 10 на ул. Кирова через ГК 25 до ГРП-1, протяженностью 368 м.; от точки врезки 18а на ул. Кирова по ул. М. Сибиряка до ГРП-2, протяженностью 14 м.;от точки врезки 17 на ул. Кирова по ул. Бр. Игнатовых до ШГРП, протяженностью 178 м.; от точки врезки 6 до точки 5 по ул. Ленина, протяженностью 125 м.; литер 9В, адрес: Невьянский район, г. Невьянск;

19. Газопровод высокого давления от точки врезки 22 на ул. Долгих через ГК-18 до ГРП-13 протяженностью 392 м, литер 9Д, усл. N 66:15:0000000:4001, адрес: Невьянский район, г. Невьянск;

20. Газопровод высокого давления от точки врезки Д участка газопровода литера 9А по ул. Ленина в п. Цементный через ГК 34 до ГРП-15 протяженностью 175 м, литер 9Е, усл. N 66:15:0000000:3880, адрес: Невьянский район, г. Невьянск;

21. Газопровод высокого давления от точки врезки Г участка газопровода литера 9А до задвижки на газопроводе перед котельной ЖБИ протяженностью 380-м, литер 9Ж, усл. N 66:15:0000000:3986, адрес: Невьянский район, г. Невьянск;

22. Газопровод высокого давления от точки врезки 4 на ул. Ленина до ГРП-8 протяженностью 40 м, литер 9И, усл. N 66:15:0000000:3798, адрес: Невьянский район, г. Невьянск. свидетельством о государственной регистрации права 18-АБ N 263044 от 14.04.2011 (т.1 л.д.20).

ГУП СО "Газовые сети" является газораспределительной организацией, осуществляющей транспортировку газа по газораспределительным сетям на территории Свердловской области.

ГУП СО "Газовые сети", осуществляя деятельность по транспортировке газа потребителям, в период с 30.06.2014 по 30.06.2015 использовало принадлежащие ИП Герасимову А.Л. объекты газоснабжения.

ИП Герасимов А.Л. письмами от 15.08.2014 N 1, от 09.10.2014 N 42 (л.д.12) обращался к ГУП СО "Газовые сети" с предложением принять в аренду принадлежащие ему объекты газоснабжения.

ГУП СО "Газовые сети" в письме от 27.10.2014 N ГС-01/17 (л.д.26-28) указало на отсутствие у него заинтересованности принятия имущества в аренду и предложило истцу заключить договор на возмездное оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту объектов сетей газораспределения.

Последующей перепиской отношения сторон по использованию и обслуживанию объектов газоснабжения не урегулированы.

Истец, полагая, что в период с 30.06.2014 (даты регистрации права собственности истца) по 30.06.2015 ГУП СО "Газовые сети" без каких-либо законных оснований безвозмездно пользовалось принадлежащими ИП Герасимову А.Л. объектами газоснабжения, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 15 000 000 руб. 00 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из признания ИП Герасимова А.Л. участником системы газоснабжения; возможности определения дохода истца от использования объектов газоснабжения с применением регулируемого тарифа; отсутствия у истца тарифа на транспортировку газа, утвержденного в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения (статьи 1102, 1105 ГК РФ).

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Услуги по транспортировке газа оказываются организациями, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети (статьи 2, 5 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации").

ИП Герасимов А.Л. участвует в системе газоснабжения в связи с принадлежностью ему на праве собственности объектов газоснабжения, а, следовательно, вправе осуществлять функции газотранспортной организации.

В период с 30.06.2014 по 30.06.2015 принадлежащие ИП Герасимову А.Л. на праве собственности объекты газоснабжения фактически использовались в целях транспортировки газа конечным потребителям. В спорный период отсутствовала техническая возможность транспортировать газ до конечных потребителей, минуя сети истца. Иное ответчиком не доказано.

Истец обоснованно полагает, что пользование принадлежащими ему объектами газоснабжения должно осуществляться на платной основе.

Апелляционная инстанция признает ошибочной, не соответствующей фактическим обстоятельствам дела, позицию истца о регулировании рассматриваемых отношений сторон положениями главы 34 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, касающиеся пользования объектами истца в спорный период или факта совершения действий (направление оферты), направленных за заключение договоров по использованию спорных объектов газоснабжения. Истец не подтвердил со ссылкой на нормы права наличие у ответчика обязанности по заключению договора аренды объектов газоснабжения, принадлежащих истцу. Также истцом в материалы дела не представлены доказательства выбытия спорных объектов из его владения.

В силу статьи 23 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" тарифы на услуги организаций - собственников газораспределительных систем по транспортировке газа и порядок их применения утверждает федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применении на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 15.12.2009 N 411-э/7.

В соответствии с пунктом 4 указанных Методических указаний Федеральной службой по тарифам утверждаются тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для организаций, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети.

В силу пунктов 10, 11, 15 данных Методических указаний расчет розничных цен на газ, реализуемый населению, осуществляется из региональной составляющей розничной цены на газ, которая определяется исходя из установленных ФСТ России тарифов на услуги по транспортировке газа.

Поскольку истец является участником системы газоснабжения, его доход от использования объектов газоснабжения должен определяться исходя из регулируемого тарифа согласно пункту 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации".

Для определения размера платы истцу в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации" надлежало обратиться в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировке газа по объектам истца.

В связи с отсутствием обращений истца в адрес уполномоченного органа тариф на транспортировку газа утвержден не был. Данные обстоятельства ИП Герасимовым А.Л. не оспорены.

В тоже время отсутствие у собственника объектов газоснабжения утвержденного в установленном порядке тарифа на услуги по транспортировке газа не является основанием для освобождения лица, которое пользовалось имуществом истца, от оплаты пользования такими объектами.

Так по смыслу статей 1102, 1105 ГК РФ сам по себе факт пользования чужим имуществом либо чужими услугами без договора и без внесения платы за такое пользование является достаточным основанием для возникновения на стороне пользователя неосновательного обогащения. Иные обстоятельства, в том числе отсутствие утвержденного тарифа, не являются основанием для отказа в иске о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, при отсутствии тарифа владелец объектов газоснабжения, которые использовались для транспортировки газа потребителям, вправе требовать компенсации своих подтвержденных расходов.

Размер неосновательного обогащения за пользование принадлежащими истцу на праве собственности объектами газоснабжения в период с 30.06.2014 по 30.06.2015 исчислен ИП Герасимовым А.Л. исходя из доли от предполагаемых доходов ГУП СО "Газовые сети", при этом объем протранспортированного газа определен истцом исходя из пропускной способности газопроводов.

Заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в виде доли от предполагаемых доходов ответчика, а не сбереженных денежных средств в виде затрат, связанных с оказанием услуг по транспортировке газа с использованием объектов истца, по сути является обходом предусмотренного законодательством тарифного регулирования в сфере отношений газоснабжения.

Расчет взыскиваемой суммы не соответствует методике расчета тарифов на услуги по транспортировке газа. Данный расчет судом первой инстанции правомерно признан недостоверным.

Вопрос о размере затрат на передачу энергии при отсутствии утвержденного в установленном порядке тарифа может быть разрешен с учетом результатов экспертизы, проведенной специалистами регулирующего органа или независимой экспертной организации, либо заключений, представленных специалистами регулирующего органа.

При рассмотрении настоящего дела истцом ходатайство о проведении экспертизы с целью определения размера расходов по передаче газа по принадлежащим ему объектам газоснабжения не было заявлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции. Также истцом не представлены заключения специалистов регулирующего органа, подтверждающие размер затрат, связанных с передачей газа по объектам истца в спорный период.

Суд, не обладая специальными знаниями, не может самостоятельно определить размер расходов истца за спорный период.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В материалы дела истец не представил ни одного доказательства, подтверждающего факт несения им каких-либо расходов на транспортировку газа, заключения договоров на техническое обслуживание, аварийно-диспетчерское обеспечение объектов газоснабжения, являющихся опасным производственным объектом. Изложенное позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о недоказанности факта несения ИП Герасимовым А.Л. расходов, подлежащих возмещению ГУП СО "Газовые сети" и являющихся сбереженными средствами ответчика за счет истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не доказал совокупность условий, необходимых для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2015 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2015 года по делу N А60-35956/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Д.И.Крымджанова В.Ю.Назарова