Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2016 г. N 11АП-17402/15

гор. Самара

04 февраля 2016 г.

Дело N А65-15339/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 февраля 2016 года.

____________________________________________________________________ _______________________________________________________Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 28 января 2016 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную Общества с ограниченной ответственностью "Барс-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2015 года, принятое по делу N А65-15339/2015 (судья Юшков А.Ю.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Барс-Сервис" (ОГРН 1021603271744; ИНН 1658025983)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1021603478533; ИНН 1659036709)

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Исполнительного комитета муниципального образования города Казани,

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ),

- Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений" исполнительного комитета муниципального образования города Казани,

- Кабинета Министров Республики Татарстан, гор. Казань и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, гор. Казань

о возложении обязанности исправить ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:290202:10, площадью 52 825 кв.м, путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере 334 379 080 руб. 50 коп. и удельном показателе кадастровой стоимости в размере 6 329 руб. 94 коп. за кв.м, рассчитанных с применением 17 группы видов разрешенного использования на основании Постановления Кабинета Министров РТ от 25 ноября 2013 года N 927 и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 298 868 530 руб. 75 коп. и удельном показателе кадастровой стоимости в размере 5 657 руб. 71 коп., рассчитанных с применением 8 группы видов разрешенного использования за период с 01 января 2014 года по настоящее время,

при участии в судебном заседании:

от истца - Жупикова М.С. представитель по доверенности N 22/09-2014 от 22.09.2014;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Барс-Сервис" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о возложении обязанности исправить ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:290202:10, площадью 52 825 кв.м, путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере 334 379 080 руб. 50 коп. и удельном показателе кадастровой стоимости в размере 6 329 руб. 94 коп. за кв.м, рассчитанных с применением 17 группы видов разрешенного использования на основании Постановления Кабинета Министров РТ от 25 ноября 2013 года N 927 и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 298 868 530 руб. 75 коп. и удельном показателе кадастровой стоимости в размере 5 657 руб. 71 коп., рассчитанных с применением 8 группы видов разрешенного использования за период с 01 апреля 2014 года по настоящее время.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2015 года суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Барс-Сервис", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14 января 2016 года на 11 час. 30 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2016 года рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено и назначено на 28 января 2016 года на 12 час. 30 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил мотивированный отзыв, которым просит оставить оспариваемое решение без изменения. Также в нем ответчик просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение спортивно-оздоровительного комплекса, общая площадь 52 825 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан, гор. Казань, Кировский район, участок в районе озера Лебяжье. Кадастровый номер 16:50:290202:10.

Факт права собственности истца закреплен свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АII N 131691.

В обоснование своих требований истец указал, что кадастровая стоимость указанного земельного участка 334 379 080 руб. 50 коп., при применении удельного показателя кадастровой стоимости 6 329 руб. 94 коп. за кв.м, установленного Постановлением КМ РТ от 25 ноября 2013 года N 927 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта гор. Казани" в отношении 17 группы видов разрешенного использования.

Согласно пункту 1.2.17 Приказа Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 года N 39 к данному виду относятся земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

Истец указывает, что его участок расположен в рекреационно-ландшафтной зоне (РЗ), в подтверждение чего представил письмо Управления архитектуры и градостроительства ИК МО гор. Казани от 26 мая 2015 года.

Поскольку земельный участок истца занят единым имущественным комплексом, который представляет собой базу отдыха с соответствующими объектами инфраструктуры, истец считает, что использование такого участка фактически соответствует рекреационному назначению.

Соответственно, истец полагает, что его земельный участок нельзя отнести к категории земельных участков, занятых объектами спорта.

Кроме того, ранее указанный земельный участок использовался под размещение пионерского лагеря "Швейник", что эквивалентно базе отдыха (с учетом Правил землепользования и застройки города Казани).

По мнению истца, его земельный участок относится к 8 группе видов разрешенного использования, установленной пунктом 1.2.8 Приказа Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 года N 39: земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения. Для 8 группы установлен удельный показатель кадастровой стоимости 5 657 руб. 71 коп. за 1 кв.м.

Соответственно, заявитель считает, что в государственном кадастре недвижимости допущена ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 16:50:290202:10, которая повлекла неверное определение его кадастровой стоимости.

В связи с указанным, истец 09 июня 2015 года направил ответчику заявление об исправлении указанной ошибки.

В письме N 6282-13 от 22 июня 2015 года ответчик сообщил истцу об отсутствии ошибок в государственном кадастре недвижимости.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что документов, содержащих факт кадастровой ошибки в Постановлении КМ РТ N 927, а равно документов, содержащих исправленные сведения, в орган кадастрового учета не поступало. Соответственно, ответчик не является лицом, допустившим кадастровую ошибку и на него не может быть возложена обязанность по ее исправлению.

Обжалуя решение, заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в исправлении ошибки, поскольку ответчик не представил доказательств того, что спорный участок предоставлялся истцу или используется под размещение административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии. Кроме того, заявитель указал, что данный спор должен был быть прекращен судом первой инстанции, поскольку данный спор не подсуден арбитражному суду.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из искового заявления, истец заявляя исковые требования, полагает, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Аналогичная позиция заявлена им и в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, указанные доводы являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации Общество обязано платить земельный налог, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельных участков, определенной с учетом вида их разрешенного использования, сведения о которой вносятся в ГКН в установленном порядке.

В силу статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ в редакции Федерального закона от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В силу части 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ ошибками в ГКН являются техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН, а также воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН.

В данном случае сведения о земельном участке истца, в том числе о виде его разрешенного использования внесены ответчиком в ГКН согласно Описанию земельного участка N 1609, распоряжению Министерства земельных и имущественных отношений РТ от 14 июля 2003 года N 1318-р.

Технических ошибок в сведениях ГКН об участке истца не содержится.

Сведения об удельном показателе кадастровой стоимости (6 329 руб. 94 коп. за кв.м) и кадастровой стоимости (334 379 080 руб. 50 коп.) внесены в ГКН на основании указанного Постановления КМ РТ N 927.

Вопросы государственной кадастровой оценки земель в компетенцию ответчика не входят. Во исполнение положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 08 апреля 2000 года N 316, которым утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пунктам 2, 4 Правил N 316 государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов определен Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 года N 39. Типовой перечень видов разрешенного использования применительно к землям населенных пунктов был определен в таблице 1 к Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Роснедвижимости от 29 июня 2007 года N П/О 152, действовавшим до 03 июля 2012 года. В силу положений пунктов 9 - 10 Правил N 316 результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и вносятся в государственный земельный кадастр.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм орган государственного кадастрового учета, действующий на территории конкретного субъекта Российской Федерации, вносит в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости индивидуально определенного земельного участка, расположенного в пределах указанной территории, на основании результатов государственной кадастровой оценки земель в указанном субъекте Российской Федерации, утвержденных исполнительным органом государственной власти данного субъекта. Правовой акт исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, утверждающий результаты государственной кадастровой оценки земель, является обязательным для органа государственного кадастрового учета, содержащиеся в нем сведения о характеристиках конкретного земельного участка, в том числе о видах разрешенного использования, влияющие на определение его кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и не могут быть самостоятельно пересмотрены и изменены указанным органом.

В случае выявления кадастровой ошибки для ее исправления необходимо, чтобы орган, утвердивший результаты государственной кадастровой оценки, направил в орган кадастрового учета, документы, содержащие верные (исправленные) сведения в отношении земельного участка.

Документов, содержащих факт кадастровой ошибки в Постановлении КМ РТ N 927, а равно документов, содержащих исправленные сведения, в орган кадастрового учета не поступало.

Соответственно, ответчик не является лицом, допустившим кадастровую ошибку и на него не может быть возложена обязанность по ее исправлению.

Соответственно, настоящий иск не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно договора купли-продажи земельного участка N 16553 от 25 сентября 2012 года, на земельном участке расположены: размещение спортивно-оздоровительного комплекса. Разрешенное использование, целевое назначение земельного участка: под размещение спортивно-оздоровительного комплекса.

Согласно данным с официального сайта База отдыха "Лебяжье" на спорном земельном участке располагается спортивно-оздоровительный комплекс базы отдыха "Лебяжье".

Также несостоятельны доводы жалобы относительно того, что суд первой инстанции должен был прекратить производство по настоящему делу в связи с его неподсудностью арбитражному суду, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, так как в данном случае истцом оспаривается не кадастровая стоимость земельного участка, а удельный показатель кадастровой стоимости, рассчитанных с применением 8 группы видов разрешенного использования за период с 01 января 2014 года по настоящее время.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2015 года, принятого по делу N А65-15339/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2015 года, принятое по делу N А65-15339/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Барс-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев