Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2016 г. N 11АП-18881/15

г. Самара

05 февраля 2016 г.

Дело N А65-28006/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от Прищепа Веры Алексеевны - представитель Загрутдинов Г.М., доверенность от 30.01.2016,

от Бариевой Гульнур Зиннуровны - представитель Загрутдинов Г.М., доверенность от 21.01.2016,

от Насырова Шамиля Асхатовича - представитель Загрутдинов Г.М., доверенность от 05.08.2013,

Насыров Шамиль Асхатович - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционные жалобы ООО "ТЕХСТРОЙ", конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Казанский научно-технологический институт" Гиматова Р.А. и кредиторов Загрутдинова Г.М., Прищепа В.А., Бариевой Г.З., Насырова Ш.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2015 года по заявлениям кредиторов Загрутдинова Г.М., Прищепа В.А., Бариевой Г.З., Насырова Ш.А.

о взыскании с конкурсного управляющего Гиматова Р.А. убытков в размере 2 171 322,96 руб. в рамках дела N А65-28006/2012 (судья Камалетдинов М.М.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Казанский научно-технологический институт", г. Казань (ИНН 1661015230, ОГРН 1061683019177),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2013 в отношении открытого акционерного общества "Казанский научно-технологический институт", г. Казань (ИНН 1661015230, ОГРН 1061683019177) введена процедура наблюдения, временным управляющим Открытого акционерного общества "Казанский научно-технологический институт", г. Казань (ИНН 1661015230, ОГРН 1061683019177) утверждён Гиматов Руслан Альбертович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2013 открытое акционерное общество "Казанский научно-технологический институт", г. Казань (ИНН 1661015230, ОГРН 1061683019177) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Казанский научно-технологический институт", г. Казань (ИНН 1661015230, ОГРН 1061683019177) утвержден Гиматов Руслан Альбертович.

22.07.2013 Загрутдинов Г.М., Прищепа В.А., Бариева Г.З., Насыров Ш.А. обратились в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2013, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2013 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2014 определение суда первой инстанции от 31.10.2013 и постановление апелляционного суда от 23.12.2013 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2014 в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов требований Загрутдинова Г.М., Прищепа В.А., Бариевой Г.З., Насырова Ш.А. отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 определение суда первой инстанции от 27.05.2014 отменено, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2014 постановление апелляционного суда от 26.08.2014 оставлено без изменения.

08.04.2014 Загрутдинов Г.М., Прищепа В.А., Бариева Г.З., Насыров Ш.А. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.10.2013 и об обязании конкурсного управляющего зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требования кредиторов, и о восстановлении пропущенного процессуального срока в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Казанский научно-технологический институт".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2014 производство по кассационной жалобе Загрутдинова Габбаса Мингалеевича, Прищепа Веры Алексеевны, Бариевой Гульнур Зиннуровны, Насырова Шамиля Асхатовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу N А65-28006/2012 в части признания недействительным решения общего собрания кредиторов открытого акционерного общества "Казанский научно-технологический институт" от 25.10.2013 прекращено. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по этому же делу в части отказа в удовлетворении заявления Загрутдинова Габбаса Мингалеевича, Прищепа Веры Алексеевны, Бариевой Гульнур Зиннуровны, Насырова Шамиля Асхатовича о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Казанский научно-технологический институт" Гиматова Руслана Альбертовича в части не зарезервирования денежных средств в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований кредиторов отменено. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Казанский научно-технологический институт" Гиматова Руслана Альбертовича в части не зарезервирования денежных средств в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований кредиторов.

22.01.2015 кредиторы Загрутдинов Г.М., Прищепа В.А., Бариева Г.З., Насыров Ш.А. обратились в суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Казанский научно-технологический институт", г. Казань (ИНН 1661015230, ОГРН 1061683019177), Гиматова Р.А. убытков (с учетом уточнения) в размере 2 171 322,96 руб. В качестве правового обоснования заявленных требований кредиторы ссылаются на положения пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве и указывают на то, что Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2014 установлено, что оставить конкурсным управляющим полный расчет с кредиторами до окончательного разрешения вопроса по заявленными требованиям Загрутдинова Г.М., Прищепа В.А., Бариевой Г.З., Насырова Ш.А. без учета предписанной законом обязанности зарезервировать соответствующие суммы, нарушил их право на удовлетворение требований за счет конкурсной массы должника и не может быть признан соответствующим требованиям пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2015 заявление удовлетворено частично. С арбитражного управляющего Гиматова Р.А. взысканы убытки в пользу: Загрутдинова Г.М. - в размере 500 878,32 руб.; в пользу Прищепа В.А. - в размере 427 219,79 руб.; в пользу Насырова Ш.А. - в размере 143 645,03 руб.; в пользу Бариевой Г.З. - в размере 165 568,11 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 указанное определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2015 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу N А65-28006/2012 отменены. Обособленный спор направлен в Арбитражный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2015 заявление удовлетворено частично.

Взысканы с арбитражного управляющего Гиматова Руслана Альбертовича убытки в пользу Загрутдинова Габбаса Мингалеевича в размере 336 222,46 руб.;

в пользу Прищепа Веры Алексеевны в размере 286 802,41 руб.;

в пользу Бариевой Гульнур Зиннуровны в размере 111 132,82 руб.;

в пользу Насырова Шамиля Асхатовича в размере 96 431,39 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим должника должны были бать зарезервированы для кредиторов (заявителей) денежные средства в размере 1 608 539 руб. 08 коп. С учетом частичного погашения размер причиненных убытков составил 830 589 руб. 04 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный управляющий ОАО " КНТИ" Гиматов Р.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и требования кредиторов Загрутдинова Г.М.,Прищепа В.А.,Бариевой Г.З.,Насырова Ш.А. о взыскании убытков - оставить без удовлетворения.

При этом заявитель апелляционной жалобы не отрицает, что противоправность поведения его, как конкурсного управляющего установлена постановлением ФАС ПО от 25.12.2014. Но, по мнению заявителя жалобы, указанная противоправность не привела е незаконному уменьшению конкурсной массы. Конкурсный управляющий неправомерно денежные средства должника не расходовал. Считает, что с учетом произведенного погашения, требования заявителей погашены в большем объеме, чем при схожих обстоятельствах по состоянию на 12.11.2013.

Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный кредитор-ЗАО "Техстрой" также обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что при вынесении судебного акта не было учтено то обстоятельство, что 19.03.2015 в соответствии с требованием конкурсного управляющего ЗАО "Техстрой" перечислило в конкурсную массу 777 950 руб. 57 коп., и конкурсный управляющий, со своей стороны, внес 150 617 руб, которые были направлены исключительно на погашение требований кредиторов Загрутдинова Г.М.,Прищепа В.С.,Насырова Ш.А.,Бариевой Г.З..Считает, что в постановлении АС ПО от 25.12.2014 установлено, что денежные средства должны быть зарезервированы исходя из суммы, направленной на расчеты с кредиторами - 2 009 289 руб. 64 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом кредиторы Загрутдинов Г.М.,Прищепа В.А.,Бариева Г.З.,Насыров Ш.А. обратились в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просят изменить определение суда первой инстанции, взыскав с конкурсного управляющего убытки в размере 2 171 322 руб. 96 коп. При этом заявители жалобы указывают, что в постановлении АСПО от 02.10.2015 установлено, что на дату 14.11.2013 размер конкурсной массы составлял 2 688 579 руб. 55 коп. В настоящее время включены требования 5 686 976 руб. 05 коп. Таким образом, по мнению кредиторов, процентное соотношение сумм, подлежащих оплате должно составлять 47,276%.

Считает, что вычет денежных средств в размере 777 950 руб. 57 коп., возвращенных в конкурсную массу ЗАО "Техстрой", произведен судом первой инстанции необоснованно, поскольку ЗАО "Техстрой" не является солидарным должником с конкурсным управляющим.

В суде апелляционной инстанции представитель Прищепа В.А., Бариевой Г.З., Насырова Ш.А., Загрутдинов Г.М. свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт. Возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ООО "ТЕХСТРОЙ", конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Казанский научно-технологический институт" Гиматова Р.А. в полном объёме. Насыров Ш.А. свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт. Возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ООО "ТЕХСТРОЙ", конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Казанский научно-технологический институт" Гиматова Р.А. в полном объёме.

От конкурсного управляющего ОАО "КНТИ" Гиматова Р.А. в суд апелляционной инстанции в электронном виде поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором просит обжалуемое определение суда отменить, требования конкурсных кредиторов Загрутдинова Г.М., Прищепа В.А., Бариевой Г.З., Насырова Ш.А. о взыскании убытков с конкурсного управляющего оставить без удовлетворения.

От конкурсных кредиторов Загрутдинова Г.М., Прищепа В.А., Бариевой Г.З., Насырова Ш.А. поступили объяснения по апелляционной жалобе.

От конкурсных кредиторов Загрутдинова Г.М., Прищепа В.А., Бариевой Г.З., Насырова Ш.А. в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "КНТИ" Гиматова Р.А., в соответствии с которым просят апелляционные жалобы ООО "ТЕХСТРОЙ", конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Казанский научно-технологический институт" Гиматова Р.А. оставить без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований заявителей апелляционных жалоб и отмены судебного акта

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2013 года ОАО "КНТИ", г. Казань (ИНН 1661015230, ОГРН 1061683019177) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ОАО "КНТИ" утверждён Гиматов Руслан Альбертович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2014 в удовлетворении заявления Загрутдинова Г.М. о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Казанский научно-технологический институт" в 3 очередь в размере 1 417 713, 89 руб. отказано.

В удовлетворении заявления Прищепа В.А. о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Казанский научно-технологический институт" в 3 очередь в размере 1 209 226, 65 руб. отказано.

В удовлетворении заявления Бариевой Г.З. о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Казанский научно-технологический институт" в 3 очередь в размере 468 633, 20 руб. отказано.

В удовлетворении заявления Насырова Ш.А. о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Казанский научно-технологический институт" в 3 очередь в размере 406 580, 83 руб. отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2014 отменено.

Включены в реестр требований кредиторов требования Загрутдинова Г.М. сумма в размере 1 417 713, 89 руб., Прищепа В.А. сумма в размере 1 209 226, 65 руб., Бариевой Г.З. сумма в размере 468 633, 20 руб., Насырова Ш.А. сумма в размере 406 580, 83 руб., в третью очередь требований кредиторов ОАО "Казанский научно-технологический институт".

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2014 постановление апелляционного суда от 26.08.2014 оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела и ранее установлено судами конкурсная масса должника ООО "КНТИ" по состоянию на 26.09.2013 сформирована из денежных средств в сумме 3 158 482,59 руб., поступивших по исполнительным листам по взысканию с ОАО "КМПО" основного долга и процентов в пользу ОАО "КНТИ" по 6-и договорам, выполненным заявителями Загрутдиновым Г.М.. Прищепа В.А., Бариевой Г.З., Насыровым Ш.А. Исполнительные листы были переданы Загрутдиновым Г.М. конкурсному управляющему ОАО "КНТИ" Гиматову Р.А. по расписке от 21.07.2013.

Конкурсным управляющим на дату 14.11.2013 был произведен полный расчет с кредиторами ЗАО "ТЕХСТРОЙ", ОАО "ОКБ Сокол", УФНС по Республике Татарстан до разрешения вопроса по требованиям Загрутдинова Г.М., Прищепы В.А., Бариевой Г.З., Насырова Ш.А. без учета обязанности зарезервировать указанные суммы. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2014 данные действия конкурсного управляющего признаны нарушающими права кредиторов на удовлетворение своих требований.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 ФЗ о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет ответственность виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, является гражданско-правовой, в связи с чем, убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

Согласно положениюп.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу возмещения убытков лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Постановлением АС ПО от 25.12.2014 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Казанский научно-технологический институт" Гиматова Р.А. в части не зарезервирования денежных средств в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований кредиторов, что и послужило основания для обращения в суд с требованием о возмещении убытков с конкурсного управляющего.

При первоначальном рассмотрении требований кредиторов о взыскании убытков с конкурсного управляющего определением арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2015 (оставленном без изменения судом апелляционной инстанции от 09.07.2015), требования кредиторов были удовлетворены частично. С арбитражного управляющего Гиматова Р.А. взысканы убытки в пользу Загрутдинова Г.М. в размере 500 878,32 руб, в пользу Прищепа В.А. - 427 219,79 руб, в пользу Насырова Ш.А. - 143 645,03 руб., в пользу Бариевой Г.З. - 165 568,11 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением АС ПО от 02.10.2015 вышеуказанные судебные акты отменены, спор направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Как указано в постановлении кассационной инстанции, при проведении расчета суммы убытков судами не было учтено, что распределению в указанный период подлежало 2 688 579, 55 руб. конкурсной массы должника, не учтен размер удовлетворенных требований кредиторов на дату окончания расчетов с кредиторами. Кроме того, при определении размера убытков, суду следовало обратить внимание на то, что ООО "Техстрой" возвратило в конкурсную массу должника денежные средства, полученные в ноябре 2013 года в ходе погашения своих требований. Данные денежные средства впоследствии были распределены между конкурсными кредиторами должника, в том числе и между подателями кассационной жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, конкурсная масса по состоянию на 26.09.2013 составляла 3 158 570 руб. 90 коп.

На дату 14.11.2013 размер конкурсной массы за вычетом текущих расходов и требований второй очереди составлял 2 688 579 руб. 55 коп.

По состоянию на ноябрь 2013 года были погашены требования кредиторов на общую сумму 2 151 679,96 руб., из них 3 очередь на сумму 2 009 389,64 руб.

Как установлено судом и согласно отчету конкурсного управляющего Гиматова Р.А., в настоящее время в реестр требований кредиторов включены требования в состав третьей очереди, включая (штраф, пени) на общую сумму 5 686 976 руб. 05 коп., из них 142 290 руб. 32 коп. требования Федеральной налоговой службы в режиме 2 очереди. Итого за вычетом требований уполномоченного органа, в реестр требований кредиторов включены требования 3 очереди в размере 5 544 685 руб. 73 коп.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно установил, что размер конкурсной массы на 14.11.2013 за вычетом текущих расходов и требований второй очереди составляет 2 546 289 руб. 23 коп.

Исполняя указания кассационной инстанции, изложенное в постановлении от 02.10.2015 г. суд первой инстанции установил, что кредитором ООО "Техстрой" были возвращены в конкурсную массу денежные средства на сумму 777 950 руб. 57 коп. Данные денежные средства, были распределены на погашение требований настоящих кредиторов.

Как установлено судом и согласно отчету конкурсного управляющего Гиматова Р.А., в настоящее время в реестр требований кредиторов включены требования в состав третьей очереди, включая (штраф, пени) на общую сумму 5 686 976 руб. 05 коп., из них 142 290 руб. 32 коп. требования Федеральной налоговой службы в режиме 2 очереди. Итого за вычетом требований уполномоченного органа, в реестр требований кредиторов включены требования 3 очереди в размере 5 544 685 руб. 73 коп.

С учетом позиции изложенной в постановлении кассационной инстанции от 02.10.2015, при проведении расчета суммы убытков не было учтено, что распределению в указанный период подлежало 2 688 579,55 руб. конкурсной массы должника, за вычетом требований второй очереди, то есть - 142 290 руб. 32 коп., а именно - 2 546 289,23 руб., не учтен размер удовлетворенных требований кредиторов: 2 546 289 руб. 23 коп. (5 544 685,73 / 100%).

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, всем кредиторам должны были в ноябре 2013 погаситься требования в процентном соотношении (45,93%).

Как следует из материалов дела, заявители просят взыскать с конкурсного управляющего ОАО "КНТИ" Гиматова Р.А. убытки в размере 2 171 322,96 руб., из них: Загрутдинову Г.М. сумма в размере 878 975,87 руб., что составляет в процентном соотношении - 40,48%; Прищепа В.А. сумма в размере 749 718,41 руб., что составляет в процентном соотношении - 34,53%; Бариевой Г.З. сумма в размере 290 544,91 руб., что составляет в процентном соотношении - 13,38%; Насырову Ш.А. сумма в размере 252 083,77 руб., что составляет в процентом соотношении - 11,61%.

Как уже ранее было установлено судом первой и вышестоящими инстанциями, требования кредиторов - заявителей (Загрутдинова Г.М.; Прищепа В.А.; Насырова Ш.А.; Бариевой Г.З.) с учётом процентов должны были быть погашены в размере 1 608 539 руб. 08 коп., исходя из следующего расчета: 3 502 154,57 / 100% * 45,93 % = 1 608 539 руб. 08 коп. и за вычетом возвращенных ООО "Техстрой" в конкурсную массу должника денежных средств, в размере 777 950 руб. 57 коп., размер убытков составляет - 830 589 руб. 04 коп. (в судебном заседании, заявителями не оспаривалась сумма возврата конкурсным кредитором ООО "Техстрой" в конкурсную массу денежных средств, в размере 777 950 руб. 57 коп.).

В связи с вышеуказанным проведенным расчётом, денежная сумма в размере 830 588 руб. 51 коп. подлежит распределению между заявителя (Загрутдиновым Г.М.; Прищепа В.А.; Насыровым Ш.А.; Бариевой Г.З.) исходя из следующего: Загрутдинову Габбасу Мингалеевичу 830 589,04 / 100% * 40,48 (процентное соотношение) = 336 222,46 руб.; Прищепа Вере Алексеевне 830 589,04 / 100% * 34,53 (процентное соотношение) = 286 802,41 руб.; Насырову Шамилю Асхатовичу 830 589,04 / 100% * 13,38 (процентное соотношение) = 111 132,82 руб.; Бариевой Гульнур Зиннуровне 830 589,04 / 100% * 11,61 (процентное соотношение) = 96 431,39 руб.

С учётом обстоятельств дела, выполняя указания арбитражного суда кассационной инстанции, данные в постановлении от 02 октября 2015, также принимая во внимание проведённый расчёт, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что конкурсным управляющим должника, должны были быть зарезервированы для кредиторов - заявителей денежные средства в размере - 1 608 539 руб. 08 коп. и с учетом частичного погашения, размер причиненных убытков составляет 830 589 руб. 04 коп.

Довод конкурсного управляющего о том, что в настоящее время погашены требования кредиторов на большую сумму, чем было бы погашено в ноябре месяце 2013 отклоняется, поскольку в настоящее время требования заявителей погашены только частично из денежных средств (конкурсной массы), которые поступили в конкурсную массу позже, в связи с чем, это погашение не может быть учтено при рассмотрении настоящего спора (кроме денежных средств, возвращенных конкурсным кредитором ООО "Техстрой"), так как в случае правильного распределения денежных средств, все последующие поступления также подлежат пропорциональному распределению между всеми кредиторами.

Согласно пункту 11 Информационного письма N 150 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2012 под убытками, причинёнными должнику, а также его кредиторам понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными при причинении убытков. Как в случае уменьшения, так и в случае утраты возможности увеличения конкурсной массы возникают убытки у должника и его кредиторов. В письме указано, что права конкурсного кредитора считаются нарушенными всякий раз, когда неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего повлекли уменьшение или неувеличение конкурсной массы должника.

Исследовав представленные доказательства судом произведен расчет убытков, подлежащих взысканию в арбитражного управляющего в пользу Загрутдинова Габбаса Мингалеевича в размере 336 222,46 руб.; в пользу Прищепа Веры Алексеевны в размере 286 802,41 руб.; в пользу Бариевой Гульнур Зиннуровны в размере 111 132,82 руб.; в пользу Насырова Шамиля Асхатовича в размере 96 431,39 руб.,

Довод заявителей апелляционной жалобу - Загрутдинова Г.М., Прищепа В.А., Бариевой Г.З., Насырова Ш.А. о том, что суд неправомерно учел погашение их требований кредитором ЗАО "Техстрой" отклоняется, в связи с тем, что данное обстоятельство подлежало учесть, согласно указаний кассационной инстанции.

Заявителями не доказана обоснованность своего заявления, которые, мотивируют свои доводы только тем, что остальным кредиторам были погашены на 100% требования.

Довод заявителя жалобы ЗАО "Техстрой" о том, что кредиторы получили суммы больше, чем они должны были получить в случае резервирования денежных средств, отклоняется, поскольку в данном случае предметом заявленного требования является взыскание убытков и оценке подлежат иные обстоятельства (с учетом указаний кассационной инстанции).

Остальные доводы апелляционных жалоб фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, определение суда о включении требований общества с ограниченной ответственностью "Причал" в реестр требований кредиторов по делу N А55-21097/2015 о несостоятельности (банкротстве) МУП городского округа Тольятти "Инвест-проект" (ОГРН 1036301056010; ИНН 6320013000) является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2015 года по заявлениям кредиторов Загрутдинова Г.М., Прищепа В.А., Бариевой Г.З., Насырова Ш.А. о взыскании с конкурсного управляющего Гиматова Р.А. убытков по делу N А65-28006/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выдать Загрутдинову Гаммасу Мингалеевичу справку на возврат государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило А.И. Александров