Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2016 г. N 02АП-9862/15

г. Киров

05 февраля 2016 г.

Дело N А82-10852/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Никитина И.В., действующего на основании доверенности от 12.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбинская рыбалка"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.09.2015 по делу N А82-10852/2014, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по иску Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН: 7610070153, ОГРН: 1067610046459)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбинская рыбалка" (ИНН: 7610071069, ОГРН: 1067610049935)

о взыскании 684 077 рублей 60 копеек задолженности,

установил:

Администрация городского округа город Рыбинск (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбинская рыбалка" (далее - ООО "Рыбинская рыбалка", Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 09.06.2009 N 2-5854, в сумме 528 253 рублей 72 копеек за 2011 - 2013 годы и пени в сумме 155 509 рублей 76 копеек за период с 26.09.2013 по 31.05.2014.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.09.2015 исковые требования Администрации удовлетворены частично. Суд взыскал с Общества в пользу Администрации 369 819 рублей 11 копеек арендной платы за 2011-2013 годы, 113 349 рублей 55 копеек пеней за просрочку платежа.

ООО "Рыбинская рыбалка" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.09.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что Администрация не вправе в одностороннем порядке изменять методику расчета арендной платы путем применения в расчете коэффициента-дефлятора. По мнению Общества за период с 15.11.2011 по 30.07.2013 размер арендной платы составляет 48 620 рублей 01 копейку в год, в соответствии с условиями договора аренды от 09.06.2009.

Также Общество считает, что договор аренды в период временного снятия земельного участка с кадастрового учета прекращал свое действие, в связи с чем, взыскание задолженности за спорный период произведено неправомерно.

По мнению заявителя жалобы, с 01.01.2010 подлежала применению рыночная стоимость спорного земельного участка в размере 960 000 рублей, установленная решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2014 по делу N А82-4281/2014.

В судебном заседании представитель Общества поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Администрация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Администрации.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, 09.06.2009 между Администрацией (Арендодатель) и ООО "Рыбинская рыбалка" заключен договор N 2-5854 аренды земельного участка, согласно которого Арендодатель (истец) предоставил Арендатору (ответчику) во временное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 2800 кв.м, расположенный адресу: Ярославская область, г.Рыбинск, 1-я Выборгская ул., д.48а (после изменения адреса - дом 60), в границах, обозначенных на прилагаемом к Договору плане земельного участка, который является неотъемлемой частью договора (приложение N 1 к договору) т. 1 л.д. 21-23).

В соответствии с пунктом 1.3 договора земельный участок был предоставлен для проектирования и строительства объекта сервисного обслуживания автомобилей (в том числе 800 кв.м для благоустройства), поэтому ответчику производился дифференцированный расчет арендной платы: за 2000 кв.м. - для строительства объекта, за 800 кв.м - для благоустройства территории, по формуле: Ави=УПКСЗви*S*Кфи*Кд, где:

- Ави - величина годовой арендной платы;

- УПКСЗви - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в границах кадастрового квартала с учетом разрешенного использования (руб./кв.м);

- S - площадь земельного участка (кв.м): 2000 кв.м - для строительства, 800 кв.м - для благоустройства;

- Кфи - коэффициент функционального использования (%), определяемый на основании вида деятельности арендатора постановлением администрации города Рыбинка;

- Кд - коэффициент-дефлятор.

Изначально за 2011 год арендная плата составила 101 572 рубля 16 копеек = 2383,16*2000*2%*1,059 + 91,7*800*0,8%*1,059 (т.1 л.д. 33), где:

- 2383,16 руб./кв.м - УПКС в границах кадастрового квартала за 2000 кв.м. из общей площади участка по виду разрешенного использования "для строительства объекта сервисного обслуживания автомобилей", 91,7 руб./кв.м - УПКС за 800 кв.м. из общей площади участка по виду разрешенного использования "для благоустройства территории", установленные постановлением Администрации Ярославской области от 06.06.2005 N 92-а;

- Кфи 2% - для строительства, Кфи 0,8% - для благоустройства территории;

- Кд 1,059 - коэффициент-дефлятор на 2011 год, установлен постановлением администрации городского округа город Рыбинск от 06.12.2010 N 3913.

27.06.2014 между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение N 2 к договору аренды, согласно которому ответчику передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 76:20:100515:6 площадью 2147 кв.м, расположенный по адресу: Ярославская область, г.Рыбинск, 1-я Выборгская ул., д.60 (т. 1 л.д. 107).

18.02.2011 ответчиком было получено разрешение на ввод в эксплуатацию оконченного строительством объекта - здания сервисного обслуживания автомобилей, 15.11.2011 зарегистрировано право собственности ответчика на указанный объект недвижимого имущества (т. 1 л.д. 36-37).

Постановлением Администрации городского округа город Рыбинск N 389 от 08.02.2013 на основании заявления ООО "Рыбинская рыбалка", в соответствии с межевым планом утверждены границы земельного участка площадью 2147 кв.м по адресу: Ярославская область, г.Рыбинск, 1-ая Выборгская ул., д. 60 (т.1 л.д. 31).

В связи с этим с 15.11.2011 по 07.02.2013 истцом был произведен перерасчет арендной платы в сторону увеличения по виду разрешенного использования "земельные участки для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств" за всю площадь земельного участка 2800 кв.м без выделения зоны благоустройства, а с 08.02.2013 - за площадь земельного участка в размере 2147 кв.м.

При этом истец исходил из положений пункта 5 Дополнительного соглашения N 2 от 27.06.2014 к договору аренды N 2-5854 от 09.06.2009, согласно которому расчет платы за пользование земельным участком производится по ставкам, применяемым для эксплуатации здания сервисного обслуживания автомобилей, с 15.11.2011, и из пункта 1 Дополнительного соглашения N 2, которым установлен размер арендуемого земельного участка 2147 кв.м с кадастровым номером 76:20:100515:6.

Довод Общества о том, что с момента снятия земельного участка с кадастрового учета 31.07.2012 (письмо Росреестра по Ярославской области от 08.11.2013 - т.1 л.д. 52) по 26.06.2014 (до заключения Дополнительного соглашения N 2 к договору аренды) договор не действовал, и плата может взыскиваться только за фактическое использование земельного участка исходя из пятна застройки, обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при заключении договора аренды стороны согласовали приложение N 1 к договору аренды "План земельного участка". Оплата арендной платы производилась ответчиком в течение всего периода действия договора аренды в соответствии с направляемыми истцом расчетами арендной платы (приложение N 3 к договору), в том числе в период, когда земельный участок был временно снят с кадастрового учета.

Дополнительным соглашением N 2 от 27.06.2014 к договору аренды земельного участка от 09.06.2009 N 2-5854 стороны изложили пункт 1.1 договора в следующей редакции: "Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок кадастровый номер 76:20:100515:6 площадью 2147 кв.м, расположенный по адресу: Ярославская область, г.Рыбинск, 1-я Выборгская ул., д.60. Категория земель: земли населенных пунктов".

Также были изложены в новой редакции ряд других пунктов договора аренды земельного участка от 09.06.2009 N 2-5854, изменен срок действия договора аренды - с 09.06.2009 до 09.06.2058, пунктом 5 дополнительного соглашения установлено, что расчет платы за пользование земельным участком производить по ставкам, применяемым для эксплуатации здания сервисного обслуживания автомобилей с 15.11.2011, изложено в новой редакции приложение 1 к договору аренды земельного участка от 09.06.2009 N 2-5854 "План земельного участка".

Договор аренды земельного участка от 09.06.2009 N 2-5854 и Дополнительное соглашение N 2 от 27.06.2014 в соответствии с пунктом 7 Дополнительного соглашения N 2 зарегистрированы в Рыбинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области 22.07.2014.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (в редакции от 25.12.2013), если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Из материалов дела усматривается, что договор аренды от 09.06.2009 исполнялся сторонами, сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка, ответчиком вносилась арендная плата.

Сторонами не было предпринято действий, подтверждающих наличие у сторон каких-либо разногласий и неопределенности в отношении предмета договора.

Таким образом, между сторонами не было сомнений в предмете договора аренды, в неопределенности расположения земельного участка и размера арендных платежей, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания договора аренды незаключенным в период с 31.07.2012 по 26.06.2014.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно учтено, что в период с 15.11.2011 по 07.02.2013 Администрацией необоснованно произведен расчет исходя из общей площади земельного участка 2800 кв.м. без разбивки на 2000 кв.м, используемых для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, и 800 кв.м, выделенных в соответствии с пунктом 1.3 договора под благоустройство.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Действие пункта 2 Дополнительного соглашения N 2 от 27.06.2014, излагающего в новой редакции пункт 1.3 Договора и устанавливающего вид разрешенного использования земельного участка "для эксплуатации здания сервисного обслуживания автомобилей", не распространяется на отношения сторон с 15.11.2011, поскольку стороны не придали данному положению Дополнительного соглашения N 2 обратную силу (в отличие от пункта 5 Дополнительного соглашения).

Также не придана обратная сила действию пункта 1 Дополнительного соглашения, изменяющего размер земельного участка - 2147 кв.м.

Таким образом, поскольку в период с 15.11.2011 по 07.02.2013 площадь земельного участка составляла 2800 кв.м., и на данном земельном участке пунктом 1.3 договора были установлены разные виды разрешенного использования для площади 2000 кв.м и 800 кв.м, то положения пункта 5 Дополнительного соглашения N 2 о расчете с 15.11.2011 платы за пользование земельным участком по ставкам, применяемым для эксплуатации здания сервисного обслуживания автомобилей, может применяться только в отношении площади земельного участка 2000 кв.м, ранее использовавшейся для строительства.

При указанных обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции о том, что до 08.02.2013 расчет арендной платы должен производиться дифференцированно с выделением площади 800 кв.м под благоустройство и 2000 кв.м для эксплуатации здания сервисного обслуживания автомобилей.

Ссылка ответчика на подпункт "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ N 582 от 16.07.2009, в части применения коэффициента функционального использования в размере 2% кадастровой стоимости земельного участка является необоснованной, поскольку данные Правила применяются в отношении земель, находящихся в собственности Российской Федерации, и не имеют отношения к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 13.03.2015 N 306-ЭС14-6558 по делу N А12-1426/2014, из которого следует, что постановление Правительства РФ N 582 от 16.07.2009 подлежит применению только к земельным участкам федеральной собственности. Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установление порядка определения размера арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в связи с чем, применение Постановления N 582 в отношении этих земель неправомерно.

В связи с этим расчет арендной платы правомерно производен истцом по правилам и в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п, постановлениями Администрации городского округа город Рыбинск об установлении коэффициентов функционального использования N 3913 от 06.12.2010, N 4135 от 07.12.2011, N 4815 от 25.12.2012.

Довод Общества о необходимости применения для расчета арендной платы с 01.01.2010 рыночной стоимости спорного земельного участка в размере 960 000 рублей, установленной решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2014 по делу N А82-4281/2014, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 19.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

При этом положения данной статьи (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22 июля 2014 года, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на вышеуказанную дату (статья 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ).

Согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, заявление о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка было подано ответчиком в Арбитражный суд Ярославской области 31.03.2014, решение вынесено судом 28.11.2014 (т.1 л.д. 91-97).

Таким образом, установленная решением арбитражного суда кадастровая стоимость спорного земельного участка для целей исчисления арендной платы применяется с 01.01.2014 и не имеет отношения к периоду, за который взыскивается арендная плата в рамках настоящего дела.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что считает неправомерным изменение истцом в одностороннем порядке методики расчета арендной платы и о необходимости применения в период с 15.11.2011 по 30.07.2013 размера арендной платы в сумме 48 620 рублей 01 копейка в год, установленного при заключении договора аренды от 09.06.2009 (т.1 л.д. 26). Изменением методики ответчик считает введение в формулу расчета арендной платы коэффициента-дефлятора. Указанный довод отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ и пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013), арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Пунктом 2.3 договора аренды установлено, что арендная плата может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке при изменении ставок арендной платы за землю; при этом величина арендной платы указывается в ежегодном расчете арендной платы (приложение N 3), направляемом арендатору.

Расчеты арендной платы за 2011-2013 годы производились по формуле Ави=УПКСЗви*S*К, установленной в постановлении Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные без торгов".

Согласно пункту 1.3 постановления Правительства Ярославской области N 710-п расчеты арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые находятся на территории городских округов, производится органами местного самоуправления.

В связи с этим расчет арендной платы производился по правилам и в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п, постановлениями Администрации городского округа город Рыбинск об установлении коэффициентов функционального использования N 3913 от 06.12.2010, N 4135 от 07.12.2011, N 4815 от 25.12.2012.

При этом постановлениями Администрации городского округа город Рыбинск N 3913 от 06.12.2010 и N 4815 от 25.12.2012 установлены коэффициенты-дефляторы в размере 1,059 и 1,05 соответственно.

В соответствии с пунктом 2.11 Постановления N 710-п коэффициенты функционального использования ежегодно индексируются в соответствии с размером уровня инфляции, установленным в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Спорный договор аренды был заключен после введения в действие Земельного кодекса, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Само установление значений данного коэффициента инфляции постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п, не оспорено, данный нормативный акт недействующим полностью не признан, поэтому подлежит применению при расчете арендной платы с момента вступления его в силу.

Учитывая, что коэффициент индексации включен в формулу расчета арендной платы постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п, оснований для неприменения его при расчете арендной платы у суда первой инстанции не имелось.

Из материалов дела следует, что обязательства по внесению арендной платы за пользование спорным земельным участком Обществом надлежащим образом не исполнены, доказательств своевременного внесения арендной платы за пользование земельным участком в материалы дела не представлено. Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно с учетом частичной оплаты арендных платежей (117 821,10 рублей + 337 846,16 рублей + 376 067,21 рублей начисленная арендная плата) - (133 543,27 рублей + 228 372,09 рублей + 50 000 рублей + 50 000 рублей уплаченная арендная плата) взыскал с Общества задолженность по арендной плате за 2011 - 2013 годы в сумме 369 819 рублей 11 копеек.

Подробный расчет начисленной арендной платы за спорный период с учетом выводов суда первой инстанции представлен Администрацией в суд апелляционной инстанции в пояснениях от 29.12.2015.

Согласно пункту 2.5 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 0,2% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, частичное удовлетворение исковых требований суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании суммы неустойки в размере 113 349 рублей 55 копеек.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Администрации и взыскал арендную плату в сумме 369 819 рублей 11 копеек за 2011-2013 годы и пени в сумме 113 349 рублей 55 копеек.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Решение суда от 12.09.2015 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.09.2015 по делу N А82-10852/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбинская рыбалка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.В. Хорова