Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2016 г. N 01АП-51/16

г. Владимир

01 февраля 2016 г.

Дело N А38-5430/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Смена" (г. Йошкар-Ола, ул. Петрова, д. 20; ИНН 1215036633, ОГРН 1021200774320)

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.11.2015

о прекращении производства по делу N А38-5430/2015,

принятое судьей Лежниным В.В.

по заявлению товарищества собственников жилья "Смена" о признании незаконным решения администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 25.05.2015 N 028-29/3409,

без участия лиц,

и установил:

товарищество собственников жилья "Смена" (далее - ТСЖ "Смена", Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным решения администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - орган местного самоуправления) от 25.05.2015 N 028-29/3409 об отказе в присвоении объекту адресации адреса. Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления произвести переадресацию и присвоить отдельный адрес объекту недвижимости - 39-квартирному 10-этажному жилому дому (в настоящее время отдельно стоящий подъезд N 10 квартиры N 391-429 жилого дома по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ул.Петрова, дом 20, инвентарный номер 88:401:001:003532420 в Едином государственном реестре объектов градостроительной деятельности).

Определением от 18.11.2015 Арбитражный суд Республики Марий Эл прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Смена" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе Товарищество указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и норм процессуального права, повлекшее нарушение его права на судебную защиту. Товарищество настаивает на том, что с учетом системного толкования норм жилищного и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникший спор подведомственен арбитражному суду.

ТСЖ "Смена" ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Администрация г.Йошкар-Ола о дате, времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителя в судебное заседание не направила, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заявления ТСЖ "Смена" и материалов дела следует, что оно является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном (39 квартирном) жилом доме по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Петрова, д. 20, для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

ТСЖ "Смена" является правопреемником жилищно-строительного кооператива "Смена", о чем Инспекцией МНС России по г.Йошкар-Оле РМЭ 21. 07.2003 года внесена регистрационная запись в ЕГРЮЛ за N 2031200421448.

В управлении ТСЖ "Смена" находится одноподъездный 39-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Петрова, д. 20, который, был построен и введен в эксплуатацию за счет средств членов ЖСК "Смена" как отдельный объект недвижимого имущества - 39-квартирный жилой дом поз. 12 "Д" в микрорайоне Восточный, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 28.12.1992, дом был передан на баланс ЖСК "Смена".

В целях строительства указанного 39-квартирного жилого дома формировался отдельный земельный участок по адресу: г.Йошкар-Ола, ул. Петрова, д. 20, что подтверждается справкой, выданной бюро технической инвентаризации г.Йошкар-Ола от 17.11.1993, где указано, что площадь земельного участка ЖСК "Смена" составляет 760 м2, застроенная - 343 м2.

Согласно выписке N 88:401/2004-1-3489 из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 23.06.2004 одноподъездный 39-квартирный жилой дом является отдельным объектом градостроительной деятельности (здание, жилое) и имеет самостоятельный инвентарный номер 88:401:001:003532420.

Вместе с тем, после ввода в эксплуатацию 39-квартирного жилого дома ему присвоен адрес: г.Йошкар-Ола, ул. Петрова, 20, то есть адрес рядом ранее построенного девятиподъездного жилого дома.

Таким образом, в настоящее время многоквартирный жилой дом по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Петрова, д. 20, представляет собой два отдельно стоящих объекта капитального строительства - девятиподъездный и одноподъездный многоквартирные дома.

Несмотря на то, что указанные дома построены на разных земельных участках, приняты в эксплуатацию в разное время, имеют разные инвентарные номера объектов градостроительной деятельности, объекты недвижимости числятся как единый десятиподъездный многоквартирный жилой дом, имеющий сквозную нумерацию квартир, под единым почтовым адресом.

На указанных жилых домах работают две разные управляющие компании: в девятиподъездном доме - ООО "Домоуправление-19", в одноподъездном 39-квартирном - ТСЖ "Смена", так как дом был построен на средства членов ЖСК "Смена" и после приемки в эксплуатацию с 1992 года обслуживался так же ЖСК.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Письмом от 25.06.2014 года исх.140 ООО "Домоуправление-19" сообщило, что 9 подъездов из 10 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Йошкар-Ола, ул.Петрова, д.20, находятся в управлении ООО "Домоуправление-19", в связи с этим предложило провести общее собрание членов ТСЖ "Смена" по изменению способа управления для соблюдения жилищного законодательства и выбрать в качестве управляющей компании ООО "Домоуправление-19".

19.02.2014 ТСЖ "Смена" провело общее собрание собственников, которые единогласно не согласились с ликвидацией ТСЖ и переходом на обслуживание ООО "Домоуправление-19", а также приняли решение об обращении в администрацию городского округа "Город Йошкар-Ола" с заявлением об изменении адреса и присвоении отдельного адреса 39-квартирному 10-этажному жилому дому (отдельно стоящий подъезд N 10, квартиры N391-429 жилого дома по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Петрова, д. 20) как объекту капитального строительства в установленном законом порядке.

Председатель ТСЖ "Смена" Яшметов И.В., действующий в интересах членов ТСЖ "Смена", на основании Устава ТСЖ и Протокола N 1 общего собрания товарищества собственников жилья "СМЕНА" от 19.02.2014, обратился в администрацию городского округа "город Йошкар-Ола" с заявлением произвести переадресацию и присвоить отдельный адрес объекту недвижимости - 39- квартирному 10-этажному жилому дому (в настоящее время отдельно стоящий подъезд N 10, квартиры N 391-429 жилого дома по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, ул.Петрова, дом 20), инвентарный номер 88:401:001:003532420 в Едином государственном реестре объектов градостроительной деятельности.

Решением от 25.05.2015 N 028-29/3409 орган местного самоуправления отказал в удовлетворении данного заявления со ссылкой на подпункты "а, в, г" пункта 40 Постановление Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов", о чем уведомил Товарищество.

Полагая, что такое решение органа местного самоуправления противоречит положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления экономической деятельности, ТСЖ "Смена" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Республики Марий Эл, руководствуясь статьей 29, пунктом 1 части 1 статьи 150, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу, исходя из того, что заявление подано ТСЖ с целью защиты прав физических лиц и не связано с предпринимательской деятельность, следовательно, спор неподведомственен арбитражному суду.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе: об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных положений арбитражному суду подведомственны дела, которые отвечают совокупности следующих критериев: рассмотрению подлежит спор экономического характера или спор, вытекающий из предпринимательской и иной экономической деятельности; при рассмотрении спора в качестве сторон по общему правилу участвуют юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Таким образом, арбитражный суд является специализированным судом по разрешению экономических споров, то есть споров, связанных с экономической (предпринимательской) деятельностью.

Частью 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специально предусмотрено, что заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии со статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации деятельность некоммерческих организаций, объединяющих граждан (дачные некоммерческие партнерства, садоводческие товарищества, гаражные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья и т.д.) не связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и не направлена на получение прибыли. Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы.

С учетом этого определения суд первой инстанции не усмотрел экономической сущности возникшего между ТСЖ "Смена" и органом местного самоуправления спора, в связи с чем пришел к выводу о неподведоственности спора арбитражному суду.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласен с таким заключением и считает, что в рассматриваемом случае оспариваемое решение администрации городского округа "Йошкар-Ола" следует рассматривать как решение органа местного самоуправления, затрагивающее права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, спор о признании незаконным которого подведомственен арбитражному суду.

Статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе, в частности, заключать договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества; пользоваться предоставляемыми банками кредитами в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством; передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги; продавать и передавать во временное пользование, обменивать имущество, принадлежащее товариществу; предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме; получать в пользование либо получать или приобретать в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельные участки для осуществления жилищного строительства, возведения хозяйственных и иных построек и их дальнейшей эксплуатации; заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия.

Анализ указанных положений Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что деятельность товарищества собственников жилья по управлению многоквартирным домом носит экономический характер, поскольку она связана с осуществлением имущественных прав владения, пользования, распоряжения общим имуществом в доме, заключением хозяйственных договоров, а также совершением иных юридически значимых действий в сфере гражданского оборота.

Таким образом, управление комплексом недвижимого имущества - многоквартирным домом - обуславливает возможность для Товарищества осуществлять носящую экономический характер деятельность.

В случае возникновения спора с участием ТСЖ "Смена" в связи с осуществлением им экономической деятельности в соответствии с вышеприведенными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такой спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право Товарищества представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, в том числе в арбитражном суде предусмотрено пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определяют подведомственность спора тому или иному суду исходя из целей создания юридического лица и направленности его деятельности на извлечение прибыли.

Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к заключению о том, что отказ органа местного самоуправления ТСЖ "Смена" в присвоении отдельного почтового адреса дому, находящемуся в его управлении, влечет для Товарищества последствия, носящие именно экономический характер, поскольку в отсутствие отдельного адреса заявитель лишен возможности оформить права на земельный участок под домовладением, заключить отдельные договоры с исполнителями коммунальных услуг, вступать в самостоятельные правоотношения с другими хозяйствующими субъектами и уполномоченными органами и пр., то есть ему созданы препятствия для осуществления им экономической деятельности и достижения основной цели его создания, на что он прямо указывает как в заявлении, так и в апелляционной жалобе.

Взаимосвязь нарушенного экономического интереса ТСЖ "Смена" с правоотношениями, регулируемыми нормами Постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов", не исключает возникший спор из компетенции арбитражных судов без необходимости проведения оценки существа и природы возникшего спора.

Таким образом, по субъектному составу, а также по предмету спора настоящее дело подведомственно арбитражному суду, оснований для прекращения производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Указанный спор относится к подведомственности арбитражного суда и подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П, данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда.

Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

Прекращение судом производства по настоящему делу свидетельствует о несоблюдении конституционного права заявителя на законный суд.

Неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие изложенных в обжалуемом определении выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неверного по существу судебного акта, в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене судебного акта суда первой инстанции.

Определение Арбитражного суда республики Марий Эл подлежит отмене с направлением заявления Товарищества на рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 268-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.11.2015 по делу N А38-5430/2015 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис