Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2016 г. N 17АП-18321/15

г. Пермь

05 февраля 2016 г.

Дело N А71-5361/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В. Ю.

судей Жуковой Т.М., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,

при участии:

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "ТИКО",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 ноября 2015 года

по делу N А71-5361/2015,

принятое судьей Коньковой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТИКО" (ОГРН 1031800568656, ИНН 1831091697)

к Управлению имущественных отношений Администрации города Ижевска

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Октябрьский районный отдел судебных приставов города Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике

о признании отсутствующим обременения в виде залога принадлежащего истцу недвижимого имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТИКО" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Управлению имущественных отношений Администрации города Ижевска (ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним обременения в виде залога, возникшего на основании закона, в отношении принадлежащего истцу имущества: нежилого помещения в цоколе жилого дома с тамбуром общей площадью 346,6 кв. м (Литер А, этаж: цоколь, номера помещений: 6, 7, 9-22, 24, 25, 28-34 согласно кадастрового паспорта помещения N 3542 от 24.06.2009), расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 189.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Октябрьский районный отдел судебных приставов города Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике.

Решением от 18.11.2015 в удовлетворении иска отказано.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, считает, что в соответствии с п.1.8. договора залог обеспечивает только оплату имущества и сохраняется только до полной оплаты имущества. Предусмотренная пунктами 2.1., 3.1., 3.2. договора купли-продажи стоимость имущества в размере 13 725 000 руб. обществом "ТИКО" оплачена в полном объеме, следовательно, залог имущества после его оплаты не может быть сохранен. Указывает на то, что залог имущества прекращается при полной оплате имущества не зависимо от наличия требований по неустойке, и не обеспечивает уплату пеней по договору.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, по сути соответствуют выводам суда первой инстанции.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд не направили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства", заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 1167 от 31.08.2011, по условиям которого истцу передано в собственность нежилое помещение в цоколе жилого дома с тамбуром общей площадью 346,6 кв. м (Литер А, этаж: цоколь, номера помещений: 6, 7, 9-22, 24, 25, 28-34), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 189.

Государственная регистрация перехода права собственности и ипотеки в силу закона произведена 16.09.2011.

Согласно пункту 2.1 договора цена объекта недвижимости была определена в размере 13 725 000 руб. 00 коп., и подлежала оплате в течение трех лет с даты государственной регистрации перехода права собственности покупателю (пункт 3.1. договора).

Оплатив стоимость приобретенного недвижимого имущества в полном объеме, 10.04.2015 истец обратился к ответчику с заявлением о снятии обременения и прекращении ипотеки.

Отказ администрации, со ссылкой на наличие у общества непогашенной задолженности по неустойке вследствие нарушения сроков оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества N 1167 от 31.08.2011, послужил обществу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст.ст. 1, 3, 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства", ст.ст. 329, 337, 334.1, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которым ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Как верно установлено судом первой инстанции, договором купли-продажи недвижимого имущества N 1167 от 31.08.2011 не предусмотрено исключение неустойки из обеспечения исполнения обязательств.

Учитывая то, что с ответчика в пользу истца решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.09.2013 по делу N А71-6019/2013 взыскано 448 903 руб. неустойки, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2014 по делу N А71-2156/2014 взыскано 678 754 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты стоимости имущества и 824 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты процентов, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.08.2015 по делу N А71-5141/2015 взыскано 1 662 542 руб., в отношении общества "ТИКО" возбуждены исполнительные производства по взысканию указанных сумм задолженности, не оплаченных на момент рассмотрения данного спора, а также то, что в рамках исполнительного производства N 84223/13/21/18 судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: нежилого помещения в цоколе жилого дома с тамбуром общей площадью 346,6 кв.м. (Литер А, этаж: цоколь, номера помещений: 6, 7, 9-22, 24, 25, 28-34), расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.Удмуртская, 189, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска в полном объеме.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Соответствующим образом оцениваются арбитражным судом апелляционной инстанции доводы заявителя апелляционной жалобы, которые заключаются в указании на обстоятельства, судом первой инстанции оцененные надлежащим образом.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.11.2015 по делу N А71-5361/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.М. Жукова В.В. Семенов