Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 г. N 21АП-1957/15

11 февраля 2016 г.

Дело N А84-1296/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 февраля 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мунтян О.И., судей Тарасенко А.А. и Чертковой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравченко А.В., при участии: от заявителя апелляционной жалобы - Юхминик Владимир Николаевич, личность удостоверена на основании паспорта; от истца - Звонков Александр Александрович, представитель Дачного некоммерческого товарищества "Садоводческое товарищество "Муссон" по доверенности от 20.08.2015, личность удостоверена на основании паспорта; от ответчика - Стрекозов Александр Иванович, председатель правления Садоводческого некоммерческого товарищества "Муссон" по выписке из ЕГРЮЛ, личность удостоверена на основании паспорта; от ответчика - Шишкин Владимир Николаевич, представитель Садоводческого некоммерческого товарищества "Муссон" по доверенности от 02.09.2015, личность удостоверена на основании паспорта; от третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю представитель в судебное заседание не явился; от третьего лица - Публичное акционерное общество "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в лице филиала Публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в г. Севастополе представитель в судебное заседание не явился; от Либерман Марфы Семеновны - Звонков Александр Александрович представитель по доверенности от 25.09.2015 N 3-3592; личность удостоверена на основании паспорта, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юхимик Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 20.10.2015 по делу N А84-1296/2015 (судья Ражков Р.А.) по иску Дачного некоммерческого товарищества "Садоводческое товарищество "Муссон" (ул. Тульская, 15А, г.Севастополь, 299045) к Садоводческому некоммерческому товариществу "Муссон" (ул. Меньшикова, дом 84 кв. 95, г. Севастополь 299053); третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ул. Невского, 1, г. Симферополь, Республика Крым, 295000; ул. Ленина 48, г. Севастополь, 299011), Публичное акционерное общество "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в лице филиала Публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в г. Севастополе (ул. Хрусталева, 44, г. Севастополь, 299040) о понуждении заключить договор и восстановить положение, существовавшее до нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Либерман Марфа Семеновна и Юхимик Владимир Николаевич обратились в Арбитражный суд города Севастополя с заявление о вступлении в дело А84-1296/2015 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 20.10.2015 года отказано Либерман Марфе Семеновне, Юхимик Владимиру Николаевичу в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Не согласившись с указанным определением суда, Юхимик Владимир Николаевич обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 20.10.2015.

Считает, что определение вынесено с нарушением норм материального права, а также при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает что, его законные права и имущественные интересы представляет ДНТ СТ "Муссон", членом которого является и с которым ответчик - СНТ "Муссон", действующий от имени своих членов, обязан заключить договор о совместной эксплуатации электрохозяйства. При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам" ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого" огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 апелляционная жалоба Юхимик Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 20.10.2015 по делу N А84-1296/2015 оставлена без движения.

23 ноября 2015 Юхимик Владимир Николаевич обратился с заявлением об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015, апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 11 час. 00 мин., 15 декабря 2015 года.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 12.01.2016 в 10 час. 00 мин.

12.01.2016 в судебно заседании объявлен перерыв до 19.01.2016, 10 час. 00 мин.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 09.02.2016 в 10 час.10 мин.

В судебном заседании 09.02.2015 заявитель апелляционной жалобы и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Либерман М.С. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представители ответчика в судебном заседании и в своем отзыве против доводов апелляционной жалобы категорически возражали, считали ее не подлежащей удовлетворению.

Представители третьих лиц в судебное заседание 09.02.2016 явку уполномоченных своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Дачное некоммерческое товарищество "Садоводческое товарищество "Муссон" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу "Муссон" о понуждении последнего заключить договор "О пользовании электросетью общего пользования", восстановить положение, существовавшее до нарушения прав членов ДНТ "СТ "Муссон" на получение электрической энергии по договору электроснабжения с гарантирующим поставщиком Севастопольэнерго через присоединенную сеть ФГУП предприятия электрических сетей 102 МО РФ и пресечения действий, нарушающих права истца на получении электроэнергии или создающих угрозу его нарушения.

Либерман Марфа Семеновна и Юхимик Владимир Николаевич обратились в Арбитражный суд города Севастополя с заявление о вступлении в дело А84-1296/2015 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 20.10.2015 года отказано Либерман Марфе Семеновне, Юхимик Владимиру Николаевичу в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

При решении вопроса о допуске в процесс на момент вынесения определения суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, и обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Суд удовлетворяет соответствующее ходатайство о привлечении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Следовательно, суд вправе или допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, или не допустить.

В случае, если при рассмотрении дела суд придет к выводу, что третье лицо не имеет юридической заинтересованности в деле, он отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство Юхимик Владимира Николаевича о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивировано тем, что СНТ "МУССОН" является организацией заключившей договор электроснабжения с гарантирующим поставщиком ПАО "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" через присоединенную сеть ФГУП предприятия электрических сетей 102 Министерства обороны РФ, к трансформаторной подстанции которого подключена электросеть бывшего садоводческого товарищества рабочих и служащих Севастопольского завода имени Калмыкова. В соответствии со ст. 540 ГК РФ, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативнодиспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" ответчик обязан предоставить электрическую энергию каждому владельцу земельного участка бывшего садоводческого товарищества рабочих и служащих Севастопольского завода имени Калмыкова, независимо от того является ли владелец земельного участка членом СНТ "Муссон", или членом ДНТ СТ "Муссон", или индивидуальным садоводом. В соответствии Гражданским кодексом Российской Федерации о свободе договора Юхимик В.Н. имеет право выбора условий договора, а именно предложить свой вариант договора о совместной эксплуатации электрохозяйства, построенного за его и других садоводов денежных средств. Также полагает что, его законные права и имущественные интересы представляет ДНТ СТ "Муссон", членом которого является и с которым ответчик - СНТ "Муссон", действующий от имени своих членов, обязан заключить договор о совместной эксплуатации электрохозяйства.

Предметом иска является спор о наличии обязанности Садоводческое некоммерческое товарищество "Муссон" заключить с ДНТ "Садоводческое товарищество "Муссон" договор "О пользовании электросетью общего пользования" и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права членов ДНТ "Садоводческое товарищество "Муссон" на получение электрической энергии по договору электроснабжения с гарантирующим поставщиком Севастопольэнерго через присоединенную сеть ФГУП предприятия электрических сетей 102 МО РФ и пресечения действий, нарушающих права истца на получении электроэнергии или создающих угрозу его нарушения.

Судебная коллегия отмечает, что по результатам рассмотрения настоящего спора 20.10.2015 Арбитражным судом города Севастополя по делу N А84-1296/2015 принято решение.

Принятое судом первой инстанции решение не затрагивает права и обязанности Юхимика В.Н., которому в собственность был передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с целевым использованием "ведение индивидуального садоводства" в границах общего земельного участка, переданного на праве постоянного пользования садоводческому товариществу "Муссон", которое в настоящее время именуется "Садоводческое некоммерческое товарищество "Муссон". Как лицо, занимающееся индивидуальным садоводством, Юхимик В.Н. является собственником земельного участка, предоставленного ему для садоводства, а также участником права общей долевой собственности на общее имущество. Правовой режим земельного участка, предоставленного Юхимику В.Н. для садоводства, не изменялся. Факт вступления Юхимика В.Н. в дачное некоммерческое товарищество "Муссон" не изменило местонахождения принадлежащего ему земельного участка и имущества, находящегося в общей неделимой собственности.

Членство Юхимика В.Н. в иных корпоративных организациях, не связанных с ведением садоводства и содержанием общего имущества, не ограничивает и не прекращает его право пользоваться общим имуществом в СНТ "Муссон", в том числе электросетью, равно как не освобождает от обязанности принимать участие в расходах на его содержание в размере, установленном общим собранием членов СНТ "Муссон".

Как организация, управляющая общим имуществом собственников недвижимости, СНТ "Муссон" от имени своих членов осуществляет эксплуатацию, содержание, ремонт систем водообеспечения и энергоснабжения, находящихся в общей долевой собственности собственников недвижимости - членов СНТ и физических лиц, ведущих индивидуальное садоводство, а также заключает договоры от своего имени в интересах садоводов. При этом, СНТ "Муссон" в отношениях с энергосбытовой компанией является коллективным потребителем электроэнергии на условиях договора, заключенного с филиалом ПАО "ЭК "Севастопольэнерго". На основании этого договора СНТ "Муссон" несет ответственность за надлежащее содержание принадлежащей ему электрической сети, организацию учета потребляемой электроэнергии, своевременную и полную оплату объемов поставленной на его территорию электроэнергии.

Являясь для энергосбытовой организации конечным потребителем, СНТ "Муссон" никаких обязательств по поставке электроэнергии, её количеству, качеству и цене перед Юхимиком В.Н. и другими собственниками электроустановок не несет. Обязанностью СНТ "Муссон" является содержание электросети в надлежащем состоянии, позволяющем осуществлять бесперебойное энергоснабжение собственников недвижимости, а также обязанность по своевременной и полной оплате потребленной на территории Товарищества электроэнергии.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 8 ЗФедерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Таким образом, член садоводческого некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, а для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ, порядок и условия оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ определяются сторонами в договоре, заключение которого предусматривается абзацем 1 пункта 2 статьи 8 Закона.

Исходя из положений статей 1 и 8 Закона о садоводстве Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в Товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами в границах территории общего земельного участка. Отсутствие договора с СНТ не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Юхимик В.Н., пользуясь объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, потребляя электроэнергию, не желает заключить договор и не осуществляет платежи в установленном общим собранием на территории СНТ "Муссон" порядке. За него это бремя несут другие собственники недвижимости. Лишение Юхимика В.Н. права пользования объектами инфраструктуры и другим общим имуществом по решению общего собрания СНТ "Муссон" основано на законе. Следовательно, судебный акт не может изменить существующую у Юхимика В.Н. обязанность уплачивать предусмотренные законом взносы.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в арбитражном деле, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу положений статей 7, 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ сторонам гарантируется равенство перед законом, равноправие сторон в судебном процессе, гарантом которых является арбитражный суд, сохраняющий независимость, объективность и беспристрастность, который, в том числе, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных правовых актов при рассмотрении дела.

Судебная коллегия отмечает, что исходя из заявленных требований и вида спора, из материалов дела не следует, что судебный акт по указанному делу будет принят о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы и может повлиять на установление, изменение или прекращение правоотношений заявителя как по отношению к истцу, так и ответчику по делу.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор о совместном использовании электросетей не изменяет, не отменяет и не прекращает обязательства СНТ "Муссон", принятыми по договору с энергосбытовой организацией, в интересах всех собственников недвижимости, расположенной в границах СНТ "Муссон", включая заявителя Юхимика В.Н.

В соответствии с пунктом 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (ч. 3 ст. 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (ч. 7 ст. 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 4 ст. 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (ч. 7 ст. 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий 10 дней со дня их вынесения, в суде апелляционной инстанции.

С учетом последствий рассмотрения апелляционных жалоб на указанные определения арбитражным судам надлежит откладывать рассмотрение дела до рассмотрения жалобы на названные определения (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

Указанные положения процессуального закона судом первой инстанции проигнорированы, судебное разбирательство после оглашения обжалуемого определения не откладывалось, дело рассмотрено по существу в этот же день.

Вместе с тем, названное нарушение не являются безусловным основанием, в соответствии с положениями процессуального закона к отмене судебного акта.

Обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица государственной пошлиной не облагаются

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 20.10.2015 по делу N А84-1296/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Юхимик Владимира Николаевича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным, не подлежащим обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

А.А. Тарасенко И.В. Черткова