Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2016 г. N 09АП-56942/15

г. Москва

09 февраля 2016 г.

Дело N А40-123603/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2015 по делу N А40-123603/15, принятое судьей Мысак Н.Я. (шифр судьи 82-1010)

по заявлению АО "Центр управления федеральной собственностью"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по г. Москве

о признании недействительным (незаконным) отказ в государственной регистрации прав собственности на объекты, об обязании произвести государственную регистрацию прав собственности на указанные объекты,

при участии:

от заявителя:	Суздалева О.А. по дов. от 11.01.2016;
от заинтересованного лица:	Ходаковский А.В. по дов. от 11.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

АО "Центр управления федеральной собственностью" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по г. Москве о признании недействительным (незаконным) отказ в государственной регистрации прав собственности на объекты, об обязании произвести государственную регистрацию прав собственности на указанные объекты: - кадастровый (или условный) номер: 77:05:0005006:160, земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация существующих зданий и сооружений складской базы и разработки проекта реконструкции, общая площадь 3- 880 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, ул. Деловая, вл. 20; - кадастровый номер: 77:05:0005006:1016, все здание, площадь 974,5 кв.м., назначение: нежилое, расположенное: г. Москва, ул. Деловая, д.20; кадастровый номер: 77:05:0005006:1325, все здание, площадь 131,2 кв.м., назначение: нежилое, расположенное: г. Москва, ул. Деловая, д.20, стр. 8; кадастровый номер: 77:05:0005006:1029, все здание, площадь 4 665,2 кв.м., назначение: нежилое, расположенное: г. Москва, ул. Деловая, д.20, стр. 3; - кадастровый номер: 77:05:0005006:1321, все здание, площадь 23,2 кв.м., назначение: нежилое, расположенное: г. Москва, ул. Деловая, д.20, стр. 5; - кадастровый номер: 77:05:0005006:1323, все здание, площадь 112,7 кв.м., назначение: нежилое, расположенное: г. Москва, ул. Деловая, д.20, стр. 11; 2 - кадастровый номер: 77:05:0005006:1324, все здание, площадь 142,6 кв.м., назначение: нежилое, расположенное: г. Москва, ул. Деловая, д.20, стр. 22; - кадастровый номер: 77:05:0005006:1325, все здание, площадь 1536,2 кв.м., назначение: нежилое, расположенное: г. Москва, ул. Деловая, д.20, стр. 26; - кадастровый номер: 77:05:0005006:1326, все здание, площадь 1562,2 кв.м., назначение: нежилое, расположенное: г. Москва, ул. Деловая, д.20, стр. 45; - кадастровый номер: 77:05:0005006:1320, все здание, площадь 1098,9 кв.м., назначение: нежилое, расположенное: г. Москва, ул. Деловая, д.20, стр. 4.

Решением суда от 13.10.2015 заявленные требования - удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2013 N 837 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2013 N 1162, на основании Распоряжения ТУ Росимущества в городе Москве от 31.12.2014 N 1222 об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Центр управления федеральной собственностью" и в соответствии с передаточным актом, ФГУП "Центр управления федеральной собственностью" (ФГУП "ЦУФС") (ОГРН 1037739212741, ИНН/КПП 7726084613/771501001) было преобразовано в акционерное общество "Центр управления федеральной собственностью", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (серия 77 N 017126366 от 14.04.2015).

Данным Распоряжением установлено, что включенное в состав приватизации имущество должно быть зарегистрировано за АО "ЦУФС" (Заявитель) в течение 3 (трех) месяцев с момента государственной регистрации АО "ЦУФС" (пункт "е" ст. 10 Распоряжения).

Заявитель обратился 21.04.2015 (N N учета входящих документов: 77/012/013/2015 внесены записи 471, 472, 473, 475, 477, 479, 480, 481), а также 23.04.2015 (NN учета входящих документов: 77/012/013/2015 внесены записи 780, 783) в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации права собственности на следующие объекты (указанные в Распоряжении на стр. 6, 16, 17 и Передаточном акте на стр. 3, 15, 16) недвижимости:

- кадастровый (или условный) номер: 77:05:0005006:160, земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация существующих зданий и сооружений складской базы и разработки проекта реконструкции, общая площадь 3- 880 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, ул. Деловая, вл. 20;

- кадастровый номер: 77:05:0005006:1016, все здание, площадь 974,5 кв.м., назначение: нежилое, расположенное: г. Москва, ул. Деловая, д.20;

- кадастровый номер: 77:05:0005006:1322, все здание, площадь 131,2 кв.м., назначение: нежилое, расположенное: г. Москва, ул. Деловая, д.20, стр. 8;

кадастровый номер: 77:05:0005006:1029, все здание, площадь 4 665,2 кв.м., назначение: нежилое, расположенное: г. Москва, ул. Деловая, д.20, стр. 3;

- кадастровый номер: 77:05:0005006:1321, все здание, площадь 23,2 кв.м., назначение: нежилое, расположенное: г. Москва, ул. Деловая, д.20, стр. 5;

- кадастровый номер: 77:05:0005006:1323, все здание, площадь 112,7 кв.м., назначение: нежилое, расположенное: г. Москва, ул. Деловая, д.20, стр. 11;

- кадастровый номер: 77:05:0005006:1324, все здание, площадь 142,6 кв.м., назначение: нежилое, расположенное: г. Москва, ул. Деловая, д.20, стр. 22;

- кадастровый номер: 77:05:0005006:1325, все здание, площадь 1536,2 кв.м., назначение: нежилое, расположенное: г. Москва, ул. Деловая, д.20, стр. 26;

- кадастровый номер: 77:05:0005006:1326, все здание, площадь 1562,2 кв.м., назначение: нежилое, расположенное: г. Москва, ул. Деловая, д.20, стр. 45;

- кадастровый номер: 77:05:0005006:1320, все здание, площадь 1098,9 кв.м., назначение: нежилое, расположенное: г. Москва, ул. Деловая, д.20, стр. 4.

Уведомлениями от 07.05.2015 N 77/012/013/2015-471,472,473,475,477,479,480,481 и от 12.05.2015 N 77/012/013/2015-780,783 Ответчик приостановил государственную регистрацию сроками до 08.06.2015 и до 11.06.2015 соответственно.

Сообщением от 23.06.2015 N 77/012/013/2015-471,472,473,475,477,479,480,481, 780, 783 в государственной регистрации права собственности было отказано.

Основанием для отказа в государственной регистрации прав вышеперечисленных Объектов послужили сведения Государственного кадастра недвижимости, а также сведения Публичной кадастровой карты согласно которым помимо объектов недвижимости, составляющих приватизируемый имущественный комплекс ФГУП "ЦУФС" на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Деловая, вл. 20 находится объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Деловая, д. 20, стр.13. Права на данный объект ни за кем не зарегистрированы.

Ответчик отказал в государственной регистрации права со ссылкой на абз. 4,10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Заявитель обжаловал данный отказ в Арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование своей позиция управление ссылается на то, что при проведении регистрационных действий было выявлено, что по сведениям государственного кадастра недвижимости (ГКН) и информации, отраженной на публичной кадастровой карте, размещенной на портале Росреестра (http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline/), на вышеуказанном земельном участке помимо объектов недвижимости, составляющих приватизируемый имущественный комплекс ФГУП "Центр управления федеральной собственностью" расположен объект недвижимости по адресу: г.Москва, ул. Деловая, д. 20, стр. 13.

Однако права на указанный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав (ЕГРП) не зарегистрированы, в связи с чем, установить правообладателя указанного объекта не представляется возможным.

Таким образом, было выявлено наличие на земельном участке объектов недвижимости, права на которые у заявителя не были зарегистрированы, в связи с чем, имелись основания полагать, что правообладателем указанного объекта могут являться иные лица, которые имеют в соответствии нормами п. 3 ст. 36 ЗК РФ права на соответствующую долю в праве на спорный земельный участок, что препятствовало проведению дальнейших регистрационных действий.

В связи с вышеизложенным, у Управления отсутствовали основания полагать, что земельный участок по адресу: ул. Деловая, вл. 20 может быть отчужден АО "Центр управления федеральной собственностью", в порядке названной нормы Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Вместе с тем, преобразование унитарного предприятия в акционерное общество является одним из способов приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия (ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - 178-ФЗ).

В соответствии со ст. 11 "Определение состава подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия" Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте.

В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права.

Указанные Объекты были включены в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Центр управления федеральной собственностью", передаваемого АО "Центр управления федеральной собственностью".

При этом, стр.13, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Деловая, д.20 также находится на балансе Заявителя, включено в состав подлежащего приватизации имущества, передано по Распоряжению ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве N 1222 от 31.12.2014 N 1222 и Передаточному акту от31.12.2014 г., но как движимое имущество.

Согласно данным БТИ (выписка из технического паспорта БТИ по форме 16), технического заключения РТИ, стр.13 расположенное по адресу: г. Москва, ул. Деловая, д.20, является движимым имуществом. В техническом паспорте, выданным БТИ от 16.12.2008 указаны строения, однако стр. 13 так не указано.

Согласно ч. 2 ст. 130 ГК РФ движимое имущество не подлежит государственной регистрации.

Выписка из технического паспорта БТИ по форме 16 выдается на основании п. 10 Постановления Правительства Москвы от 01.12.1998 N 915 "О выполнении Программы поэтапного развития системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сдел ок с ним" (в редакции от 13.08.2002 г.) на некапитальные (временные) сооружения.

Также в материалы дела представлено Приложение N 1 к передаточному акту от 31.12.2014, в п. 22 которого указано: металлическая сварная конструкция N 13.

Кроме того, в материалы дела также представлено письмо Московского городского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" исх. N Т3-5044 от 05.07.2010 г., адресованное истцу, из которого следует, что в результате обследования (акт технического обследования от 25.06.2010 г.) выявлено, что объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Деловая, д.20, стр.13 представляет собой склад, состоящий из металлического каркаса, обшитого металлическими профилированными листами, заглубленного в землю. Возможно перемещение объекта без несоразмерного ущерба по его назначению. Заявленный к инвентаризации объект не является объектом капитального строительства и техническому учету не подлежит.

Из пояснений заявителя в судебном заседании следует, что заявитель не подавал заявлений о регистрации стр. 13 как объекта капитального строительства, не обращался в УФРС за регистрацией стр. 13 (прав на него) как на капитальное, не ставил его на кадастровый учет.

В абзаце 5 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт. В данном случае спорный объект незавершенного строительства был включен в передаточный акт при приватизации имущества государственного предприятия.

Таким образом, в процессе приватизации Акционерное общество "Центр управления федеральной собственностью" приобрело с момента государственной регистрации право собственности на имущество указанное в Распоряжении Росимущества от 31.12.2014 N 1222 "Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия "Центр управления федеральной собственностью" и Передаточном акте от 31.12.2014 (утв. ТУ Росимущества в городе Москве и Госкорпорацией "Росатом")

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона N 122-ФЗ, для идентификации объекту недвижимости присваивается кадастровый номер, а случае, если в установленном порядке объекту недвижимого имущества не присвоен кадастровый номер, идентификация объекта недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав осуществляется по условному номеру, который присваивается ему органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.01.2011 N 1 "О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии возложена обязанность в срок до 01.01.2013 г. обеспечить включение в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих такие сведения документов о ранее учтенных зданиях, сооружениях, помещениях, объектах незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством указанный объект недвижимости является учтенным и подлежащим идентификации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2015 по делу N А40-123603/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин М.В. Кочешкова