Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 г. N 19АП-7830/15

Требование: о внесении изменений в договор, о понуждении внести изменения в договор, о признании заключенным договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Воронеж

10 февраля 2016 г.

Дело N А64-4831/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Агрохимальянс": Симоновой Ю.М., представителя по доверенности от 11.01.2016; Струковой А.С., представителя по доверенности от 11.01.2016,

от сельскохозяйственного производственного кооператива "Луч": Васильевой Т.С., представителя по доверенности от 14.04.2014,

от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью "Национальная аграрная земельная компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрохимальянс" (ОГРН 1026801005417, ИНН 6806003706) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2015 по делу N А64-4831/2015 (судья Тишин А.А.) по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Луч" (ОГРН 1036805884378, ИНН 6805008934) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохимальянс" (ОГРН 1026801005417, ИНН 6806003706) о понуждении внести изменения в договор аренды земель сельскохозяйственного назначения,

третьи лица: Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (ОГРН 1066829046844, ИНН 6831000240), общество с ограниченной ответственностью "Национальная аграрная земельная компания" (ОГРН 1077761173302, ИНН 7718669418), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН 1046882321320, ИНН 6829009944),

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрохимальянс" (ОГРН 1026801005417, ИНН 6806003706) к сльскохозяйственному производственному кооперативу "Луч"

(ОГРН 1036805884378, ИНН 6805008934) о признании договора аренды незаключенным,

третьи лица: Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (ОГРН 1066829046844, ИНН 6831000240), общество с ограниченной ответственностью "Национальная аграрная земельная компания" (ОГРН 1077761173302, ИНН 7718669418), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН 1046882321320, ИНН 6829009944),

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Луч" (далее - СХПК "Луч", истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрохимальянс" (далее - ООО "Агрохимальянс", ответчик) о понуждении внести изменения в договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 15.04.2012 в части определения площади и границ земельного участка после проведения межевания путём подписания дополнительного соглашения от 06.07.2015 для регистрации договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 15.04.2012.

До рассмотрения дела по существу определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2015 суд принял встречное исковое заявление ООО "Агрохимальянс" к СХПК "Луч" о признании договора аренды незаключенным.

Участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, ООО "Национальная аграрная земельная компания", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2015 исковые требования СХПК "Луч" удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Агрохимальянс" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Агрохимальянс" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, ООО "Национальная аграрная земельная компания", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В ходе судебного заседания апелляционного суда представитель ООО "Агрохимальянс" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель СХПК "Луч" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение мирового соглашения от 11.03.2012, утвержденного постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 между СХПК "ЛУЧ" (арендатор), ООО "НАЗКО" и Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области (арендодатели) 15.04.2012 был заключён договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендодатели предоставляют, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды на 15 лет земельные участки из земель - земли сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 68:05:3401003:5 площадью 261,5 га; 68:05:3401013:3 площадью 240,2 га; 68:05:3401014:6 площадью 98,5 га; 68:05:3401022:4 площадью 411,6 га; 68:05:3401030 площадью 31,8 га; 68:05:3401031:3 площадью 148,8 га; 68:05:3401041:6 площадью 236,8 га; 68:05:3401042:3 площадью 303,3 га; 68:05:3401043:3 площадью 257,1 га, находящиеся по адресу: Тамбовская область, Инжавинский район, для использования в целях сельскохозяйственного производства в границах согласно чертежу (схеме), прилагаемому к договору и являющемуся его неотъемлемой частью, общей площадью 1989,6 га.

По условиям договора, площадь земельных участков подлежит уточнению после проведения межевания земельного участка.

Согласно пункту 4.4.8 договора арендатор обязуется произвести государственную регистрацию договора аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в двухмесячный срок с момента получения кадастрового паспорта на земельный участок после проведения межевых работ.

ООО "НАЗКО" соответствующие межевые работы проведены, 18.07.2014 получен и впоследствии передан истцу кадастровый паспорт N 6800/201/2014-157149 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 68:05:0000000:1017 общей площадью 19896000 кв.м, расположенный по адресу: Тамбовская область, Инжавинский район. Граница земельного участка состоит из 17 контуров.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2516/2014, вступившим в законную силу, по иску СХПК "Луч" к ООО "Национальная аграрная земельная компания" исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд обязал ООО "НАЗКО" внести уточнения в договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 15.04.2012 в части определения площади и границ земельных участков после проведения межевания путем подписания дополнительного соглашения N 1 к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 15.07.2014.

До настоящего времени дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 15.07.2014 со стороны ООО "НАЗКО" не подписано.

01.04.2015 зарегистрировано право собственности ООО "Агрохимальянс" на земельный участок с кадастровым номером 68:05:0000000:1017 общей площадью 19896000 кв.м, расположенный по адресу: Тамбовская область, Инжавинский район (основание: договор купли-продажи N 3 от 19.03.2015).

Письмом от 13.04.2015 ООО "Агрохимальянс" уведомило СХПК "Луч" о том, ООО "НАЗКО" продало данный земельный участок ООО "Агрохимальянс" по договору N 3 купли-продажи от 19.03.2015.

Согласно кадастровому паспорту на данный земельный участок с 01.04.2015 собственником земельного участка 68:05:0000000:1017 площадью 1989,6 га, местоположение земельного участка

Тамбовская область, Инжавинский район, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, является ООО "Агрохимальянс".

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец указывает, что ООО "НАЗКО" в настоящее время не имеет права на подписание дополнительного соглашения N 1 к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 15.07.2014, так как уже не является собственником земельного участка с кадастровым номером 68:05:0000000:1017 площадью 1989,6 га, местоположение земельного участка Тамбовская область, Инжавинский район, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, в связи с чем договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 15.04.2012 до настоящего времени не зарегистрирован.

13.07.2015 СХПК "Луч" направило в адрес ООО "Агрохимальянс" письмо с просьбой подписать дополнительное соглашение к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 15.07.2014, приложив 3 экземпляра дополнительного соглашения к договору, подписанных со стороны СХПК "Луч" и Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, пояснив, что данное дополнительное соглашение необходимо для регистрации договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 15.07.2014 в установленном законом порядке.

До настоящего времени ООО "Агрохимальянс" не возвратило в адрес СХПК "Луч" подписанные экземпляры дополнительного соглашения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В свою очередь, ООО "Агрохимальянс" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области со встречным иском к СХПК "Луч" о признании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 15.04.2012 незаключенным.

Разрешая спор по существу, суд области удовлетворил исковые требования СХПК "Луч", отказав в удовлетворении встречного иска. Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В рассматриваемом случае отношения сторон возникли на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 15.04.2012, которые регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условие о предмете является существенным условием договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По смыслу названных норм в их нормативном единстве с нормой статьи 421 Гражданского кодекса РФ для определения надлежащего согласования предмета договора следует оценивать не формальное описание объекта в договоре, а действительную волю сторон, обусловленную намерением вступить в договорные отношения по поводу определенного имущества, которая подлежит определению, исходя из поведения сторон до заключения договора и в процессе его исполнения.

Из условий договора аренды следует, что сторонами согласовано наименование объекта аренды, его площадь и местоположение.

Из обстоятельств дела не следует, что в момент подписания договора между сторонами имелись разногласия относительно того, какое имущество подлежит передаче в пользование арендатору. Кроме того, стороны в договоре указали на то, что площадь земельных участков подлежит уточнению после проведения межевания.

В силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Поддерживая вывод суда первой инстанции о заключенности договора аренды, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 15.04.2012 сторонами исполнялся; арендатор не заявил каких-либо возражений в части неопределенности объекта аренды; вносил арендную плату.

При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что на момент заключения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 15.04.2012, подписанного во исполнение мирового соглашения от 11.03.2012 и утвержденного постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012, сторонами не согласован предмет договора аренды, не имеется.

Факт объединения земельных участков с кадастровыми номерами: 68:05:3401003:5, 68:05:3401013:3, 68:05:3401014:6, 68:05:3401022:4, 68:05:3401030, 68:05:3401031:3, 68:05:3401041:6, 68:05:3401042:3, 68:05:3401043:3 (ранее учтенное единое землепользование) в результате которого образован новый многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 68:05:00000000:1017 с той же суммарной площадью 1989,6 га установлен в ходе рассмотрения дела N А64-2516/2014 и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах отклоняются доводы апелляционной жалобы ООО "Агрохимальянс" о незаключенности договора аренды.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пункта 3 части 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение суда, выраженное в судебном акте.

В данном случае решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2516/2014, вступившим в законную силу, по иску СХПК "Луч" к ООО "Национальная аграрная земельная компания" исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд обязал ООО "НАЗКО" (прежнего арендодателя) внести уточнения в договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 15.04.2012 в части определения площади и границ земельных участков после проведения межевания путем подписания дополнительного соглашения N 1 к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 15.07.2014. Постановлением от 03.03.2015 УФССП России по Тамбовской области Инжавинский районный ОСП возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, на основании решения суда арендодатель обязан судебным решением к внесению уточнений в договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 15.04.2012 в части определения площади и границ земельных участков после проведения межевания путем подписания дополнительного соглашения N 1 к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 15.07.2014.

Арбитражный суд при разрешении спора не наделен полномочиями по оценке вступивших в законную силу судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

По смыслу данной нормы изменение собственника сданного в аренду земельного участка влечет лишь переход прав арендодателя к этому лицу, но не влияет на объем прав, как арендатора, так и арендодателя.

Следовательно, действия ответчика создают для истца правовые последствия, которые могут быть оспорены, в том числе в порядке статей 11, 12 ГК РФ, посокльку истец не может быть лишен права требовать исполнения арендодателем обязанности, возложенной на него решением суда, вступившим в законную силу.

Полно и всесторонне исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, основываясь на установленных фактах, арбитражный суд области обоснованно сделал вывод о необходимости удовлетворения исковых требований СХПК "Луч".

При изложенных обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда области об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Агрохимальянс" судебная коллегия не усматривает.

По мнению апелляционной инстанции, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на оценку обоснованности и законности судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2015 по делу N А64-4831/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрохимальянс" (ОГРН 1026801005417, ИНН 6806003706) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков Е.Ю. Щербатых