Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 г. N 11АП-18958/15 (ключевые темы: дополнительное профессиональное образование - повышение квалификации - образовательные организации - профессиональное образование - качество товара)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 г. N 11АП-18958/15

г. Самара

11 февраля 2016 г.

Дело N А65-13814/2015

Резолютивная часть определения оглашена 04 февраля 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Межрегиональный институт повышения квалификации специалистов начального профессионального образования" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2015 года, принятое по делу NА65-13814/2015 (судья Шакурова К.Н.),

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Межрегиональный институт повышения квалификации специалистов начального профессионального образования", г.Казань, (ОГРН 1021603627847, ИНН 1660018461),

к акционерному обществу "Центр подтверждения качества продукции и услуг". г.Казань, (ОГРН 1141690108614, ИНН 1655317219),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управление Росреестра РТ, Минобрнауки РФ, МЗИО РТ, ТУФАГИ,

об истребовании из незаконного владения АО "Центр подтверждения качества, продукции и услуг" (правопреемник ФГУП "Центр подтверждения качества, продукции и услуг") здания, общей площадью 1 936,5 кв.м., РНФИ П12160006098, кадастровый номер: 16:50:250265:941, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Халезова, д. 26, лит. Д, Д1, Д2.,

об исключении записи о праве собственности АО "Центр подтверждения качества, продукции и услуг" на здание, общей площадью 1 936,5 кв.м., РНФИ П12160006098, кадастровый номер: 16:50:250265:941, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Халезова, д. 26, лит. Д, Д1, Д2, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

о признании права оперативного управления на здание, общей площадью 1 936,5 кв.м., РНФИ П12160006098, кадастровый номер: 16:50:250265:941, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, ул. Халезова, д. 26, лит. Д, Д1, Д2 за Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования "Межрегиональный институт повышения квалификации специалистов начального профессионального образования",

о взыскании с ответчика 30 000 рублей издержек на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Межрегиональный институт повышения квалификации специалистов начального профессионального образования" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Центр подтверждения качества продукции и услуг" об истребовании из незаконного владения АО "Центр подтверждения качества, продукции и услуг" (правопреемник ФГУП "Центр подтверждения качества, продукции и услуг") здания, общей площадью 1 936,5 кв.м., РНФИ П12160006098, кадастровый номер: 16:50:250265:941, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Халезова, д. 26, лит. Д, Д1, Д2., об исключении записи о праве хозяйственного ведения ФГУП "Центр подтверждения качества, продукции и услуг" на здание, общей площадью 1 936,5 кв.м., РНФИ П12160006098, кадастровый номер: 16:50:250265:941, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Халезова, д. 26, лит. Д, Д1, Д2, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в редакции уточнения л.д. 142 том 1), о признании права оперативного управления на здание, общей площадью 1 936,5 кв.м., РНФИ П12160006098, кадастровый номер: 16:50:250265:941, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, ул. Халезова, д. 26, лит. Д, Д1, Д2 за Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования "Межрегиональный институт повышения квалификации специалистов начального профессионального образования", о взыскании с 30.0000 рублей судебных издержек на представителя.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Росреестра РТ, Минобрнауки РФ, МЗИО РТ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2015 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Межрегиональный институт повышения квалификации специалистов начального профессионального образования" подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Положениями ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ также предусмотрено право лиц, участвующих в деле, представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1 утвержден Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде.

По общим правилам части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым АПК РФ к его форме и содержанию (ст. ст. 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано).

Применительно к данному случаю, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2015 года апелляционная жалоба Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Межрегиональный институт повышения квалификации специалистов начального профессионального образования" принята к производству, заявителю предложено представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оригинал апелляционной жалобы и полномочия лица ее подавшего.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, истребуемые судом оригиналы документов не представил, суд апелляционной инстанции, не имеет возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана непосредственно истцом, судебная коллегия с учетом разъяснений п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 оставляет апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Межрегиональный институт повышения квалификации специалистов начального профессионального образования" без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция определена в судебно-арбитражной практике (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2012 N 2315/12, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2013 по делу N А72-6266/2012).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Межрегиональный институт повышения квалификации специалистов начального профессионального образования" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2015 года, принятое по делу N А65-13814/2015, - оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев