Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 г. N 04АП-118/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 2016 г. N Ф02-1552/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

11 февраля 2016 г.

Дело N А10-5296/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "РКС-Менеджмент" и общества с ограниченной ответственностью "РКС-Холдинг" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.12.2015 по делу N А10-5296/2014 по заявлению закрытого акционерного общества "Гидромашсервис" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" (ОГРН 1100327011883, ИНН 0326494235; г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 24) (суд первой инстанции: судья Бурлаков М.Н.), при участии в судебном заседании: от ОАО "РКС-Менеджмент" и ООО "РКС-Холдинг" ОАО: Сенотрусова А.К. (доверенности от 16.04.2015);

установил:

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.03.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Блохин М.А.

05.10.2015 конкурсные кредиторы ООО "РКС-Холдинг" и ОАО "РКС-Менеджмент" обратились в суд с заявлениями о прекращении производства по делу о банкротстве на основании положений статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В обоснование заявлений указано, что должник является субъектом естественной монополии, однако, требования статьи 197 Закона о банкротстве при введении процедуры наблюдения в отношении должника не были соблюдены, обращение взыскания на имущество должника не производилось.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.12.2015 в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по делу оказано. В обоснование суд указал, что доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", необходимых для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), заявителями в материалы дела не представлено. Факт отсутствия обращения взыскания на имущество должника в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 197 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на который указано заявителями, не является основанием для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

ОАО "РКС-Менеджмент" и ООО "РКС-Холдинг", не согласившись с определением суда, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить. В обоснование указывают, что определением суда от 25.03.2015 о введении в отношении должника процедуры наблюдения, установлено, что должник является субъектом естественной монополий. Законодательством установлен приоритет специальных норм о банкротстве естественных монополий по отношению к общим нормам. При этом, независимо от того, кто подает заявление о признании несостоятельным (банкротом) должно быть выполнено требование об обращении взыскания на имущество должника. Суд первой инстанции при введении в отношении должника процедуры наблюдения не проверил соблюдение названного критерия, при этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обращение взыскания на имущество должника, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг. Соответственно, основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения отсутствовали.

Представитель ООО "РКС-Холдинг" и ОАО "РКС-Менеджмент" в судебном заседании апелляционные жалобы поддержала, просила определение отменить. Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 197 Закона о банкротстве для целей данного Федерального закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве.

Пунктами 1 - 3 части 1 статьи 94 указанного Федерального закона регламентируется очередность обращения взыскания на имущество организации - должника.

Согласно данной норме Закона, в первую очередь взыскание обращается на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг); во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг); в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров (выполнении работ или оказании услуг).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.03.2015 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" введена процедура банкротства (наблюдения), установлено, что должник является субъектом естественной монополии, к нему применяются специальные нормы параграфа 6 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Обращаясь с заявлением о прекращении производства по делу, заявители указали, что не представлены в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 197 Закона о банкротстве доказательства того, что исполнительные документы не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве. Данные доводы не могут быть приняты во внимание.

В силу статьи 8 Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что для введения наблюдения по заявлению должника суду в силу положений абзацев второго и шестого пункта 3 статьи 48 Закона необходимо установить обстоятельства, предусмотренные статьями 8 или 9 Закона, при наличии которых у должника возникает право или обязанность обратиться с заявлением о признании его банкротом. Об установлении данных обстоятельств указывается судом в определении о введении наблюдения.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, или заявление должника соответствует требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Таким образом, положения пункта 3 статьи 197 Закона о банкротстве, регламентирующие возбуждение дела о банкротстве должника - субъекта естественной монополии по заявлению кредитора или уполномоченного органа, не могут быть применены при возбуждении дела о банкротстве такого должника по заявлению самого должника, так как являются обязательными только при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления кредитора либо уполномоченного органа.

Учитывая, что по настоящему делу с заявлением обратился сам должник, оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Ссылки на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку по этим делам с заявлением обращались кредиторы.

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.12.2015 г., принятое по делу N А10-5296/2014, оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова