Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2016 г. N 09АП-59096/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2016 г. N Ф05-3206/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

09 февраля 2016 г.

Дело N А40-2362/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 09.02.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Лящевского И.С., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО" Витязь-Север" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2015 года по делу N А40-2362/2015, принятое судьей Смысловой Л.А., по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) и Правительства города Москвы (ОГРН 1027739813507) к ООО" Витязь-Север" (ОГРН 1127746121733)

при участии третьих лиц: 1. Префектура САО г. Москвы, 2. Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, 3. Управление Росреестра по Москве, 4. ООО "ПроектИнвест", 5. ООО "НПП Левобережный Центр", 6. Осипов Дмитрий Олегович

о признании постройки самовольной, об обязании снести самовольную постройку, признать право собственности отсутствующим, обязать освободить земельный участок

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов:от ДГИМ - Олексюк А.С. по доверенности от 01.12.2015, от Правительства - Олексюк А.С. по доверенности от 19.10.2015

от ответчика: Маляров В.С., Кузьмин А.В. по доверенности от 16.02.2015

от третьих лиц: от Префектуры САО - Капустина М.А. по доверенности от 02.10.2015

остальные третьи лица - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Витязь-Север" о признании самовольной постройкой нежилого строения площадью 98 кв.м, расположенное по адресу г. Москва, ул. Фестивальная, 11А стр. 1; об обязании ответчика снести самовольную постройку площадью 98 кв.м, расположенное по адресу г. Москва, ул. Фестивальная, 11А стр. 1, предоставив в случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента вступления его в законную силу право Правительству Москвы в лице Префектуры САО г. Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения г. Москвы Автомобильные дороги САО г. Москвы осуществить мероприятия по сносу постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории; о признании зарегистрированного права собственности ООО "Витязь-Север" на нежилое строение общей площадью 98 кв. м, расположенное по адресу г. Москва, ул. Фестивальная, д. 11А стр. 1 отсутствующим; об обязании ООО "Витязь-Север" освободить от постройки, находящейся в аварийном состоянии, земельный участок по адресу г. Москва, ул. Фестивальная 11А стр. 1, предоставив в случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента вступления его в законную силу право Правительству Москвы в лице Префектуры САО г. Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения г. Москвы Автомобильные дороги САО г. Москвы осуществить мероприятия по сносу постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории.

Иск заявлен на основании статей 11, 12, 222, 304 Гражданского кодекса РФ и мотивирован тем, что объект, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, является некапитальным, возведенным без согласия собственника земельного участка на строительство объекта недвижимости, право собственности ответчика на спорный объект зарегистрировано в отсутствие правовых оснований, установленных ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ограничивает право собственности города Москвы по распоряжению земельным участком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2015 г. исковые требования истца удовлетворены в части требований о признании зарегистрированного права ООО "Витязь-Север" на нежилое строение общей площадью 98 кв. м, расположенное по адресу г. Москва, ул. Фестивальная, д. 11А стр. 1 отсутствующим; обязании ООО "Витязь-Север" освободить от постройки, находящейся в аварийном состоянии, земельный участок по адресу г. Москва, ул. Фестивальная 11А стр. 1, предоставив в случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента вступления его в законную силу право Правительству Москвы в лице Префектуры САО г. Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения г. Москвы Автомобильные дороги САО г. Москвы осуществить мероприятия по сносу постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Витязь-Север" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на необоснованность выводов суда о размещении ответчиком спорного объекта без разрешительной документации, поскольку ООО "Витязь-Север" приобрел указанный объект по договору купли-продажи от 15.03.2012 г. как объект недвижимости, зарегистрировал его в установленном законом порядке в ЕГРПН. Ссылается на ошибочность оценки спорного объекта как некапитального и пропуск истцами срока исковой давности на защиту своих прав.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Витязь-Север" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований истцам.

Представители Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы и Префектуры САО г.Москвы возражали против доводов апелляционной жалобы, считают решение от 09.11.2015 г. законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Управление Росреестра по Москве, ООО "ПроектИнвест", ООО "НПП Левобережный Центр", Осипов Дмитрий Олегович в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 8 июля 1999 г. между Московским земельным комитетом и ООО "НПО "Левобережный Центр" заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-09-506608, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в краткосрочное возмездное пользование на 2 года земельный участок, общей площадью 480 кв. м, состоящий из 3-х отдельных участков: кадастровый номер N 77-09-01009-066; кадастровый номер N 77-09-01009-068; кадастровый номер N 77-09-01009-067, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Фестивальная, вл. 11-13, предоставляемый в аренду для размещения и эксплуатации торгового павильона кафетерия с летней площадкой (п. 1.1 договора).

Согласно выписке из протокола от 30.01.2002 г. N 2-8 заседания Межведомственной комиссии по потребительскому рынку САО г. Москвы поддержано обращение Управы Левобережного района по вопросу переоформления договоров аренды земли на два павильона, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, вл. 11-13, корп. 2 с фирмы ООО "НПО "Левобережный Центр" - один павильон на ООО "ГСХ-Берег" и второй павильон на ООО "СоМаЛин".

На основании распоряжения Префекта САО г. Москвы от 06.06.2003 N 3131 "О предоставлении ООО "ГСХ-Берег" земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, вл. 11А, стр. 1 на условиях краткосрочной аренды под эксплуатацию временного павильона кафетерия с летней площадкой" с ООО "ГСХ-Берег" 27.06.2003 был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М 09-510737 сроком до 18 марта 2007 г.

Затем, 19 июня 2007 года в соответствии с распоряжением префекта САО г. Москвы от 11.05.2007 N 3334 "О предоставлении на новый срок на праве аренды ООО "ГСХ-Берег" земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, вл. 11А, стр. 1" между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ООО "ГСХ-Берег" заключен договор аренды земельного участка N М-09-513960 сроком до 15 апреля 2012 г. Согласно условиям данного договора земельный участок общей площадью 240 кв.м. (кадастровый номер 77:09:01009:134), имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Фестивальная, вл. 11А. стр. 1 предоставлен в аренду для эксплуатации павильона-кафетерия.

Поскольку после истечения срока действия договора аренды земельного участка, арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды N М-09-513960 от 19.06.2007 считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии со ст. 621 ГК РФ.

Уведомлением от 15.08.2013 г. N ДГИ-И-19902/13 Департамент земельных ресурсов г. Москвы известил ответчика об отказе от договора аренды земельного участка N М-09-513960 от 19.06.2007 г., в связи с чем суд правомерно указал, что договор аренды земельного участка N М-02-510809 от 27.04.2005 г. прекратил свое действие 27.11.2013 г.

В соответствии с пунктами 4.1.1. и 4.1.2. договора арендатор обязуется использовать участок без права возведения объектов недвижимости; не осуществлять действий, направленных на регистрацию права собственности на объекты, расположенные на земельном участке.

Проанализировав условия вышеназванного договора аренды, суд установил, что раздел 4 договора от 27.06.2003 N М 09-510737 содержит прямой запрет на возведение каких-либо капитальных строений и сооружений.

Распоряжением Префекта САО г. Москвы от 26.02.2002 г. N 1127 утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию временного павильона кафетерия с летней площадкой по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, вл. 11-13, корп. 2. Согласно данном акту приемочной комиссии на земельном участке располагается некапитальный объект (временный павильон), строительство которого выполнялось в соответствии с Градостроительным заключением N 022-1/2240 от 19.11.1998 г.

Распоряжением Префекта САО г. Москвы от 21.08.2002 N 5720 утвержден адрес временного павильона - кафетерия с летней площадкой: г. Москва, ул. Фестивальная, д. 11А, стр. 1 (на период действия договора аренды земли).

Право собственности на здание общей площадью 98.0 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д. 11А, стр. 1 (кадастровый (условный) номер 173241) зарегистрировано за ООО "ГСХ-Берег" на основании акта государственной комиссии по приемке некапитального сооружения в эксплуатацию от 10.012002г., утвержденного распоряжением Префекта САО N 1127 от 26.02.2002 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.10.2002 г. 77 АА 660808.

03.05.2011 г. право собственности на спорное помещение зарегистрировано за Осиповым Д.О. на основании договора от 17.03.2011 года купли-продажи недвижимого имущества - нежилое здание, заключенного между ООО "ГСХ-Берег" и гражданином Осиповым Дмитрием Олеговичем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77-АН 233977.

02.05.2012 г. право собственности на спорное помещение зарегистрировано за ООО "Витязь-север" на основании договора купли-продажи спорного помещения от 15.03.2012 г., заключенного между Осиповым Д.О. и ООО "Витязь-север" - свидетельство о государственной регистрации права от 77-АО 049147.

Исковые требования истцов мотивированы тем, что государственная регистрация права собственности на спорные объекты произведена в нарушение статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Определением суда от 07.07.2015 г. по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения является ли объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д. 11А, стр. 1 вновь созданным объектом недвижимости; соответствует ли градостроительным нормам и правилам; создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из заключения эксперта ООО "Мегаполис-Центр" от 31.08.2015, проведенного в рамках настоящего арбитражного дела, экспертом, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сделан вывод о том, что объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д. 11А, стр. 1 является созданным вновь объектом некапитального строительства, что относит его к временным сооружениям.

В ходе проведенного исследования экспертом установлено, что объект возник в ходе проведения строительных работ с устройством фундаментной железобетонной плиты, установки металлического несущего каркаса и возведения ограждающих конструкций. При натурном обследовании здания установлено, что объект включает в себя следующие элементы: железобетонный незаглубленный фундамент, металлические стойки каркаса и металлические баки перекрытия. На момент возведения в 2002 году здание представляло собой некапитальный объект недвижимости, состоящий из быстровозводимых конструкций на незаглубленном фундаменте, перемещение которого возможно без нанесения значительного ущерба его конструктивным элементам.

Как следует из заключения эксперта при возведении объекта были нарушены требования Градостроительного кодекса Российской Федерации в части отсутствия разрешения на строительство. Кроме того, объект в настоящее время находится в аварийном состоянии и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130, пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, статьей 1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. При этом право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право на вновь созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также право пользования земельным участком для создания данного объекта недвижимости. Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", действовавшего в период возведения спорного объекта, строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что право собственности ответчика на спорный объект - некапитальное сооружение, не являющееся объектом недвижимости, не подлежало государственной регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Причем доказательства, которые бы свидетельствовали о создании нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, вл. 11А, стр. 1, как объекта недвижимости с соблюдением установленных законом норм и правил, отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции правомерно установлено, что спорная постройка представляет собой некапитальное строение и недвижимым имуществом не является, в связи с чем к спорным правоотношениям положения статьи 222 ГК РФ не применимы, а требования соистцов о признании самовольной постройкой нежилого строения площадью 98 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, 11А стр. 1 и об обязании ответчика ее снести являются необоснованными и подлежат отклонению вследствие избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

По причине избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права в части признания постройки самовольной и обязании ответчика ее снести не подлежат установлению и обстоятельства, связанные со сроком исковой давности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2015 года по делу N А40-2362/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

И.С. Лящевский Б.С. Веклич