Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 г. N 02АП-11776/15

г. Киров

11 февраля 2016 г.

Дело N А17-3901/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Токмановой К.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Перилова О.Ю., действующего на основании доверенности от 12.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.11.2015

по делу N А17-3901/2015, принятое судом в составе судьи Калиничевой М.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов"

(ОГРН 1083702015000, ИНН 3702559204)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (ОГРН 1023700560619, ИНН 3728012720)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "АктивПроект"; Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов" (далее - заявитель, Общество, ООО "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее - ответчик, Управление, антимонопольный орган, УФАС) от 26.03.2015 (в полном объеме изготовлено 31.03.2015), вынесенного по жалобе общества с ограниченной ответственностью "АктивПроект" (далее - ООО "АктивПроект").

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Приволжского муниципального района Ивановской области (далее - администрация Приволжского муниципального района), ООО "АктивПроект".

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм права, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствии изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Общество не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что шкала предельных величин значимости показателя "Качество работ" не является шкалой ввиду наличия двух крайних значений и отсутствия интервалов. По утверждению заявителя, шкала из двух предельных значений является шкалой по смыслу и значению; основной функцией любой шкалы является измерение. Общество отмечает, что в конкурсной документации объективно установлена зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями.

ООО "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов" считает, что понятие "предмет оценки" не закреплено в Федеральном законе от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) и Правилах оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила N 1085). Заявитель жалобы обращает внимание на то, что в документации об открытом конкурсе нет такого основания отклонения заявки, как отсутствие предложения по показателю "Качество работ" в письменном виде, при этом оценка по показателю не производится. Однако, по мнению заявителя, судом первой инстанции в решении не указаны мотивы, по которым он не принял данные доказательства и доводы Общества.

Доводы апелляционной жалобы поддержаны представителем Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

ООО "АктивПроект" и антимонопольный орган представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.02.2015 на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) в соответствии с частью 5 статьи 112 Закона о контрактной системе размещено извещение N 0133300012615000004 о проведении открытого конкурса на право заключения контракта на комплексное обследование состояния жилых зданий, расположенных по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, ул. Фрунзе, д. 10, д. 11, ул. Б. Московская, д. 6, с выдачей технического заключения и рекомендаций по приведению в соответствие с действующими нормами и правилами.

Для проведения соответствующего конкурса заказчиком - администрацией Приволжского муниципального района привлечена специализированная организация - ООО "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов".

20.03.2015 в Управление поступила жалоба ООО "АктивПроект" на действия администрации Приволжского муниципального района при проведении открытого конкурса на комплексное обследование состояния жилых зданий, расположенных по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, ул. Фрунзе, д. 10, д. 11, ул. Б. Московская, д. 6, с выдачей технического заключения и рекомендаций по приведению в соответствие с действующими нормами и правилами (том 2 л.д. 114-118). В жалобе ООО "АктивПроект" указало, что заказчиком в нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе не раскрыт предмет оценки заявок по критерию "Качество работ", позволяющий определить полный перечень сведений, подлежащий указанию участником закупки в составе заявки для получения надлежащей оценки по данному критерию. В конкурсной документации не установлены соответствующие величины значимости критериев оценки заявки или порядок их определения.

26.03.2015 (в полном объеме изготовлено 31.03.2015) на основании статей 99, 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы ООО "АктивПроект" Комиссией Управления принято решение о признании указанной жалобы обоснованной, поскольку в нарушение требования пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация не содержит надлежащие критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок; требование заказчика о предоставлении документов по критерию "качество работ", установленному в пункте 7.2 части 1 "Общие положения", пункте 10 части 2 "Информационная карта" документации об открытом конкурсе, нарушает требования части 5 статьи 51 Закона о контрактной системе (том 1 л.д. 16-21).

26.03.2015 (в полном объеме изготовлено 31.03.2015) на основании названного решения антимонопольным органом выдано предписание (том 2 л.д. 14).

Полагая, что вынесенное антимонопольным органом решение не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим заявлением (том 1 л.д. 9-14).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого решения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона N 44-ФЗ).

Согласно статье 7 Закона N 44-ФЗ в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок (часть 1). Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе (часть 2). Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (часть 3).

Пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с указанным Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона N 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия (часть 7 статьи 53 Закона N 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе определено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правилами N 1085.

Названные Правила определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки (пункт 1 Правил N 1085).

Пунктом 3 Правил N 1085 определено, что оценка - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями названных Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 4 Правил N 1085 для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки: а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки: цена контракта; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ; стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 названных Правил (далее - стоимость жизненного цикла); предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту; б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки (пункт 10 Правил N 1085).

В соответствии с пунктом 11 Правил N 1085 для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 названных Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В пункте 25 Правил N 1085 указано, что показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок", в том числе могут быть качество товаров (качество работ, качество услуг); функциональные, потребительские свойства товара; соответствие экологическим нормам.

Из материалов дела следует, что Комиссия УФАС при рассмотрении жалобы ООО "АктивПроект" на действия администрации Приволжского муниципального района при проведении открытого конкурса пришла к выводу, что в нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация не содержит надлежащие критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок. Заказчик не предусмотрел шкалу значений, по которой происходила бы оценка тех или иных технологий и методов выполнения работ, предложенных участниками в составе заявки. Разработанный таким образом порядок оценки не дает возможности участникам закупки, претендующим на заключение контракта, подготовить предложение по качеству работ, которому бы конкурсной комиссией не было бы присвоено 0 баллов. В документации отсутствует предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией.

По утверждению Общества, шкала из двух предельных значений является шкалой по своему смыслу и значению, в конкурсной документации объективно установлена зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями. Указанные аргументы заявителя судом апелляционной инстанции рассмотрены и не принимаются исходя из следующего.

Согласно пункту 10 Информационной карты документации об открытом конкурсе на право заключения контракта на комплексное обследование состояния жилых зданий, расположенных по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, ул. Фрунзе, д. 10, д. 11, ул. Б. Московская, д. 6 (далее - документация об открытом конкурсе, том 2 л.д. 57), критериями оценки заявок на участие в конкурсе являются цена контракта; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки. Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе - в заявках на участие в конкурсе конкурсная комиссия оценивает и сопоставляет заявки по балльной системе оценки в соответствии со следующими критериями: 1. Цена контракта. Значимость критерия: 60 %; 2. Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки. Показатели: а) качество товаров (качество работ, качество услуг). Значимость единственного показателя (всего критерия) - 40%.

В пункте 10 Информационной карты документации об открытом конкурсе также предусмотрено, что по показателю "Качество работ" оценивается предложение участника конкурса о технологии и методах выполнения работ (значимость 100%). Оценка заявок по данному показателю выставляется в баллах от 0 до 100 баллов (при этом максимальное значение данного показателя составляет 100 баллов) в соответствии с установленной шкалой. При оценке заявок по показателю "качество работ" наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по качеству работ, содержащей наиболее полные и качественные сведения. Комиссия определяет степень детализации и содержательной проработанности предложения путем сравнения предложений участников открытого конкурса в соответствии с положениями настоящей документации.

Заказчиком предусмотрено, что при описании технологии и методов выполнения работ участник закупки дает свое предложение о качестве работ, в котором излагает свое видение выполняемой работы, ее содержание, объем и виды, дает развернутое, детальное предложение о методах и способах решения поставленных задач на основании данных, указанных в Техническом задании, подтверждает заявленные показатели качества документально. Заказчиком установлена шкала предельных величин значимости показателя "Качество работ", согласно которой 0 (ноль) баллов присваивается в случае не предоставления информации, не раскрытия темы, не отображения полной информации, отсутствия документального подтверждения информации полностью либо в части; сто (100) балов присваивается при предоставлении содержательно-проработанной и детализированной информации, подтвержденной документально, которая соответствует требованиям конкурсной документации.

Следовательно, в данной части документации об открытом конкурсе в отношении показателя "Качество работ" установлены максимальное и минимальное значение, поэтому при представлении участником конкурса соответствующих документов его заявке по соответствующему показателю должно быть присвоено максимальное количество баллов, при непредставлении информации, не раскрытии темы, не отображении полной информации, отсутствии документального подтверждения информации полностью либо в части заявке по соответствующему показателю должно быть присвоено 0 баллов.

С учетом изложенного, документация об открытом конкурсе не содержит в соответствии с пунктом 11 Правил N 1085 формулу расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкалу предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающую интервалы их изменений, или порядок их определения, позволяющие конкурсной комиссии присваивать заявке количество баллов, отличное от максимального или минимального значения, установленных для каждого показателя "Качество работ".

При этом в пункте 7.2 части 1 "Общие положения" документации об открытом конкурсе установлено, что "к оценке по критерию (показателям), установленному положениями подпунктов "а" и "в" пункта 25 Правил N 1085, принимаются только показатели, подтвержденные документально (за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящей документацией). Не заявленные в соответствующей форме и/или не подтвержденные документально (за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящей документацией) участником закупки показатели по критериям (показателям), установленным положениями подпунктов "а" и "в" пункта 25 Правил N 1085 считаются непредставленными. В указанном случае конкурсной комиссии надлежит присваивать нулевое значение баллов по критерию. Оценка выставляется в соответствии с действующей редакцией Правил N 1085. Документы должны быть представлены в полном объеме, в них однозначно и недвусмысленно должны содержаться необходимые сведения. Предоставление справочных данных от имени участника закупки по критериям оценки не может быть признано их документальным подтверждением, в рассматриваемом случае следует считать, что документы не представлены.

Выставление баллов на основании документально подтвержденных сведений предполагает, что документация о закупке должна позволять установить зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по указанному критерию (показателю), в соответствии с которой участник закупки сможет раскрыть свое предложение, и получить максимальный балл, а заказчику и конкурсной комиссии позволит наиболее точно оценить предложение участника закупки.

Следовательно, установленный заявителем порядок оценки заявок по критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (показатель "Качество работ") не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта в связи с отсутствием установленной зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по указанным показателям.

Таким образом, установив данные обстоятельства, суд первой инстанции и антимонопольный орган пришли к обоснованному выводу о том, что действия заказчика, не установившего в конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

В части 5 статьи 51 Закона N 44-ФЗ определено, что требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 названной статьи документов и информации, не допускается.

При этом из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в документации рассматриваемой закупки заказчиком установлено требование о предоставлении участниками закупки документов по критерию "Качество работ", установленного в пункте 7.2 части 1 "Общие положения" и пункте 10 части 2 "Информационная карта" документации об открытом конкурсе.

Между тем часть 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ не предусматривает предоставление в составе заявки участниками закупки документов, подтверждающих указанное в заявке предложение по критерию "Качество работ".

Таким образом, действия заказчика по установлению в документации закупки требования о предоставлении участниками закупки документов по критерию "Качество работ" (пункт 7.2 части 1 "Общие положения" и пункт 10 части 2 "Информационная карта" документации об открытом конкурсе) нарушают требования части 5 статьи 51 Закона о контрактной системе, о чем правомерно указано антимонопольным органом и судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что понятие "предмет оценки" не закреплено в Законе о контрактной системе и Правилах N 1085, что перечень сведений, подлежащих оценке в документации, также установлен (указан в таблице с критериями), апелляционным судом рассмотрены и отклоняются как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм Правил N1085 и Закона N 44-ФЗ. Оспариваемое решение антимонопольного органа, вопреки доводам заявителя, принято законно и соответствует требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение антимонопольного органа суд апелляционной инстанции считает соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.11.2015 по делу N А17-3901/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы ООО "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов", однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

При подаче апелляционной жалобы Общество по платежному поручению от 09.12.2015 N 150 уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.11.2015 по делу N А17-3901/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов" (ОГРН 1083702015000, ИНН 3702559204) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 09.12.2015 N 150.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

Г.Г. Буторина Е.В. Минаева