Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 г. N 15АП-2306/16

город Ростов-на-Дону

10 февраля 2016 г.

дело N А53-4642/2009

Судья Сулименко Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройиндустрия"

на определение Арбитражного суда от 18.01.2016 по делу N А53-4642/2009 об оставлении заявления без движения

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройиндустрия"

о взыскании судебных расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Акционерный банк "Южный Торговый банк" (ИНН/ОГРН 6164100968/1026100001916),

принятое в составе судьи Хворых Л.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройиндустрия" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2016 по делу N А53-4642/2009.

Определением Арбитражного Суда Ростовской области от 18.01.2016 оставлено без движения заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройиндустрия" в связи с тем, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд предложил заявителю в срок до 15.02.2016 устранить недостатки, допущенные при подаче заявления.

В силу части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статьей 128 АПК РФ обжалование определения суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения не предусмотрено. Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку производство по нему после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не завершается.

Данная правовая позиция отражена в пункте 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определения об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Поскольку обжалование определения об оставлении искового заявления без движения статьей 128 АПК РФ и иными нормами АПК РФ не предусмотрено и это определение не препятствует дальнейшему движению дела, так как производство по нему не завершается, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройиндустрия" на указанное определение суда первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ заявителю.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройиндустрия" от 02 февраля 2016 года возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, предусмотренном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.В. Сулименко