Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2016 г. N 17АП-1812/16 (ключевые темы: пропуск срока - размер государственной пошлины - обращение взыскания - льгота по уплате государственной пошлины - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2016 г. N 17АП-1812/16

Требование: об обращении взыскания на имущество в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

09 февраля 2016 г.

Дело N А60-50510/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Виталий Сундаков и Компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 декабря 2015 года

по делу N А60-50510/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛТЕХСИСТЕМЫ" (ОГРН 1077412000269, ИНН 7412010875)

к обществу с ограниченной ответственностью "Виталий Сундаков и Компания" (ОГРН 1126670017693, ИНН 6670379498)

третьи лица: ЖСК "Патруши" (ОГРН1126670010070, ИНН 6670373464), Кировский РОСП г. Екатеринбурга, УФССП России по Свердловской области

об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-1812/2016(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2015 подана заявителем 15.01.2016, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте, а так же описи вложения.

В ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 14.12.2015 истек 14.01.2016.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью "Виталий Сундаков и Компания", ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении также необходимо учитывать, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Кроме того, к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты либо об уменьшения размера государственной пошлины.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб., уплаченную по чек-ордеру от 15.01.2016, следует возвратить лицу, которое ее уплатило.

Руководствуясь ч. 2 ст. 115, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Виталий Сундуков и Компания".

2. Возвратить Шитову Глебу Юрьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб., уплаченную по чек-ордеру от 15.01.2016.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Ю. Дюкин