Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 г. N 10АП-920/16

г. Москва

11 февраля 2016 г.

Дело N А41-61434/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Мелехиной А.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройАктив" на определение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2015 года по делу N А41-61434/14.

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО "СтройАктив": Мустафина И.Р. генеральный директор по приказу N 2 от 04.05.2012 г., паспорт, Баканов С.Ю. представитель по доверенности от 05.02.2016 г., паспорт;

от Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 1: представитель не явился, извещен;

от ОАО "Мосэнергосбыт": представитель не явился, извещен;

от ООО "НТС": Калачан К.К. генеральный директор по приказу N 1 от 23.04.2014 г., паспорт;

от МИФНС России N 22: представитель не явился, извещен;

от ТУ Росимущества в Московской области: Богомолов С.В. представитель по доверенности от 18.08.2015 г. N 444/Д-07, паспорт.

от ООО "Амрокомпани": представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2015 года по делу N А41-61434/14 признаны требования Межрайонной ИФНС РФ N 22 Московской области по уплате обязательных платежей погашенными. Обязали конкурсного управляющего ФГУ ДЭП N 1 заменить Межрайонную ИФНС РФ N 22 Московской области на ООО "НТС" с установленными требованиями в третьей очереди реестра требований кредиторов ФГУ ДЭП N 1 в размере 5 655 157,06 руб. недоимки и 1 017 161,71 руб. пени.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СтройАктив" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области в которой просило определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 1, ОАО "Мосэнергосбыт", МИФНС России N 22, ООО "Амрокомпани" надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ООО "СтройАктив" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2015 года.

Представитель ООО "НТС" представил для приобщения к материалам дела письмо МИФНС России N 22 по Московской области N 07-07/00715 от 22.12.2015 г., письменные пояснения, возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ТУ Росимущества в Московской области возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2015 г. в отношении ФГУ ДЭП N 1 введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим утвержден член "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Утюгов Сергей Львович, публикация сообщения о чем, была осуществлена в газете "КоммерсантЪ" N 147 от 15.08.2015 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2015 г. требование ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области в размере 5 655 157,06 руб. недоимки и 1 017 161,71 руб. пени было включено в реестр требований кредиторов должника.

Согласно ст. 71.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены третьим лицом. ООО "НТС" во исполнение определения суда от 27 ноября 2015 года погасило задолженность перед Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области.

В силу ст. 129.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены третьим лицом.

В соответствии с п.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

В соответствии со ст.48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

В связи с выбытием Межрайонной ИФНС РФ N 22 Московской области как стороны по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, арбитражный суд в порядке процессуального правопреемства заменяет кредитора - Межрайонную ИФНС РФ N 22 Московской области на нового кредитора - ООО "НТС" с установленными требованиями в третьей очереди реестра требований кредиторов ФГУ ДЭП N 1.

В судебном заседании суда первой инстанции 24 ноября 2015 года МИФНС РФ N 22 по Московской области было представлено в арбитражный суд уведомление, в котором была указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателе й денежных средств.

Копия указанного уведомления была вручена ООО "НТС".

На основании сведений содержащихся в уведомлении налогового органа, в определение об удовлетворении заявления о намерении от 27.11.2015 г. были указаны реквизиты банковского счета, а также иная информация необходимая для перечисления денежных средств на погашение требовании к должнику об уплате обязательных платежей.

Платежными поручениями N 4-18 от 09.12.2015 г., N 23-54 от 13.12.2015 г., N 55-88 от 14.12.22015г. ООО "НТС" в полном объеме погасило все требования об уплате обязательных платежей вы размере 5 655 157, 06 руб. недоимки и 1 017 161,71 руб. пени, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Денежные средства на погашение требований об уплате обязательных платежей были перечислены по реквизитам, указанным в определении суда от 27.11.2015 г. Срок погашения требования об уплате обязательных платежей пропущен не был.

Письмом от22.12.2015 г. МИФНС РФ N 22 Московской области сообщило суду о полном погашении ООО "НТС" требования об уплате обязательных платежей в размере 5 655 157, 06 руб. недоимки и 1 017 161,71 руб. пени, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 28 декабря 2015 года по делу N А41-61434/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.А. Закутская