Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 г. N 09АП-61668/15

г. Москва

11 февраля 2016 г.

Дело N А40-103114/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Гарипова В.С.

судей: Григорьева А.Н., Птанской Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуловой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Премьер Плаза" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года по делу N А40-103114/2010, принятое судьей О.Ю. Лежневой по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Премьер Плаза" (ИНН: 7703561980, ОГРН: 1057748075461, дата регистрации 29.09.2005) о процессуальном правопреемстве по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН: 7736581290, ОГРН: 1087746887678, дата регистрации 28.07.2008) к Обществу с ограниченной ответственностью "Решение" (ИНН: 7703589784, ОГРН: 1067746500568, дата регистрации 17.04.2006), Обществу с ограниченной ответственностью "Премьер Плаза" (ИНН: 7703561980, ОГРН: 1057748075461, дата регистрации 29.09.2005) о взыскании 1 528 636 121,85 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - извещен, не явился,

от ООО "Решение" - извещен, не явился,

от ООО "Премьер Плаза" - Атнагулова Р.Р. по доверенности от 15.10.2015

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Решение" (далее - Ответчик 1), Обществу с ограниченной ответственностью "Премьер Плаза" (далее - Ответчик 2) о взыскании задолженности, с учетом увеличения суммы исковых требований, в размере 1 626 905 632,70 руб. на основании Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.10.2007 N 4330.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2014 года по делу N А40-103114/10 удовлетворено ходатайство ОАО "Сбербанк России", Общества с ограниченной ответственностью "Решение", Общества с ограниченной ответственностью "Премьер Плаза" об утверждении мирового соглашения (т.2 л.д.114-119), утверждено мировое соглашение, заключенное между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество), Обществом с ограниченной ответственностью "Решение", Обществом с ограниченной ответственностью "Премьер Плаза", производство по делу прекращено.

Тем не менее, в связи с неисполнением ответчиками обязательств по мировому соглашению на принудительное исполнение мирового соглашения выдан исполнительный лист от 10.08.2011 г. АС N 004196167 (т.3 л.д.109-111).

В канцелярию суда поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Премьер Плаза" (ИНН: 7703561980, ОГРН: 1057748075461, дата регистрации 29.09.2005) о процессуальном правопреемстве по делу N А40-103114/10 с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН: 7736581290, ОГРН: 1087746887678, дата регистрации 28.07.2008) на Общество с ограниченной ответственностью "Премьер Плаза" (ИНН: 7703561980, ОГРН: 1057748075461, дата регистрации 29.09.2005) в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Решение" (ИНН: 7703589784, ОГРН: 1067746500568, дата регистрации 17.04.2006) суммы задолженности в размере 163 580 402,25 руб. (с последующим уточнением суммы задолженности в размере 155 978 619,18 руб.).

Арбитражный суд города Москвы определением от 17 декабря 2015 года в удовлетворении заявления ООО "Премьер Плаза" о процессуальном правопреемстве по делу N А40-103114/10 отказал.

Не согласившись с принятым определением, Ответчик 2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2015 по делу N A40-103114/2010; произвести замену стороны истца - ОАО "Сбербанк России" на правопреемника ООО "Премьер Плаза" в части взыскания с ООО "Решение" суммы задолженности в размере 155 978 619,18 руб.

В обоснование своей позиции Ответчик 2 указывает, что общество "Премьер Плаза" не согласно с обжалуемым определением, считает, что обжалуемое определение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика 1, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика 2 поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика 2, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 2012 по 2014 г. ООО "Премьер Плаза" как поручителем перечислены в пользу ОАО "Сбербанк России" (в счет исполнения обязательств ООО "Решение" как заемщика по договору от 17.10.2007 г. N 4330 об открытии невозобновляемой кредитной линии) денежные средства в общей сумме 163 580 402 руб. 25 коп., в связи с чем на основании ст. 365 ГК РФ ООО "Премьер Плаза" просит произвести процессуальную замену истца с Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ИНН: 7736581290, ОГРН: 1087746887678, дата регистрации 28.07.2008) на Общество с ограниченной ответственностью "Премьер Плаза" (ИНН: 7703561980, ОГРН: 1057748075461, дата регистрации 29.09.2005).

Руководствуясь ст. 365 ГК РФ, ст. 48 АПК РФ, по изложенным выше доводам суд первой инстанции в процессуальном правопреемстве по делу N А40-103114/10 отказал.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

В данном случае, исполнение обязательства поручителем не влечет процессуальной замены взыскателя в порядке ст. 48 АПК РФ, поскольку в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.12г. N 42, на который ссылается Заявитель, речь идет о возможности процессуальной замены в случае, если обязательство исполнено после того, как кредитор предъявил иск к должнику, поручитель исполнил договор поручительства, но не на стадии исполнения судебного акта. В данном случае, поручитель вправе предъявить регрессное требование в порядке ст. 365 ГК РФ в рамках отдельного производства.

Таким образом, заявление о процессуальной замене Взыскателя - Открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН: 7736581290, ОГРН: 1087746887678, дата регистрации 28.07.2008) на Общество с ограниченной ответственностью "Премьер Плаза" (ИНН: 7703561980, ОГРН: 1057748075461, дата регистрации 29.09.2005) по делу N А40-103114/10 оставлено судом без удовлетворения.

Процессуальная замена на стороне истца в порядке ст. 48 АПК РФ может быть осуществлена только до вынесения судебного акта по существу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2014 года по делу N А40-103114/10 утверждено мировое соглашение, и производство по делу прекращено.

Более того, и мировое соглашение не было исполнено ответчиками, в связи с чем оно исполнялось в принудительном порядке по исполнительному листу.

Переход прав кредитора к поручителю в связи с принудительным исполнением судебного акта сам по себе не влечет в данном случае процессуальной замены на стороне истца по ст. 48 АПК РФ.

Кроме того, согласно ст. 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист. Выдача нескольких исполнительных листов возможна, только если в деле участвуют несколько истцов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы 17 декабря 2015 года по делу N А40-103114/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В. С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Птанская